 |
Задача 6. Тема 24. Особое производство. Нормативный материал, судебная практика. Литература. 1. Понятие и сущность особого производства, отличие от других видов гражданского судопроизводства.
|
|
|
|
Задача 6
Макарина А. П. обратилась в суд с просьбой о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Крохина И. С. на сына Ярослава 2011 года рождения. В заявлении она указала, что Крохин уклоняется от выполнения обязанности по материальному содержанию ребенка.
Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании алиментов с должника, резолютивная часть содержала сведения следующего характера: «Взыскать с Крохина И. С. в пользу Макариной А. П. на содержание сына Ярослава алименты в размере ¼ части всех видов его заработка ежемесячно. Взыскать с Крохина госпошлину в сумме 300 руб. в доход соответствующего бюджета».
Правильно ли поступил суд, отвечает ли содержание судебного приказа требованиям, предъявляемым в законе?
Тема 24. Особое производство
1. Понятие и сущность особого производства, отличие от других видов гражданского судопроизводства.
2. Взаимодействие норм материального и процессуального права в особом производстве.
3. Виды дел особого производства и их нормативное регулирование.
4. Характерные особенности рассмотрения отдельных категорий дел особого производства (подведомственность, подсудность, состав лиц, участвующих в деле, сроки, расходы, возбуждение, подготовка производства по делу, судебное разбирательство и судебное решение).
Нормативный материал, судебная практика
1. ГПК РФ.
2. ГК РФ.
3. СК РФ.
4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I.
5. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
6. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г. ).
|
|
|
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16. 05. 2017 N 16 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании"
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации».
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда СССР».
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения cудами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (в ред. от 21 декабря 1993 г. ) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г. ).
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 8 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» (в ред. от 26 апреля 1984 г. ).
16. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 июля 1965 г. № 5 «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)» (с изм. и доп. от 30 ноября 1990 г. )
Литература
|
|
|
1. Голиченко М. М., Жильцова Н. А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2, 3
2. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, В. П. Воложанин и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.
3. Гришина Я. Разрешить по-особому // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2005. - № 15.
4. Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. - 2002. - № 7.
5. Манылов И. Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 89 - 112; N 5. С. 110 - 142; N 6. С. 63 - 107.
6. Семенова Е. А. Особенности возбуждения производства по делам об отмене усыновления // Вестник гражданского процесса. 2016. №4.
7. Францифоров А. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства // Законность. - 2009. - № 3
8. Францифоров Андрей Юрьевич. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: диссертация... кандидата юридических наук: 12. 00. 15 / Францифоров Андрей Юрьевич; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2009. - 190 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/719
Задача №1.
Сидорова обратилась в суд с иском к администрации муниципального района и СНТ об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ, где в ее пользовании находится спорный земельный участок, состоящий из двух участков. Один земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На спорном участке расположены садовый дом, баня, дровяник, туалет. Изначально участок был предоставлен отцу истицы. Сидорова обращалась в администрацию с заявлением о передаче участка в собственность, однако письмом главы администрации в передаче участка в собственность отказано. Затем Сидорова обратилась в ООО «Апрель» в целях постановки участка на государственный кадастровый учет, однако межевой план в итоге ей выдан не был. Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истицы в суд.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в настоящем деле спора о праве Сидоровой на земельный участок, а потому верно отказал в удовлетворении требования об установлении факта владения и пользования земельным участком. Поскольку истица не представила допустимых и достаточных доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок, а спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности.
|
|
|
Правильно ли поступил суд?
|
|
|
