 |
Тема 27 поручение. Комиссия. Агентирование. Доверительное управление имуществом
|
|
|
|
Задачи
Задача 1
Научно-исследовательский институт, получив перечень новых приборов, обратился к кооперативу «Созвездие» с просьбой закупить для него барографы для лабораторных работ. Однако, когда аппараты были доставлены, институт от их приемки и оплаты отказался, ссылаясь на отсутствие у него необходимых средств. Изготовитель-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к кооперативу и к институту как соответчику об оплате поставленных барографов. В свою очередь, кооператив предъявил встречный иск об оплате выполненной им работы по приобретению барографов для института. Кооператив просил освободить его от ответственности, так как он действовал от имени института. В уставе кооператива предусмотрено, что он вправе выполнять поручения обслуживаемых им организаций. Кроме того, в своем заказе изготовителю-поставщику кооператив сообщал, что барографы заказываются для института, указал его адрес и просил счет на оплату направить в банк, обслуживающий институт. Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенность кооперативу он не выдавал, поэтому между ними не был заключен договор. Изготовитель-поставщик, в свою очередь, просил удовлетворить его требование за счет ответчика-кооператива, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджетной организации будет затруднительно.
1. Является ли выдача доверенности обязательным условием, способствующим заключению договора?
2. Является ли отсутствие необходимых средств у НИИ основанием расторжения договора?
3. В какой срок научно-исследовательский институт обязан был предупредить коммерческую организацию о расторжении договора?
|
|
|
4. Является ли устав организации нормативным правовым актом, регулирующим (устанавливающим) права по выполнению поручений обслуживаемых им организаций?
5. Вправе ли была коммерческая организация удержать у себя барографы в обеспечении своих требований по договору?
Задача 2
Тарасов А.Ю. и Янов П.О. были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. руб., которые Тарасов уплатил. Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной командировки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. руб. за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости. Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении 20 тыс. руб.
1. Вправе ли был Тарасов совершать действия по ремонту без согласия (решения) Янова?
2. Обязан ли Янов возместить полную сумму убытков, понесенную Тарасовым?
3. Обоснован ли отказ Янова от возмещения расходов, понесенных Тарасовым в связи с ремонтом крыльца?
Задача 3
Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой видеомагнитофон. Его продажная цена была определена сторонами в 50 тыс. руб. При заключении договора приемщик предупредил Матвееву о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока видеомагнитофон реализован не был. Директор магазина направил Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки видеомагнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. В сложившейся ситуации при отсутствии комитента директор магазина по своему усмотрению снизил продажную цену видеомагнитофона до 40 тыс. рублей, за которую он и был продан. После продажи видеомагнитофона Матвеева явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться к комиссионеру. Директор магазина отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Матвеева обязана была предупредить о своем отъезде.
|
|
|
1. Правомерно ли предупреждение приемщика в адрес Матвеевой о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение трех месяцев не будет продан?
2. Обоснованы ли действия директора по снижению цены видеомагнитофона, за которую он был продан?
3. Обязана ли была Матвеева предупредить приемщика о своем отъезде?
4. Является ли отъезд Матвеевой основанием для односторонней переоценки видеомагнитофона комиссионным магазином?
Задача 4
Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной. Не согласившись с подобным объяснением, Сайкина предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что, поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил при ее осмотре каких-либо недостатков.
|
|
|
1. В какой срок Сайкина была обязана известить директора о недостатках покупки?
2. Правомерны ли требования Сайкиной по принятию шубы обратно и возвращению ее стоимости?
3. Будет ли правомерным требование об уменьшении покупной цены шубы и возвращении соответствующей разницы Сайкиной?
4. Обоснована ли ссылка директора комиссионного магазина на то, что купленные вещи возврату не подлежат?
Задача 5
Раменский райпотребсоюз заключил с сельскохозяйственным кооперативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных началах и выдал кооперативу аванс в размере 300 тыс. руб. Во исполнение договора кооператив доставил Раменскому райпотребсоюзу 5 т арбузов, продажная цена которых была установлена в размере 7 руб. за 1 кг. Раменский райпотребсоюз часть арбузов реализовал по указанной цене, оставшуюся же часть продал по 5 руб. за 1 кг через Бронницкий райпотребсоюз. Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в суд с иском, указав, что, прежде чем продавать арбузы по другой цене, Раменский райпотребсоюз обязан был получить согласие кооператива. В судебном заседании представитель Раменского райпотребсоюза заявил, что согласование с кооперативом цены отняло бы много времени и арбузы могли бы испортиться, так как Раменский райпотребсоюз хранилищ не имеет. В связи с этим Раменский райпотребсоюз передал оставшуюся часть арбузов Бронницкому райпотребсоюзу, который реализовал их по цене, сложившейся на рынке в день продажи, в подтверждение чего представил справку администрации рынка о том, что в дни продажи арбузов цена за 1 кг была 5 руб.
1. Обязан ли был Раменский райпотребсоюз получить согласие кооператива, прежде чем принять решение о реализации арбузов по другой цене?
2. Предложите свой вариант разрешения данного спора.
Задания
Задание 1
Проведите сравнительный анализ и укажите отличительные особенности договоров поручения и комиссии.
Задание 2
Составьте отчет поверенного о выполнении поручения по продаже жилого дома.
Задание 3
Перечислите в письменной форме особенности комиссионной торговли отдельными видами продукции и товаров.
Задание 4
Составьте агентское соглашение о проведении рекламной компании книжной продукции издательства «АВАНТА +» на Нижегородской выставке «Книжный салон».
Задание 5
Составьте проект договора на доверительное управление имуществом (например, многоквартирным домом).
|
|
|
