Командный менеджмент как компонент системы управления организацией

Система управления современной организацией представляет собой композицию различных типов и видов менеджмента. Целесообразность использования тех или иных разновидностей определяется исходя из задач, которые стоят перед организацией в целом или перед ее отдельны­ми подразделениями, а также из характеристик среды, в которой дей­ствует организация. Решение вопроса о том, где и в какой мере применять командный менеджмент, предваряется тщательным анализом сложившей­ся ситуации с целью получения достаточно отчетливой картины функци­онирования отдельных частей и целостной системы управления.

Выбор формы управления во многом определяется предметом дея­тельности подразделений. Так, в бухгалтерии в общем случае уместны бюрократические формы организации работы. Сколько-нибудь масштаб­ные производственные подразделения также малопригодны для исполь­зования командных методов ведения дел. Складское хозяйство, организа­ция работы транспорта, произведение закупок, типовое строительство, ох­рана, работа вспомогательных подразделений требуют в большей мере рациональной и отчасти профессиональной бюрократизации. В то же вре­мя деятельность конструкторских бюро, рекламных агентств, консалтинго­вых фирм буквально напрашивается на то, чтобы быть организованной по командному типу. Разумеется, вопрос о применении тех или иных форм менеджмента должен решаться отдельно в каждом конкретном случае.

По предложению генерального директора крупного рекламного агентства система менеджмента в организации была выстроена так, как показано на рис. 21.

При данной структуре часть сотрудников стала одновременно уча­ствовать в разных типах менеджмента — несколько человек одновре­менно вошли и в совет директоров, и в управленческую команду, кото­рые функционировали по разным принципам (в частности, управлен­ческая команда принимала решения только на основе консенсуса, а совет директоров — на основе голосования).

Немаловажно и то, насколько предмет деятельности является усто­явшимся. Иногда командную форму работы приходится вводить не по­тому, что вид деятельности организации или подразделения требует вы­сокого интеллекта или особой креативности, а потому, что он нов для предприятия или учреждения. Более того, определенный вид деятельно­сти может быть весьма рутинным, но для конкретной организации он бу­дет принципиально новым: в данном случае использование командной формы организации деятельности не является бессмысленным.

В ходе работы по «выведению генерального директора строитель­ной фирмы из контура оперативного управления» было принято ре­шение ввести новую для данной фирмы должность исполнительного директора. Когда начался поиск кандидата, стало ясно, что круг его обязанностей не может быть очерчен достаточно четко. А это, в свою очередь, не позволяло осуществить подбор подходящей фигуры. Как временная мера была сформирована управленческая команда, зада­чей которой было осуществлять тактическое руководство деятельнос­тью фирмы и по ходу дела вычленить те функции, которые в будущем должен будет выполнять исполнительный директор. В команду вошли руководители основных отделов и офис-менеджер фирмы. Все они продолжали исполнять свои обычные обязанности, а вопросы такти­ческого плана решались на еженедельных собраниях команды вне рамок установленного в организации рабочего времени. На несколь­ких первых собраниях присутствовали генеральный директор, юрист фирмы и консультанты. Спустя два месяца группа стала работать в автономном режиме с минимальной консалтинговой поддержкой (на собраниях присутствовал только консультант). Еще через два месяца и присутствие консультанта оказалось ненужным. «Временная» коман­да менеджеров функционировала в автономном режиме больше года. Она выполнила свою задачу, обеспечив эффективное тактическое уп­равление деятельностью фирмы и определив круг обязанностей ис­полнительного директора. Подобранный к этому времени исполнитель­ный директор принял обязанности и полномочия группы и смог доста­точно быстро включиться в работу. Примечательно, что спустя два года фирма вернулась к командной форме тактического управления, хотя каких-либо серьезных претензий к исполнительному директору предъявлено не было. Просто стало ясно, что команда действовала более эффективно.

Еще один фактор, определяющий наиболее оптимальный тип управ­ления, — это среда деятельности организации или подразделения (в пер­вую очередь динамичность и предсказуемость среды). Если ситуация меняется медленно или даже в довольно быстро меняющейся обстановке изменения легко предсказуемы, можно адекватным образом реагировать на эти изменения, опираясь, например, на бюрократические инструмен­ты, — своевременно пересматривая и перелицовывая положения (уста­вы, инструкции, предписания), переопределяя границы компетенций, меняя личный состав, проводя дополнительное обучение и переподго­товку кадров. В качестве альтернативы можно положиться на сочетание автократии и анархии, уповая на проницательность и здравый смысл но­сителей этих систем непосредственного менеджмента. Последний под­ход допустим и в том случае, если темп и характер изменений таковы, что рациональная и профессиональная бюрократия становятся принципиаль­но неэффективными. Однако лучшим ответом на непредсказуемо меня­ющуюся ситуацию в настоящее время считается выстраивание системы командного менеджмента.