Материалы судебной практики

Планы семинарских и практических занятий

По дисциплине «Налоговые правонарушения»

 

Занятие 1

Тема 3. Восстановительная налоговая ответственность

Вопросы для обсуждения

1. Понятие восстановительной налоговой ответственности.

2. Неисполнение обязанности по уплате налога как основание восстановительной налоговой ответственности.

3. Субъекты восстановительной налоговой ответственности.

4. Меры (санкции) восстановительной налоговой ответственности.

Задачи

1. Сумма недоимки по налогам ООО «Фортуна» составила 500 000 руб­лей. Срок уплаты налога не позднее 20 марта 2010 года. 14 мая 2010
года в качестве погашения задолженности была уплачена сумма в разме­ре 130 000 рублей. По решению налогового органа с 1 июня 2010 года по всем банковским счетам ООО «Фортуна» приостановлены операции, а 9 июня 2010 года общая сумма задолженности (недоимка и пени) была взыскана в принудительном порядке.

Рассчитайте размер пени, которые были начислены на сумму недоимки при указанных обстоятельствах. Определите, подлежат ли начислению пени в случае приостановления операций по банковским счетам, если у ООО «Фортуна» имелась возможность погасить задолженность путем продажи части своего имущества?

2. Юридическое лицо перечислило по платежному поручению де­нежные средства в счет уплаты налога. Платеж осуществлен через банк путем списания денежных средств с расчетного счета налого­плательщика, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением, на котором имеется отметка о его принятии к испол­нению. Денежных средств на счете было достаточно, однако в бюджет деньги не поступили. С какого момента считается исполненной обязанность по уп­лате налога налогоплательщиком? На какой принцип налогового права должен ссылаться в данном случае налогоплательщик? Дол­жен ли налогоплательщик доказывать свою добросовестность сам?

3. Налогоплательщик — юридическое лицо переплатил в 2009 го­ду налог на прибыль в бюджет в размере 50 000 рублей. По резуль­татам камеральной налоговой проверки за первый квартал 2010 го­да было выявлено, что налогоплательщик недоплатил налог на прибыль в размере 35 000 рублей. Налоговая инспекция доначис­лила недоимку и соответствующие пени. Правомерно ли решение налогового органа?

4. Налогоплательщик неправильно указал в платежном поручении на уплату налога код бюджетной классификации налога и налоговый период, за который осуществляется уплата. В связи с этим налоговый орган отказался учитывать уплаченные суммы. В связи с этим налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени.

Считается ли налогоплательщик уплатившим налог? Правомерно ли применение к налогоплательщику восстановительных мер принуждения?

Как можно исправить ошибку?

5. Налогоплательщик получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несвоевременной уплатой налога. Налогоплательщик требование налогового органа оспорил, сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления. Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения.

Кто прав в возникшем споре?

6. Бюджетное учреждение обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не было приложено платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Бюджетное учреждение оспорило определение суда со ссылкой на то, что у бюджетного учреждения в силу принципа казначейского исполнения бюджетов отсутствуют счета в банках.

Кто прав в споре?

Каким образом уплачивают налоги и сборы бюджетные учреждения. С какого момента они считаются исполнившими обязанность по уплате налогов и сборов?

Литература:

Нормативные правовые акты

Налоговый кодекс РФ.

 

Материалы судебной практики

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - N 12.

Научная и учебная литература [1]

Основная*

Дементьев И.В. Налоговые правонарушения и налогово-правовая ответственность: учебное пособие. - М.: РАП, 2014.

 

Дополнительная

Волкова Н.Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права / Н.Н. Волкова // Фин. право. – 2004. - № 5. – С. 52 – 55.

Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева; отв. ред. Н.А. Шевелева. – М.: Юристъ, 2001.

Соловьев В.А. Пеня в налоговом законодательстве / В.А. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 12. – С. 10 – 16.

Стрельников В.В Налоговая ответственность: учеб. пос. / В.В. Стрельников; Воронежский гос. университет. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве / В.В. Стрельников. – М: Статут, 2004.

Титов А.С. Налоговая обязанность и ее неисполнение как основание принуждения в налоговой сфере / А.С. Титов // Юрист. – 2005. - № 7. – С. 39 – 42.

Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания / А.С. Титов. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

 

Занятие 2

Тема № 4. Реализация восстановительной налоговой ответственности

Вопросы для обсуждения

1. Правовой механизм реализации восстановительных мер принуждения: понятие, процессуальная сущность и стадии.

2. Требование об уплате налога в процессуальном механизме взыскания недоимки и пени.

3. Взыскание недоимки и пени за счет денежных средств организации и индивидуального предпринимателя.

4. Взыскание недоимки и пени за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя.

5. Взыскание недоимки и пени с физических лиц. Административно-процессуальный и арбитражный процессуальный механизм взыскания налоговых платежей.

6. Списание недоимки и пени, безнадежных к взысканию, с налогоплательщиков.

 

Задачи

1. Иванов не уплатил в установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Налоговая инспекция, выяснив, что у Иванова есть счёт в банке, на который зачисляется его заработная плата, направила в банк инкассовое поручение, по которому банк списал сумму задолженности Иванова перед бюджетом. Дайте юридическую оценку действиям налогового органа и банка.

2. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки обще­ства с ограниченной ответственностью выявил, что договор о совмест­ной деятельности в действительности является притворной сделкой, прикрывающей договор поставки, с целью уклонения от уплаты налогов. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка ничтож­на (т.е. для признания ее недействительной не нужно решения суда — ст. 166 ГК РФ). Такая сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Налоговый орган вынес решение о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика в бесспорном порядке. Правомерны ли действия налогового органа с точки зрения нало­гового законодательства?

3. На предприятии была проведена налоговая проверка, по ре­зультатам которой составлен акт. Руководитель предприятия отка­зался поставить свою подпись под этим актом, хотя главный бух­галтер предприятия его подписал. Инспектор, проводивший про­верку, сочтя, что подписи главного бухгалтера достаточно, не стал настаивать. Правомерен ли отказ руководителя? Кто должен подписывать акт выездной налоговой проверки и в какие сроки? Каковы по­следствия отказа руководителя или главного бухгалтера подписать акт?

4. У налогового органа отсутствовала возможность вручить требование об уплате налога лично налогоплательщику. В связи с этим указанное требование было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

По истечении срока на исполнение требования об уплате налога налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате налога.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа о взыскании налога, сославшись на то, что он требования не получал.

Налоговый орган в суде указал на то, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с момента его направления заказным письмом.

Кто прав в споре?

5. Казенное учреждение не исполнило требование об уплате налога. В связи с этим налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах.

Казенное учреждение отказалось исполнять указанное решение со ссылкой на то, что обращение взыскания на бюджетные средства не допускается в силу принципа иммунитета бюджетов (ст. 239 БК РФ).

Кто прав? В каком порядке взыскиваются налоги и сборы с казенных учреждений.

6. Налогоплательщик по результатам выездной налоговой проверки был привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, ему был доначислен налог. По истечении одного месяца со дня вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога. В дальнейшем в связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах.

Налогоплательщик оспорил решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в судебном порядке со ссылкой на то, что налоговым органом был пропущен срок на направление требования об уплате налога.

Какое решение должен принять суд?

Изменится ли решение, если требование об уплате налога было направлено по истечении трех месяцев с момента вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности?

7. Налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога. Налоговый орган в связи с неблагоприятным финансовым положением налогоплательщика одновременно принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах и решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Прав ли налоговый орган?

8. Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя и направил в банк инкассовое поручение.

Индивидуальный предприниматель оспорил указанное решение, сославшись на то, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кто прав в возникшем споре?

 

 

Литература:

Нормативные правовые акты

Налоговый кодекс РФ.

Бюджетный кодекс РФ, ст. 242.6.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Об исполнительном производстве: ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. - № 41. – Ст. 4849.

Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@"Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации"

Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ: Приказ ФНС РФ от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ // Рос. газета. – 2006. – 22 дек.; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2007. - № 4.

Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов российской федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов российской федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов: Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 (ред. от 13.11.2003) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. - N 35.

Приказ Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003"Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации" // Бюллетень Минюста РФ. – 2004. - №1.

О порядке начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в случае неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов: письмо ФНС РФ от 22.08.2006 N ШТ-6-03/840@ (вместе с письмом Минфина РФ от 28.07.2006 N 03-04-15/140) // Документы и комментарии. – 2006. - № 18.

Приказ ФНС РФ от 14.12.2011 N ММВ-7-8/923@ "Об утверждении Порядка списания признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, безнадежными к взысканию и об их списании" // Российская газета. – 2011. – 30 дек.

Материалы судебной практики

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды: постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - № 12.

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 24.06.2008) // Российская газета. - 25.01.2003. - N 15; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. -N 3.

Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 10707/08 по делу N А55-13126/2007 // СПС «Консультант Плюс».

(Дело по заявлению о признании незаконным бездействия налоговых органов передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как судами не учтено то, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению).

Определение ВАС РФ от 14.03.2007 N 2230/07 по делу N А05-5733/2006-11 // СПС «Консультант Плюс».

Определение ВАС РФ от 23.11.2007 N 15062/07 по делу N А81-5334/2006 // СПС «Консультант Плюс».

(В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо в силу того, что дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Научная и учебная литература

Основная*

Дементьев И.В. Налоговые правонарушения и налогово-правовая ответственность: учебное пособие. - М.: РАП, 2014.

 

Дополнительная

Архипов А.А. Сроки в налоговом праве: монография. М.: Статут, 2011. - 199 с.

Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л. Пособие по вопросам налоговой ответственности // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Буньков А.С. Рассмотрение дел о взыскании налогов и сборов судами общей юрисдикции // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Воронов Е.Н. Актуальные проблемы принудительного исполнения налоговой обязанности в Российской Федерации // Право и экономика. 2012. N 7. С. 57 - 64.

Голованов Г.Р. Правовое регулирование признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8. С. 64 - 69.

Грикевич О.А. Взыскание обязательных платежей и санкций в суде общей юрисдикции // Адвокат. 2010. N 12. С. 31 - 34.

Захарьин В.Р. Списание задолженности, признанной безнадежной к взысканию // Налоговый вестник. 2010. N 11. С. 24 - 28.

Корпусова О.А. О правомерности выставления налоговым органом уточненных требований об уплате налогов, сборов и пеней по результатам рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности // Арбитражные споры. 2011. N 4. С. 50 - 64.

Костикова Е.Г. О некоторых вопросах исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации юридических лиц // Финансовое право. 2010. N 9. С. 32 - 34.

Кучеров И.И. Меры налогово-процессуального принуждения / И.И. Кучеров, А.Ю. Кикин. – М.: Юриспруденция, 2006.

Пантюшов О.В. Взыскание налога при реорганизации юридического лица // Право и экономика. - 2010.- N 2. С. 54 - 60.

Пантюшов О.В. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов // Адвокат. 2012. N 3. С. 53 - 58.

Пауль А.Г. Последствия истечения сроков на взыскание налогов (сборов): тенденции и проблемы / А.Г. Пауль // Ваш налоговый адвокат. – 2008. - № 12. – С. 37 – 40.

Самсин И.Л. Соотношение понятий налоговой обязанности и налогового обязательства // Финансовое право. - 2012. - N 3.- С. 19 - 22.

Сереброва Д.А. Последствия несоблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания недоимки // Юрист. 2009. N 12. С. 31 - 36.

Симонян С.Л. Проблемы правового регулирования производства по делам о взыскании недоимок по налогам и сборам // Налоги. 2009. N 5. С. 7 - 12.

 

Занятие 3

12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: