Материалы судебной практики.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 № 15182/06 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 645/05 // СПС «Консультант Плюс».

Определение ВАС РФ от 12.03.2009 № ВАС – 2409/09 // СПС «Консультант Плюс».

Определение ВАС РФ от 20.06.2008 № 7126/08 // СПС «Консультант Плюс».

 

Основная литература:*

Дементьев И.В. Налоговые правонарушения и налогово-правовая ответственность: учебное пособие. - М.: РАП, 2014.

Налоговое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. – М.: Проспект, 2013. – С. 138-153.

Елизарова Н.В. Налоговое право [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Елизарова Н.В. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2013. — 128 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18661.— ЭБС «IPRbooks», по паролю. – С. 52-63.

Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник для бакалавров. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 220-374.

Тютин Д.В. Налоговое право [Электронный ресурс]: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013. – §§ 3.3, гл. 4.

Дополнительная литература

Анохин А.Е. Правовосстановительные и карательные санкции в налоговом праве / А.Е. Анохин // Ваш налоговый адвокат. – 2008. - № 8. – С. 51 – 54.

Балаж Ф.А. Конституционная природа юридической ответственности участников налогового процесса / Ф.А. Балаж // Налоги (журнал). – 2010. - № 2. – С. 22-25.

Гаршин А.С. О правовой природе юридической ответственности за нарушение российского законодательства о налогах и сборах / А.С. Гаршин // Фин. право. – 2009. - № 4.

Дунаев П.К. Презумпция невиновности в практике КС РФ / П.К. Дунаев // Налоговые споры: теория и практика. – 2007. - № 3. – С. 10.

Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013. 204 с.

Крохина Ю.А. Правовая охрана механизма налоговых отношений / Ю.А. Крохина // Финансовое право. – 2010. - № 11. – С. 27-32.

Кучеров И.И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, И.И. Шереметьев. – М., 2006.

Родионов А.А. Смягчающие обстоятельства. Арбитражная практика / А.А. Родионов // Ваш налоговый адвокат. – 2009. - № 1. – С. 54 – 61.

Соловьев В.А. Пеня в налоговом законодательстве / В.А. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 12. – С. 10 – 16.

Стрельников В.В Налоговая ответственность: учеб. пос. / В.В. Стрельников; Воронежский гос. университет. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Юрмашев Р.С. Понятие налогового правонарушения по российскому налоговому праву / Р.С. Юрмашев; под ред. д.ю.н., проф. К.С. Бельского. – М.: «Юрлитинформ», 2006.

 

Занятие 5

Тема № 7. Организационные налоговые правонарушения,

Совершаемые налогоплательщиками

Вопросы для обсуждения

1. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (п. 1 ст. 116 НК РФ) и ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ).

2. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества) (ст. 119 НК РФ). Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета) (ст. 119¹ НК РФ). Соотношение налоговой, административной и уголовной ответственности за непредставление налоговой декларации. Сравнительная характеристика статьи 119 НК РФ со статьей 15.5 КоАП РФ и со статьями 198 и 199 УК РФ.

3. Представление в налоговый орган расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения (ст. 119² НК РФ).

4. Нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, не повлекшее занижения налоговой базы (п.1, 2 ст. 120 НК РФ).

5. Непредставление налогоплательщиком сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ).

6. Ответственность за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (ст. 129² НК РФ)

7. Непредставление уведомления о контролируемых сделках (ст. 129⁴ НК РФ).

Задачи

1. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ЗАО «Нофелет» по вопросу своевременности перечисления налога и представления налогоплательщиком деклараций по транспортному налогу за 2009 год. В ходе проверки было обнаружено, что налогоплательщик представил налоговую декларацию 29.07.2010. В соответствии с представленной налоговой декларацией за 2009 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 10 000 руб.

Нарушило ли ЗАО «Нофелет» налоговое законодательство? Если да, то какую санкцию следует применить и в каком размере?

2. ИП Саркисян рассчитал НДС с учетом предоставляемых налоговым законодательством вычетов. Оказалось, что налоговая база составила ноль рублей, следовательно, обязанность уплатить налог не возникла. Поэтому, Саркисян не стал подавать налоговую декларацию по НДС, полагая, что раз нет обязанности платить налог, то отсутствует и обязанность подать налоговую декларацию.

Обоснованны ли действия ИП Саркисяна? Можно ли привлечь его к налоговой ответственности?

3. ООО «Стенька» представило 6 апреля 2009 г. в налоговый орган справки об исчисленном и удержанном с работников в 2008 г. налоге на доходы физических лиц в количестве 174 штуки, в то время как согласно п.2 ст. 230 НК РФ это следовало сделать не позднее 1 апреля 2009 г.

28 мая 2009 г. был составлен акт налоговой проверки, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Налоговый орган принял решение о привлечении организации к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ и взыскании штрафа в размере 200 рублей за каждый документ.

23 ноября 2009 г. налоговый орган предъявил в арбитражный суд заявление о взыскании сумм налоговых санкций.

В судебном заседании представитель ООО «Стенька» заявил о пропуске налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции. По его мнению, срок давности следует исчислять с 6 апреля 2009 г. Следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 6 октября 2009 г.

Представитель налогового органа утверждал, что срок на обращение в суд исчисляется с момента составления акта налоговой проверки, т.е. с 28 мая 2009 г.

Кто прав в этом споре? Как исчисляется срок давности взыскания налоговых санкций?

4. Организация не получила доход в отчетном периоде, поэтому обязанность уплатить налог на прибыль и НДС не возникла. В связи с этим организация не представила в налоговый орган налоговые декларации по налогам на прибыль и добавленную стоимость.

Налоговый орган вынес решение о взыскании с организации штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. Арбитражный суд удовлетворил требование налогоплательщика – организации. Суд сослался на отсутствие у организации по итогам соответствующего налогового периода сумм налогов к уплате. По мнению суда, у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять «нулевую» налоговую декларацию.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

5. ИП Геворгян открыл расчетный счет в банке. Однако сообщение об открытии счета в 7-дневный срок в налоговую инспекцию не представил. Предприниматель полагал, что сообщать в налоговый орган об открытии расчетного счета ему нет необходимости ввиду того, что он представил в Инспекцию ФНС расчет сумм единого налога на вмененный доход, в котором был указан номер расчетного счета в банке.

По данному факту налоговый орган составил протокол и принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 НК РФ.

Правомерно ли предприниматель привлечен к налоговой ответственности? Соблюдена ли налоговым органом должная процедура привлечения к налоговой ответственности?

6. Московский текстильный техникум открыл свой филиал в г. Ростове-на-Дону. Заявление о постановке филиала на учет в налоговый орган по месту нахождения было подано налогоплательщиком с нарушением срока, установленного налоговым законодательством. Установив данный факт, налоговый орган взыскал санкции, предусмотренные п.1 ст.116 и п.2 ст.116 НК РФ.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд. В судебном заседании представитель налогоплательщика настаивал на том, что одновременное привлечение к налоговой ответственности по п. 1 и п. 2 ст.116 НК РФ не допускается.

Представитель налогового органа предложил представителю налогоплательщика представить доказательства отсутствия фактов ведения деятельности без постановки на налоговый учет.

Оцените доводы сторон. Кто прав в этом споре? Какое решение вынесет арбитражный суд?

7. Налогоплательщик сдал налоговую декларацию по устаревшей форме, а новую представил с опозданием.

Вправе ли налоговый орган привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ?

8. Организация, в которой работает более 100 человек, обязана сдавать налоговую отчетность в электронном виде (п.3 ст.80 НК РФ). Однако, из-за сбоя в сети Интернет, она это сделать не смогла и направила налоговую декларацию на бумажном носителе по почте.

Инспекция ФНС оштрафовала организацию по ст. 119¹ НК РФ.

Содержится ли в действиях организации состав налогового правонарушения? Правомерно ли привлечение организации к налоговой ответственности?

Изменится ли решение, если организация направила в налоговую инспекцию компакт-диск с налоговой декларацией в электронном виде?

9. Индивидуальный предприниматель Петров имеет не­сколько торговых павильонов и магазинов на территории города, при этом он встал на налоговый учет только по месту своего жи­тельства. Налоговые органы потребовали от него встать на учет по месту нахождения всех его павильонов и магазинов, а также по месту его яхты. Правомерны ли требования налоговых органов? Разъясните, каким образом осуществляется постановка на учет налогоплатель­щиков.

10. Инспекция ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд с заявле­нием о взыскании штрафных санкций с налогоплательщи­ка — юридического лица со ссылкой на нарушение налогоплательшиком п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или за­крытии счетов в семидневный срок. Суд установил, что счет от­крыт на основании договора банковского вклада, в соответствии с которым текущие расчеты с данного счета производиться не мо­гут, и налогоплательщик сообщил об этом через 15 календарных дней после его открытия. В качестве довода инспекция указала на ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответст­вии с данной статьей к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре бан­ковского счета, поэтому, по мнению истца, обязанность ответчика по предоставлению информации об открытии счета является вы­полненной не в положенный срок. Какое решение должен принять суд?

11. При проведении выездной налоговой проверки инспектор ис­требовал у налогоплательщика необходимые для проведения нало­говой проверки документы. В требовании не было указано конкрет­ное количество истребованных документов, а расчет производился исходя из количества наименований документов, определенных только родовыми признаками. В связи с непредставлением в уста­новленный срок истребованных документов в количестве 97 штук было принято решение о привлечении налогоплательщика к нало­говой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федера­ции в виде штрафа в размере 4850 руб. При этом указанные в тре­бовании во множественном числе документы (например, банков­ские выписки, счета-фактуры, авансовые отчеты, договоры) при расчете штрафа определялись как один документ. Правильно ли исчислен штраф? Правомерно ли привлечение к ответственности налогоплательщика по ст. 126 НК РФ в целом?

12. Налоговая декларация была подана в налоговый орган 30 декабря 2010 года. Установленный законодательством срок подачи декларации - 20 ноября 2010 года. Какая дата будет считаться моментом обнаружения правонарушения и какие правовые последствия это имеет?

Литература:

 

Нормативные правовые акты

Налоговый кодекс РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.

Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки: Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2007. - № 13.

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок: приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ // Экономика и жизнь. – 2007. - № 23.

Об ответственности за нарушения налогового законодательства: Письмо МНС РФ от 28.09.2001 № ШС-6-14/734 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. – 2001. - № 12.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: