1. Гносеологические основы доказывания в уголовном процессе
Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния (преступления) во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое, в сущности, представляет собой процесс познания, протекающий в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам.
Обнаружение и исследование этих следов взаимодействия обеспечивают познание фактических и иных обстоятельств совершения преступления, необходимых для правильного применения норм различных отраслей законодательства и законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.
Взаимодействие различных объектов окружающего мира в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, взаимообусловленности общества и природы отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы в сознании различных лиц и на объектах материального мира.
Отражение явлений объективной реальности
ЯВЛЕНИЯ
в органической (живой) природе
психические формы отражения (в сознании людей)
в неорганической (неживой) природе
*Методологической основой теории доказывания (теории уголовно-процессуального познания) является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости явлений и процессов объективной реальности (действительности).
Основы доказывания
Основные положения материалистической
диалектики, используемые в доказывании
ОБЪЕКТИВНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ
СПОСОБНОСТЬ
ОТОБРАЖАТЬСЯ
Вне зависимости от нашей жизнедеятельности и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т. д. ), которые представляют собой объективную реальность.
Окружающий нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и неживой природе, на материальных предметах и в сознании людей. Такие следы-отображения возможно отыскать, зафиксировать в той или иной форме, исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.
ВЫВОД:
не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы
о себе характеризующей информации в виде материальных следов
или мысленного образа в сознании человека
Соотношение познания и доказывания
Уголовно-процессуальное доказывание –
это частное проявление общей теории познания
Основные отличия доказывания от общей теории познания
- доказывание, применяя с познанием единую методологию, протекает в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку, оценку и использование доказательств;
- доказывание осуществляется исключительно субъектами, уполномоченными уголовно-процессуальным законодательством;
- в ходе доказывания по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам, то есть познание осуществляется опосредованно.
П О З Н А Н И Е
Доказывание
Соотношение доказательственного права
с уголовно-процессуальным правом и теорией доказательств
Доказательственное право –это совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих цели, предмет и содержание доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях уголовного судопроизводства и по отдельным категориям уголовных дел.
Уголовно-
процессуальное
право
Теория
доказательств
Доказательственное
право
Цели доказывания
Виды истины в философии
Относительная
истина
Объективная
истина
Абсолютная
истина
*Действующий УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР (ст. 20), не содержит принципиальной обязанности органов предварительного расследования, прокурора и суда о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств каждого уголовного дела (преступления).
Свобода
оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)
Судья, присяжные заседатели, а также прокурор,
следователь, дознаватель оценивают доказательства
по своему внутреннему убеждению,
основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,
руководствуясь при этом законом и совестью.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы!
* Еще в 20-х годах прошлого столетия В. А. Рязановский писал: «Плохо то правосудие, которое ограничивает свои задачи достижением формальных результатов, такое положение граничит с сознательным допущением неправосудия. Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины…. И если организация процесса (гражданского, уголовного или административного) в положительном праве того или другого государства лишает суд возможности установить материальную истину и ограничивает задачи суда достижением истины формальной – значит, в этом государстве неправильно организовано правосудие и процесс требует серьезной реформы…» (Рязановский В. А. Единство процесса (была напечатана в 1920 г. в «Трудах профессоров Иркутского университета» вып. 1 и переиздана в Харбине в 1924 г. ). Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. С. 32-33).
