Некоторые проблемы практических приложений

Следует отметить, что обобщения из тех или иных проводимых психологами компьютеризованных исследований не оказывают замет­ного влияния на реальную практику компьютеризации интеллекту­альной деятельности человека. Психологи проверяют психологичес­кие гипотезы, а разработчики сценариев и средств «интеллектуаль­ных интерфейсов» в большей степени идут по пути проб и ошибок. Они улучшают программные средства по ходу их опробования на прак­тике, в том числе и в ориентировке на коммерческий успех, который чаще свидетельствует о спросе на те или иные системы, но не всегда об уровне их эффективности с точки зрения возможного психологи­ческого обоснования. Практически отсутствуют психологические срав­нительные исследования реально функционирующих систем, в рам­ках которых люди решают сходные задачи, но разными средствами. Системы статистической обработки данных, редакторские и ряд дру­гих сравниваются специалистами в области вычислительной техники или использующими их «прикладниками». Но мы имеем в виду орга­низацию естественных экспериментов, в которые мог бы быть вклю­чен психологический анализ, учитывающий, в частности, возмож­ность психологической оценки разных типов компьютеризации ин­теллектуальной деятельности человека. Две проблемы, так или иначе затрагиваемые в литературе, все же следует отметить.

Укажем один пример термина с подобной «замещающей» функ­цией, когда не операционализируются подразумеваемые в диалоге схемы мышления. Имеется в виду «поддержка принятия решений».

Его использование на сегодняшний день многозначно: сюда отно­сят и средства, позволяющие пользователю активизировать его визу­альное мышление; и средства, облегчающие ориентировку субъекта в сценарии интерфейса; и данные, представленные, например, в виде таблиц, которые сами по себе выступают в виде блоков-альтернатив. Но для этих разных средств оптимизации диалога общим остается то, что специалистами в области вычислительной техники не разводятся задаваемые структуры диалога и реальные факторы регуляции процеду­ры использования компьютерных средств. Анализ их и не возможен вне учета внутреннего плана принятия решений пользователем.

По существу разработчиками диалоговых программ предполагает­ся прямая заданность внешними условиями внутреннего плана дей­ствий пользователя. Иная ситуация поддержки принятия решений под­разумевается в так называемых экспертных системах, когда компью­терная программа не только выступает в качестве средства разработки альтернатив, но и реализует заданную систему критериев их отбора. При этом преимущество использования компьютера (для поддержки принятия решений человеком) обосновывается, например, необхо­димостью использовать формальные методы, которые позволят ис-

ключить непоследовательность мышления человека, привнесения им эвристик в разработку критериев решений и т. д. [Ларичев, 1987].

Те последствия компьютеризации принятия решений, которые могут быть оценены как несомненное преимущество использования такой системы, могут быть сформулированы так: большая степень информированности лица, принимающего решение (ЛПР); установ­ление непротиворечивости правил принятия решений о выборе луч­шей альтернативы; определение множества оптимальных решений; обеспечение рациональности как математической обоснованности оснований выборов и т. д. Но для психолога эти же направления улуч­шения обоснованности возможных интеллектуальных выборов могут свидетельствовать о тех преимуществах, которые имеет ЛПР в ситуации без обращения к компьютеру. Это возможность: принимать интеллекту­ально опосредствованные решения в условиях неопределенности, дей­ствовать в системе противоречивых правил и данных, использовать неформальные критерии оценки оптимальности и рациональности выборов и т. д. Понятно, что психологическая оценка стратегий при­нятия решений должна тем самым лежать вне плоскости оценки за­данных структур диалога.

Психологические последствия компьютеризации при использова­нии диалога в контекстах обращения к эксперту или «советчику», предоставляющему недоступные самому человеку на «безмашинном» уровне анализа сведения о ситуации задачи и возможных направлени­ях ее преобразования, могут включать совсем иные критерии. Внут­ренняя структура мыслительной деятельности при решении задачи и ее преобразование в результате использования компьютера, актуали­зируемые виды мотивации и изменение саморегуляции, в частности в системах взаимосвязей интеллектуального и личностного самоконт­роля, — все эти особенности интеллектуальных решений могут сви­детельствовать об изменении внутренних структур и мышления, и его личностной регуляции.