Проблемы коммерциализации новаций

Процесс передачи технологий от государства (обычно наиболее крупного обладателя ин­теллектуальной собственности в сфере техно­логий), частных предприятий и изобретателей в промышленность в последние десятилетия стал главным объектом внимания инновационного за­конодательства во всех промышленно развитых странах. Эта задача, в связи с формированием рыночных отношений, стала одной из важнейших и для России.

Однако для её решения в России до сих пор на законодательном уров­не не устранены препятствия и не созданы стимулы для участия государственных НИИ и вузов в процес­сах передачи технологий в промышленность. Не опре­делены механизмы трансфера и защиты во время транс­фера технологий; не распределены функции в этом про­цессе государственных НИИ, вузов, бизнеса и соответ­ствующих органов государственной власти.

Поэтому особенно актуальным в настоящее вре­мя становится принятие Федерального закона «О передаче технологий», а также Постановления Пра­вительства Российской Федерации «О порядке рас­поряжения правами на результаты научно-техниче­ской деятельности». Можно выделить следующие основные задачи, которые возникают при трансфере интеллектуальной собственности от государства в промышленный сек­тор и которые необходимо решить с помощью соот­ветствующего инновационного законодательства:

1. Распределение прав на интеллектуальную соб­ственность, созданную при финансовой поддержке государства.

2. Защита интересов государства, изобретателей и исполнителей работ.

3. Распределение роялти или дохода от коммерци­ализации изобретения.

Прежде чем останавливаться на содержании этих задач, отметим, почему важно сбалансированное участие государства и частного сектора в процессе внедрения технологий в промыш­ленность, как данная проблема решалась в советское время у нас и как ее решили в других промышлен­но развитых странах и США.

Преодоление большого разрыва между фунда­ментальными исследованиями и инновациями (выведением на рынок продуктов и услуг, основанных на идеях изобретения) всегда сложно решалось России. В советское время уровень фундаментальных исследова­ний был достаточно высок, а реальный спрос на их ре­зультаты со стороны промышленности был явно невелик, если это не касалось привилегированных сфер развития (военно-промышленного комплекса и некоторых других сфер).

В СССР порядок создания новых продуктов и тех­нологий включал две основные фазы.

Первая фаза — это создание нового знания. Как только идея разработана, испытана и овеществлена, новация передавалась во вторую фазу иннова­ционного процесса — включалась в программы промышленной реализации.

Обычно промышленная реализация новации затягивалась на долгие годы и велась преимущественно без представителей науки. Так как первичный выпуск новой продукции и услуг сопряжен со значительными затратами производителя – он (производитель) фактически не был заинтересован в её реализации. И если не срабатывала бюрократическая машина системы управления, то от новации промышленность могла и отказаться, исключив её из планов последующих работ путем замены более «нужной» продукцией, удобной для производства.

Такая модель создания новации, реали­зовавшаяся в условиях централизованной государ­ственной плановой системы, абсолютно не соответствует рыночной системе хозяйствования.

В рыночной экономике идеи, лежащие в основе инноваций, могут исходить из многих источников на разных стадиях исследова­ний и разработок. Часто не наука влияет на рынок, а рынок определяет направление исследований, в том числе фундаментальных. Поэтому в промышленно развитых странах государство финансирует не толь­ко фундаментальные исследования, но и непатен­тованные технологии, ценность которых еще нельзя опре­делить.

Частные фирмы обычно являются партнерами государственных научных организа­ций и выступают в качестве посредников, продвигая проекты к более поздним стадиям коммерциализа­ции, применяя собственные ресурсы. Имен­но интерес частного сектора и является достаточной гарантией того, что совместно финансируемые иссле­дования и разработки будут ориентированы на про­мышленное внедрение. Государство и частный партнер совместными усилиями преодо­левают, так называемую, Долину Смерти, как образно называют период продвижения изобретения по пути промышленной реализации. Этот период разрыва объяс­няется недостатком информации о возможных достижениях нужных потребительских свойств изобретения. Чтобы преодолеть Долину Смерти (рис. 1.1), необходимо как можно быстрее создать опытные образцы новации и произвести оценку их потребительских свойств.

 

	Фундаментальные	Разработки и оценка результата	Коммерциализация
	исследования
Рис. 1.1. Долина Смерти (Источник: Nist Homepage)

Прохождение этой стадии является наиболее слож­ным процессом, так как вероятность безрезультативного окон­чания которого очень высока. Стадия Долины Смерти содержит в себе одновременно два фактора риска — тех­ническую и потребительскую неопределенность. Поэтому роль государства в промышленно развитых странах в про­хождении этой стадии очень высока.

Доля государственного финансирования на данной стадии составляет около 40%. Преодолеть Долину Смерти возможно только на основе всестороннего, си­стемного инновационного законодательства.

Учитывая международный и отечественный опыт, российское законодательство в области пере­дачи технологий целесообразно сосредоточить на решении трех основных задач, обозначенных ранее.

Рассмотрим подробнее каждую из них.

 

I. Распределение прав на интеллектуальную соб­ственность, созданную при финансовой поддержке государства.

В США и Европе законодательно определены нормы, связанные с правообладанием на результаты исследований и разработок, созданных с использова­нием средств федерального бюджета. У нас в ближай­шем будущем планируется принятие соответствую­щего постановления Правительства Российской Фе­дерации. Фактически это определенный аналог зако­на Бай-Доула, принятого в США в 1980 году. Закон наделяет правами интеллектуальной собственности на созданный научный результат университеты, ма­лый бизнес и бесприбыльные организации.

Важнейшими моментами закона Бай-Доула, ко­торые до сих пор не нашли отражения в нашем зако­нодательстве, являются следующие:

1. 1..Университеты, малый бизнес и некоммерческие организации наделяются правом на получение патента на изобретения, которые они разрабаты­вали при федеральной поддержке.

2. Закон поощряет университеты, а также лаборатории, принадлежащие федеральному правительству, к передаче лицензий в промыш­ленность. У нас в Патентном законе Российской Федерации не определен процесс передачи организацией-исполнителем в частный сектор лицен­зии на использование технологий. Университеты, малый бизнес, федеральные лабо­ратории имеют право передачи лицензионных полномочий при приобретении необходимого оборудования (речь идет о, так называемом, связанном приобретении).

Федеральные лаборатории имеют право сами решать вопрос о передаче права на связанное изобретение (в рамках кооперативного согла­шения CRADA). При этом передавать лицензию на патент можно только предприятию, которое берет на себя обязательства воплотить изобретение в коммер­ческую продукцию на территории США.

Закон постановляет, что предприятия малого биз­неса должны иметь преимущество при исключитель­ном или частично исключительном лицензировании. Это означает, что если малое предприятие, по оценке подрядчика, имеет достаточные возможности и ре­сурсы для планируемой коммерциализации изобре­тения и оно предоставило план коммерциализации не хуже, чем другие претенденты на приобретение лицензии, то подрядчиком предпочтение отдается малому предприятию.

Важное практическое значение для использова­ния в российском законодательстве имеют условия соглашения о финансировании между уполномочен­ным федеральным агентством США и предприятием малого бизнеса или некоммерческой организацией.

 

Закон перечисляет следующие положения, кото­рые в обязательном порядке должны быть включены в такие соглашения:

Гарантирование права федерального правительства по данному закону.

· Обеспечение наличия у федерального агентства неисключительной, непередаваемой, безвозврат­ной и бесплатной лицензии на использование изобретения.

· Запрещение некоммерческой организации предо­ставлять права на изобретение без одобрения фе­дерального агентства.

Этого согласия не требуется, если права на патент передаются организации, одной из основных задач которой является коммерциализация изобретений и организация подчиняется тем же условиям трансфера, что и подрядчик. Физическое или юридическое лицо, получившее права на патент, долж­но выполнить все условия, налагаемые на процесс ком­мерциализации.

Если правами наделяется изобретатель, работающий у подрядчика или в федеральном агентстве, то к нему предъявляются те же требования, что и к малой фирме.

· Соглашение о финансировании запрещает предо­ставлять некоммерческой организации, отличной от предприятий малого бизнеса, исключительные права ранее, чем через пять лет с начала коммер­ческого использования изобретения, и восемь лет спустя после совершения изобретения.

Требует от некоммерческой организации исполь­зовать свои роялти и доходы для поддержки на­учных исследований и образования. Соглашение обеспечивает, чтобы первое коммерческое ис­пользование продукции, созданной в результате изобретения, соответствовало сроку коммерциа­лизации побочной продукции, появившейся в рамках данного изобретения.

В соответствии с законом от главы федерального агентства требуется одобрить те положения со­глашения о финансировании, которые предусматривают лицензирование для третьих сторон. За­кон определяет сроки и условия, в рамках кото­рых такое одобрение может быть получено. В письменной форме главой федерального ведом­ства четко определяются условия передачи лицензии третьей стороне в связи с необходимостью введения в практику связанного изобретения или специального, оговоренного в Соглашении, рабо­чего объекта. Такое распоряжение может отда­ваться при заключении договора с подрядчиком о финансировании исследований и разработок либо определяться дополнительно. Последнее возможно только после проведения специальных слушаний данного вопроса в агентстве. Юриди­ческая процедура с целью опротестовать данное решение главы агентства должна быть начата в пятидневный срок после его принятия. Важным моментом закона Бай-Доула является и то, что он дает право федеральному агентству требовать от изобретателей или уполномоченных ими лиц предоставления лицензии с тем, чтобы:

1) добиться практического применения изобретения в сфере его использования;

2) соответствовать требованиям в области здраво­охранения и безопасности;

3) добиваться участия промышленности США в промышленной реализации изобретения.

II. Следующей центральной задачей яв­ляется защита интересов государства и исполни­телей научно-исследовательских работ.

Решение данной задачи в российском законодательстве должно осуществляться в целях обеспечения трансфера интеллектуальной собственности в производство. Данный вопрос решается в американском зако­нодательстве следующим образом.

Для защиты общественных интересов правитель­ство в лице соответствующего ведомства может в спе­циальных случаях потребовать, чтобы подрядчик или лицо, которому было дано право на патент либо ис­ключительное изобретение, передал лицензию (неис­ключительную, частично исключительную, исключи­тельную) на связанное изобретение указанному ве­домством лицу. При отказе федеральное агент­ство может это сделать самостоятельно.

Закон Бай-Доула в целях безопасности и защи­ты интересов государства «ограничивает передачу и лицензирование прав держателями патента фирмам, находящимся в собственности или под контролем иностранных государств, если только такие лица не согласятся, что любая продукция, в которой нашел воплощение предмет изобретения, или продукция, произведенная посредством использования изобре­тения, будет производиться, в основном, в США, где это осуществимо с коммерческой точки зрения» (Публичное право США 96-517 от 12/12/80). Закон обязывает руководство агентств предохра­нять информацию относительно изобретений от огласки.

Интересным моментом закона является то, что в нем утверждается, «...что ничто в законе не дол­жно толковаться таким образом, чтобы требовало рас­крытия разведывательных источников или методов, или иначе оказывало влияние на руководство ЦРУ».

Закон Бай-Доула позволяет некоммерческой организации или предприятиям малого бизнеса вы­брать за соответствующий промежуток времени и со­хранять титул за изобретениями, созданными при федеральной поддержке. Он разрешает федеральным агентствам сохранять титул за изобретениями посредством оговаривания в соглашениях о финансировании особых обстоятельств, возникающих при необходимости проведения разведывательных и контрразведывательных мероприятий. О существо­вании данных обстоятельств и о ходе выполнения со­глашений о финансировании специальные уполно­моченные лица в соответствии с законом обязаны проинформировать Конгресс.

В соответствии с американским законодатель­ством патенты на изобретения, созданные с исполь­зованием средств госбюджета (федеральные патен­ты), получают, как правило, подрядчики. Одновре­менно часть прав на федеральный патент в соответ­ствии с законом получает и государственный заказ­чик.
В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений для государ­ственных нужд, на получение доли дохода от прода­жи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи ли­цензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность государства. Таким образом, законода­тельно обеспечивается баланс интересов государ­ственного заказчика и подрядчика.

III. Следующим важнейшим моментом является распреде­ление дохода от коммерциализации изобретения.

Распределение дохода имеет важное значение для коммерциализации изобретения и отражения его в российском законодательстве.

В США определенная доля от роялти идет на воз­награждение изобретателя. Руководитель федераль­ной лаборатории должен, согласно установленного срока, ежегодно выплачивать ему 2000 долларов, а затем — не менее 15% от роялти и других выплат. Все выплаты изобретателю не долж­ны превышать 150 тыс. долларов.

Если организация не является федеральной ла­бораторией, управляемой подрядчиком, то после оплаты расходов, связанных с необходимыми затра­тами на продвижение изобретения на рынок, весь до­ход должен быть использован для поддержки науч­ных исследований и образования.

Во Франции исследователи-изобретатели полу­чают 50% от общей суммы роялти, полученной ин­ститутом от промышленных партнеров, в то время как университеты получают оставшиеся 50%.

В Испании в государственных исследовательских организациях неуниверситетского типа 1/3 поступ­лений от роялти идет организации, треть — изобре­тателю и треть — распределяется совету правления. В целом в Европе изобретатели получают от тре­ти до половины финансовых отчислений. Большин­ство европейских государств, как и США, на законо­дательном уровне закрепили распределение прибы­ли между отдельными исследователями, институтом и посредником, содействующим коммерциализации.

В России, помимо названных выше, имеется ряд собственных, отечественных препятствий, мешающих коммерциализации новаций и развитию венчурного предпринимательства.

К таким препятствиям относятся прежде всего следующие:

· использование нетрадиционных путей развития предприятий, связанных с экстенсивным увеличением оборотного производственного и торгового капитала путем внутренней экономии и экономии на налоговых платежах;

· повсеместное логистическое использование льгот и «серых» схем оборота капитала;

· заимствование новаций и нелицензионное включение их в оборот;

· несовершенство законодательных норм, как в части пресечения «серых» схем оборота капитала, так и в части создания условий для инновационного пути развития предприятий.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: