Глава V. Меры власти церковной и гражданской против раскола, сознание самими раскольниками нужды в епископе и своих заблуждений, церкви единоверческие 5 страница

225 Последнее всего вероятнее. Ибо как в представленной выписке из послесловия к Минеи за декабрь 1620 г., так и во всех последующих книгах, в которых только упоминается о свидетельствовании их, это обыкновенно выражается словами: «начата бысть печатати сия богодохновенная книга... такая-то в лето...; а свидетельствована бысть великим господином... Патриархом московским и всея России; совершена же бысть в лето... такое-то... месяца... в... день (см. такие послесл. в Дополн. к опис. староп. книг, стр. 59, 61, 81, 83, 88 и др. ). Отсюда можно заключать, что книги свидетельствовались не прежде напечатания их, а во время самого печатания, и что следовательно свидетельствование состояло преимущественно, если не исключительно, в наблюдении за исправностию дела.

226 Обстоятельно о деле арх. Дионисия и его сотрудников, равно как о замеченных ими погрешностях в наших староп. кн. можно читать в статье г. Казанского: Исправление церковно-богослужебн. книг при патр. Филарете (Чтен. Москов. Истор. Общ., 1848, №8, отд. I, 4–10).

227 Это повторяется в послесловиях всех служебников, изд. при патр. Филарете.

228 См. Опись этих книг, равно как и тех, которые собираемы были потом при патр. Иоасафе, Иосифе и Никоне, в «Чтен. Москов. Истор. Общества» 1847, №5 и 1848, №6. В описях показаны и годы собирания книг.

229 И это повторяется в послесловии всех филаретовских требников 1624, 1625 и 1633 г.

230 См. выше примеч. 225.

231 Строев. Дополн. к опис. старопеч. книг 59, 61, 76, 81, 83, 85.

232 Там же, 48.

233 Строев. Опис. староп. книг Толстова 195, 206; Дополн. 86, 90, 92; Сахаров. Опис. Слав. -Рус. библ. 124, 133.

234 В послесловии иоасафовского требника 1639 г. почти буквально сказано об этом то же самое, что я в послесловиях филаретовских требников: «восхоте (царь Михаил Федорович) во святей велицей и апостольстей церкви несогласная в божественных писаниях согласием исправити. Яко да союз мира церковного твердо в дусе кротости хранится, да не будет несогласие ради распря в церковном телеси. Сего ради свыше светом божественного Параклита осияваем, и повеле от градов книги харатейныя добрых переводов древних собирати, и ко свидетельству божественных писаний благоразсудный совет предлагати. И от тех древних харатейных книг божественных писаний стихословие исправляти, яже неисправлением от преписующих, и многолетных обычаев погрешеная бышя. И сия вся исправити, я во единогласие вся потребы и чины церковного священноначалия сочетати».

235 Игнатия митр. Сибир. и Тобол., послан. III, гл. 11 (рук. нашей Акад. библ. № 164); Дополн. в Акт. Ист. V, стр. 448–451, 457. Первый, между прочим, свидетельствует: «святейший патриарх московский Иосиф, муж престарелый, все оно исправление книг возложи на совет вышеупомянутых протопопов и попов и ничтоже о сем не печашися; вверишася убо ему».

236 Наприм., в послесловии к шестодневу 1651 года ясно сказано: «с прежних переводов печатахом, а греческих еще не видехом».

237 См. Денисов. Виноград. Рос. в предисловии.

238 Свидетельства об этом преп. Максима Грека, стоглавого Со6ора и первопечатного московского Апостола мы уже видели (прим. 34 – 36). Теперь можем указать на такие же свидетельства других книг старопечатных (см. выше прим. 222, 224 и далее примечание 241, равно как и текст, в которому они относятся). Также в послесловии в книге Иоанна Лествичника, изд. в Москве 1647 г., что царь Алексей Михайлович видел «в Божественных словес писании многое неисправление» ово от преводчиков, ово от преписующих»....

239 Для примера можем указать на старописьменные наши служебники XII – XVI в., которых пересмотрели мы более десяти (см. выше прим. 171–180).

240 Указываемые здесь и далее послесловия разных старопечатных книг, которые вообще редки и мало доступны, желающий может видеть в описаниях наших библиографов; Сопикова (Опыт. Рос. библиогр. ), Строева (Опис. староп. книг Толстова, Царского, и Дополн. в этому опис. ), Сахарова (Опис. Слав. -Рус. библ. ) и др.

241 Опис. староп. книг Толстова, стр. 184.

242 «Еднак же ся знашли (нынешних дней) тыи люде, ве Лвове, которые важатся, с типографий своих, ерорами наполнивши, книги наши церковныи, без ведомости позволения и благословения нас пастыров, овечком нашим духовным, до уживанья подавати... Не замолчалихмо тоей смелости, лечь скорохмы взяли ведомость певную, иж, яко живота Господня, книги, которая тайн Христовых отправованья в себе мает, доткнулися, заразехмо вам, превелебнейшим сослужитслем, ведати дали; также неблагословение выдалихмо, на тых, которые бы, с паствы нашей, служебники друку Лвовского Литургиария названыи, куповати а на них литургисати смели, яко ширей тые листы выданыи в собе опевают».

243 Он говорят: «до того помылки, в тых требниках предиреченных, выникнули, частю с простоты и нерозсудку корректоров, частю тех з неосторожности писаров, а особливе под небытность пастыров православных в Церкви Русской, в который час тыи, которыи таковые книги ценсуровати и оные на свет выдавать важилися, не много ведомости около таковых речий мели и мало уважали, щобы в сакраментах материею, олбо формою, было, постерегаючи барзей пожитку своего: для того много речий потребных опустили, а не потребных придали».

244 См. выше примеч. 226.

245 Акты Арх. Эксп. III, стр. 337.

246 Помор. отв. 31 и 34.

247 См. Преосв. Питирима Пращиц. отв. на вопр. 14, л. 37–54, Спб. 1721.

248 Об этом замечено: «а поповское погребение отставлено, по повелению великого господина святейшего Иоасафа патриарха Московского и всея Руси, потому что то погребение учинено от еретика, Еремея попа Болгарского; а в Греческих переводех его нет: тако же и в старых харатейных и в писмяных в старых, и малыя росии яже в киевских нетже, и того ради положено зде в сей книзе погребете священника мировом погребением» (л. 301 об. ).

249 См. выше примеч. 227. Так же снисходительно смотрел на погрешности издателей книг киевский митрополит Петр Могила (выше примеч. 243).

250 Эта мысль выражена в послесловиях весьма многих старопечатных книг. Так в послесловии первопечатного московского Апостола говорится, что когда царь Иоанн Васильевич услышал о крайней неисправности купленных, по его повелению, рукописных книг, из которых только «мали обретошася потребни, прочии же вси растлени от преписующих, ненаученных сущих и неискусных в разуме, овоже и неисправлением пишущих», то начал помышлять, как бы иметь книги печатные дабы впредь святыя книги изложилися праведне, и вскоре действительно завел в Москве типографию. В Вильне напечатан служебник в 1583 году «ко очищению и ко исправлению ненаученых и неискусных в разуме книгописец», как сказано в послесловии. В послесловиях служебников Филаретовских повторяется, что они печатаются «во украшение св. Божиим церквам в к согласию разстоящихся переводов». В послесловии трефологиона, напеч. в Москве 1636г., читаем: «и прежде убо много лет писавахуся книги писменными начертаньми, но не до конца было лепо таковое изображение, и не бе мощно слову Божию прямо исправлятися и всякому, умеющему божественное писание, в церкви Божией ненесмутно и ненесумненно пети и глаголати: сего ради, его же божественным смотрением, вся благая содеваются и лучшее от хуждьшаго избирается, начашася книги быти печатным воображением».

251 Вот что, наприм., говорит один из них Анисим Радошевский в послесловии к уставу 1610 года: «молим убо вы мы грубии и немощнии, паче и ненаказании, и раболепно поклонение до лица земнаго умиленно сотворяем, яко хотяще сию святую книгу прочитати, или преписывати, и аще за немощь прегрешений моих, или мне повинующихся делателей недоумением, укратися, или приложися, или отменися, милостиви нам будите и незазориви ума нашего немощи и недоумению». И еще: «молю убо вы мене недостойного ненаучения ради невозненавидите, ни поносите, но паче яко праведницы покажите милостию, и обличите. Готов есмь прияти паче нежели грешника елеом главу мою мастяща, ибо училища мало видех. Не своею бо волею дерзнух на сие, и отрещися отнюдь невозмогох, и делах елико могох, умалением си смысла».

252 См. три слова преп. Максима в Рус. Церк. Ист. М. Платона, ч. II, в конце.

253 Об этом свидетельствует современник Игнатий, впоследствии митрополит сибирский и тобольский, в III своем послании против раскольников гл. 11–13 (Рук. нашей Академич. библ., № 164, л. 59–62) Все три послания Игнатия против раскола напечатаны в «Православном Собеседнике» 1855 г. кн. I и II.

254 «И убо и освященный чин и превосходное достоинство, глаголю же святейший патриарх Иосиф, и яко при нем издавахуся тии книги не печати, тако персты своя два слагаше муж престарелый, неведыйже, яко привнесение сие еретическо арменско бяше» (Игнат, посл. III, гл. 14, л. 62 об. ).

255 Когда восточные святители заметили, что Никон крестится двумя перстами, и стали его за это укорять: он «зельне оскорбися, и рече им: како вы глаголете на мя гордынею и уничижением, аз бо имею у нас в россии о том сложении печатные книги» (Игнат, поел. III, гл. 19, л. 67–68).

256 «Едины точию зело престарелые людие того арменского учения не прияша и едва спасошася, и не внимаху прелести нововводного сего армено-подражательного двоеперстного сложения, но троичного в перстех сложения крепце держахуся; нонии же и??? секрати, сиречь младии, начаша на оных книгах в хуле арменской велемудрствовати» (там же, гл. 13, л. 62). Снес. «Слово отвещательно» патр. Никона, напеч. в начале изданной им в 1656 г. Скрижали, л. 2.

257 Патр. Никона Слов. отвещат. л. 1 об. Снес. собр. Госуд, грам., т. III, № 135.

258 См. Выходы Государей-царей и дворцовые записки под означенными годами. Снес. патр. Никона Слов. отвещат. л. 1 об.

259 Питирим. Пращица, отв. 68. Достоверности этого события не отвергают и сами раскольники, как видно из существующей у них в рукописях повести: «прение соборного старца Арсения с Греки». Здесь именно говорится, что старец Дамаскин имел у себя «печатные книги московскиа: книгу Кирилы иерусалимского и псалтырь со возследованием и многосложный свиток и другия по них», – которые и сожжены (Рук. моей библ. № 15. л. 2).

260 «То и говорил: переменить меня, скинуть меня хотят, а будет де и не отставят, и я де и сам за сором об отставке стану бить челом» (Акт. Арх. Эксп., т. IV, стр. 83).

261 Описание его предсмертных томлений см. там же, стр. 80 – 82. «Егда – повествует также Игнатий митрополит тобольский о патр. Иосифе, – последнюю ону книгу, Псалтырь глаголю учебную издаша, с приложением оным арменским, вскоре умре: повествуеть??? жеск, яко от грызения внутренняго скончася» (Посл. III, гл. 14, л. 62 об. ).

262 Мы имели под руками два списка этой книги: неполный (Рук. нашей Акад. библ., № 317) и полный. Другое рукописное сочинение, существующее у раскольников, не вместе, впрочем, с Проскинитарием, а отдельно, под заглавием; «прение соборного старца Арсения с Греки... во 158 году» о крестном знамении, о хронологии и проч., и известное нам по трем, довольно несходным между собою, спискам, бесспорно самому Арсению не принадлежит, а составлено лицом посторонним. Это видно уже из слов предисловия по одному списку: «сего ради дивную ону повесть со страхом и любовию предлагаю отцем и братии, не своя убо воистину, но онаго соборного старца великого Арсения, рекомое, Суханова, и ревность о вере и разум мужа иве сотворю в пользу слышащим» (Рук. моей библ. 15, л. 1 об. ). В самом сочинении часто встречаются ссылки на Арсения в роде следующих: «Латинци убо, покупающе убо православныя книги у Турок, да не им Греком давали по свидетельству чуднаго онаго мужа и ревнителя благочестия, старца Арсения» (там же л. 21); или: «повелением царевым посылан дивный он муж старец Арсений в Иерусалим, – свидетельство его истинно есть»... ( – л. 54). Говорится, будто Арсений имел неоднократные состязания о крестном знамении с иерусалимским патриархом Паисием как во время странствования их из Москвы во Иерусалим, так и в Иерусалиме. Но сам Арсений в своем Проскинитарии, в котором он представил подробный дневник своего путешествия, вовсе не упоминает об этих состязаниях, тогда как другие свои беседы с иерусалимским и александрийским патриархами излагает обстоятельно. Наконец, в одном из списков (в Сборн. нашей Акад. библ., № 427) упоминается об избрании патриархом Никоном Арсения-Грека в справщика книг и изрыгаются обыкновенные раскольнические хулы на самого Никона: но Никон сделался патриархом не в 1650, а в июле 1652 года. Арсений Грек сделан справщиком уже в 1655 г.; против Никона начали вопиять раскольники не прежде 1654 г., и Арсений Суханов не принадлежал к числу противников Никона, который посылал его, как доверенного человека, и в 1654 г. на Афон и другие места для собрания книг, и впоследствии – во Иерусалим для снятия местности иерусалимского храма Воскресения Христова (Шушерин. жит. патр. Никона).

263 Например, говоря о крестном ходе в день св. Пасхи, совершаемом в иерусалимском храме, Арсений пишет: «взимают вернии хоругви, идут творяще ход в южныя врата и идут против солнца великого олтаря и около гроба Христова трижды обходят, поюще стихиры». Об аллилуия Арсений нарочито спрашивал александрийского патриарха Иоанникия, и получил ответ, что ее должно не двоить, а троить с прибавлением: слава тебе, Боже.

264 Житие Феод. Ртищева в Древн. Рос. ??? Вивлисо., ч. XVIII, стр. 401. Записка об Епиф. Славен. в Слов. Дух. писат. Евгения, ч. I, стр. 179.

265 Так изданы: в 1652 г. Апостол, цветная триодь, каноник, в 1653 г. Евангелие, общая минея, псалтырь и др..

266 Все это изложено в предисловии в служебнику патр. Никоном изд. в Москве 1655.

267 История этого собора изложена в том же предисл. к служебн. 1655 г. (См. Строева Дополн. в опис. староп. книг стр. 151–156) и в предисл. к Увету духовному патр. Иоакима. А самое Деяние собора напечатано к концу первой части Скрижали, изд. Никоном в 1656 г.

268 Митрополиты: новгородский Макарий, казанский Корнилий, ростовский Иона, крутицкий Сильвестр, сербский Михаил; архиепископы: вологодский Маркелл, суздальский Софроний, рязанский Мисаил, псковский Макарий; епископ коломенский Павел.

269 Именно: на разрешительную молитву, которую произносил священник сам за себя пред началом литургии, и на отпуст, который возглашал священник на всю церковь, стоя в царских вратах, по окончании часов пред литургиею.

270 Между прочим, касательно времени совершения литургии, св. мощей при освящении храмов, поклонов во св. четыредесятницу, антиминсов и под.

271 Архимандритов: Троицко-Сергиева монастыря – Адриана и Лужецкого монастыря – Мисаила, игумена переяславского Борисоглебского монастыря – Антония, протопопов: благовещенского собора – Стефана (Вонифатьева) и вознесенской церкви – Иоакима. Оба списка и присутствовавших на соборе и подписавшихся – напечатаны в соборном Деянии при Скрижали.

272 См. Сем. Денисова, Вертоград духовный или Виноград российский, статью: «о Павле, епископе коломенском» (Сборн, моей библ. № 31, л. 24).

273 Предисл. к Служебн. 1655 г. и к Увет. духовн.

274 Все это Деяние константинопольского собора или послание константинопольского патриарха Паисия к п. Никону напечатано в Скрижали ч. I, стр. 639–760.

275 Предисл. к Служебн. 1655 г. и к Увету духовн.

276 См. в тех же предисловиях.

277 Собр. Госуд. грам. ч. Ш, № 136. Реэстр малорос. делам старых и новых лет в «Молодине» 1844 года, стр. 225, 226.

278 Сильв. Медвед. оглавл. книг, кто их сложил № 99 (в Чтен. Моск. Ист. Общ. 1846, № 3, отд. 4. стр. 43). Архив. Солов. монаст. по описи № 122.

279 В заглавии одного сборника из отеческих писаний, переведенного Епифанием, сказано: «переведено из печатных Еллиногреческого языка на Славяно-российский в ново, в лето 1656-е, а свидетельствованы сии богодохновенныя книги в типографии с греческих старых письменных и печатных переводов, святыя горы Афонския архимандритом Дионисием со клевреты его» (Сопиков. Опыт Рос. библ. ч. I, № 247, стр. 79).

280 Все это рассказывает сам п. Никон в «Слове отвещательном», которое напечатано в начале изданной им Скрижали.

281 Собор окончился 2 июня 1656 годя. Деяния собора изложены в том же «Слове отвещательном». Под ними подписались, после п. Никона, три митрополита: Новгородский Макарий, Казанский Корнилий, Ростовский Иона, четыре архиепископа: Вологодский Маркелл, Тверский Лаврентий, Астраханский Иосиф, Псковский Макарий, один епископ – Коломенский Александр, двадцать два архимандрита, девять игуменов, строителей, наместников.

282 Переведена она Арсением Греком (Медвед. оглавл. кн., кто их сложил, в Чт. Моск. Ист. Общ. №3, отл. 4, стр. 43).

283 Предиcл. стр. 13–14.

284 Сем. Денисов. Виногр. Рос. в статье: о Павле епископе коломенском (по моему списку, л. 23 об. ).

285 Он, по приезде своем из Юрьевца повольского в Москву, проживал здесь у протопопа Казанского собора Иоанна Неронова и нередко вместо него служивал в Казанском соборе, как сам рассказывает в «житии» своем, им самим написанном (Рук. моей библ., № 33, л. 16).

286 Аввакум. в житии своем (Сборн, л. 17); Денис. Виногр. Рос. в предвар. статье о Никоне (л. 14 об. и 15). «Мы с Данилом, говорят именно Аввакум, написав из книг выписки о сложении перст и о поклонах, подали Государю: много писано было. Он же, не вем, где скрыл; мнится, Никону отдал».

287 Денис. Виногр. Рос. о Никоне (л. 15), о Павле Коломенск. (л. 24–26). Аввакум в своем «сказании о превращении богомерзких новых книг»..., между прочим, пишет: «каков Ников мерзок Богу, таковы суть и книги его и догматы укрепляющих их; ученицы его лживии, учители гречестии и рустии, не со Христом собирают, но с сатаною расточают прежних святых отец веру Христову, и своими растленными догматы антихристу путь уготовляют» (Сборн. моей библ. № 35, л. 33).

288 Например, одна из статей у Аввакума оглавляется: «о Богоотметнике Никоне достоверно свидетельство, иже бысть пастырь во овчей коже, предотеча антихристов»..., и в самой статье он постоянно называется врагом Божиим, врагом Христовым, сосудом лукавого диавола, проклятым отступником, и рассказывается, будто он «Никон поборая по отце своем сатане», настаивал, что при крещении «неподобает плевати на сатану» и проч. (Сборн. моей библ. №35, л. 37–41). А в другой своей статье или «книге на крестоборную ересь» тот же Аввакум, между прочим, говорит о Никоне: «в нашей Русской земли обретеся большой ч…… емуже мера высоты и глубины ад преглубокий... мы же со отцы и братиею, не умолчав, почали обличать еретика и цредотечу антихристова» (там же л. 51, 52). Оставляем другие, еще большие хулы Аввакумовы на Никона.

289 См. Погодина Замечание о родине патриарха Никона и его противников (Москвит. 1854, № 19, отд. 5).

290 Епифаний Славеницкий в Скрижвли 1656 г. говорит о первых расколоучителях: «сии бо, темным умовредныя ненависти или дебелаго неведения мраком душевредне омрачившеся, и мысленныя очеса своя, во еже на светлую исправлений лучю не зрети, смеживше..., на первопрестольного священноначальника... злокозненне роптати дерзают». И далее: «неции, или умовредною завистию воздвижени, или дебелым невежеством помрачени, в пагубную роптания злобу устремляются» (–стр. 13 и 15).

291 Этого не отвергают и сами раскольники (Денис. Виногр. Рос. о Павле колом, л. 24 об. ). См. также об Иоанне Неронове в Доп. к Акт. Ист. V, 457.

292 Денис. Виногр. Рос. о Павле колом, л. 25, 26; Древн. Рос. ??? Вивлиоф. III, 406–407. О смерти Павла коломенского рассольники говорят различно: Аввакум пишет, будто он сожжен Никоном в новгородских пределах (книга на крестоборн. ересь в Сборн. моей библ. № 35, л. 52); в одном рукописном «сказании о страдании и о скончании священно-мученика Павла коломенского» сказано даже, что это случилось в 1656 году (Сборн. моей библ. № 46, стат. 8); но Семен Денисов в своем Винограде Рос. повествует, что Павел находился в Палеостровском монастыре не малое время, что потом новочинцы (а не Никон именно) перевели его в новгородские страны и здесь «по томлении многом в срубе огненней смерти предаша» (–л. 26). Вообще должно заметить, что градския казни над расколоучителями совершались градским судом, по распоряжению гражданского начальства, а не по определению патриарха Никона или других властей духовных (Игнат. тобол. три послан. против раскол. л. 71). А чтобы Павел коломенский оставался в живых до московского собора 1667 г. и уже этим собором сослан был в Палеостровский монастырь, как некоторые утверждают, – на это мы не нашли нигде никаких свидетельств.

293 Аввак. в житии своем (Рук. № 33, л. 17); Доп. к Акт. Ист. V, 457.

294 Аввак. в книге на крестоборн. ересь (Сборн., № 35, л. 52) и в житии своем (–л. 17 об. –207); Денис. Виногр. Рос. в статьях: о Данииле, Логгине и Аввакуме (–л. 26–30); Игнат тобол. Три посл. против раск. (–л. 71 об. ).

295 Денис. Виногр. Рас. о Никоне (–л. 21–23). Вообще у Денисова преувеличено или искажено все, что говорится о патр. Никоие, как и в других писаниях раскольников.

296 Кроме Служебника и Скрижали при п. Никоне изданы, до удаления его из Москвы в 1658 году: Сборник молитв и постная Триодь (1656 г. ), Ирмологий, вновь переведенный с греческого Епифанием Славеницким, и Евангелие (1657 г. ), Следованная Псалтырь и Требник (1658/ г. ).

297 По их соборному определению напечатаны: цветная Триодь, исправленная Епифанием Славеницким, Авфологион, Минеи общая и месячная о другие книги (см. Строев. Опис. староп. книг Толстова, Царского и Доп. к этому спис. ).

298 Игнат. тоб. посл. III против раск. л. 70 об; Аввакум, в своей книге на крестоборн, ересь (Сборн. моей библ. № 35, л. 52 об. 56), в своем житии (Сборн. моей библ. № 33, л. 20, 43); Денис. Виногр. Рос. в статьях о всех означен. лицах (–л. 30, 60, 62). В письме к Морозовой Аввакум говорит: «жена ты была боярская, Глеба Ивановича Морозова, вдова честная, вверху чина царева близ царицы. Дома твоего тебе служащих было человек о триста, у тебя же было крестьян 8000, имения в дому твоем на 200, 000, или на полтретьи было. У тебя же был всему сему наследник сын Иван Глебович Морозов. Другов и сродников в Москве множество много; ездила к ним на колеснице, еже есть в корете драгой к устроенной мусиею и сребром, и аргамаки многи 6 или 12, с гремячими цепьми. За тобою же слуг рабов и рабынь грядущих 100 или 200, а иногда человек и траста оберегали честь твою и здоровье» (Сборн. моей библ. № 34, л. 55).

299 Доп. к Акт. Ист. V, 448. Снес. самые письма Аввакума.

300 Аввак. в житии своем (–л. 44); Денис. Виногр. Рос. об Аввакуме (л. 31 об. ).

301 Аввак. там же (–л. 45); Денис. там же (л. 32, 33).

302 Денис. Виногр. Рос. о диаконе Феодоре (л. 37); Доп. к Акт. Ист. V, 451.

303 Строев. материалы ист. литер. §§ 209–211; Доп. к Акт. Ист. V, 457, 458; Денис. Виногр. Рос. о Спиридоне (л. 65–66); Рук. житие инока Корнилия (Сборн. моей библ. № 32, ст. 7). Здесь, между прочим, Корнилий сам рассказывает, что однажды в Москве собрались у некоего «боголюбца, крыющагося гонения ради: отец Спиридон, архимандрит покровской от убогих, соборнии отцы: священно-протопоп Аввакум, протопоп Даниил, священно-игумен Досифей, священно-игумен Капитон, соборный иерей Лазарь, священно-диакон Феодор, иноки: Авраамий и Исаия и аз грешный Корнилий, начаша совет творити о нынешнем никонианском еретическом крещении, по новопечатным книгам бывающее» и проч. О чернеце Иосифе Истомине подробно у Игнатия м. тобольского в I в III посланиях (л. 71–72).

304 Денис. Виногр. Рос. о Лазаре и Никите (л. 45, 71); Доп. к Акт. Ист. V, 449.

305 Игнат. м. тоб. посл. III, л. 63–66. Замечательно, что от этого именно Капитона наши раскольники в начале были называемы вообще Капитонами (там же посл. I, л. 5 об. и посл. II, л. 74).

306 Акт. Ист. V, 480; Доп. Акт. Ист. V, 452, 455, 458; Денис. Виногр. Рос. об Иоасафе кирилловском, Авраамии нижегородском и о. Иоанне наборщике (л. 57, 69, 89).

307 Опис. рук. гр. Толстова, стр. 517.

308 Оно напечатано раскольниками в одном Сборнике, без выхода, начинающемся статьею: история о отцех и страдальцах Соловецких (см. л. 92).

309 Денис. Виногр. Рос. об Епифании (л. 53).

310 Денис, там же л. 16 об.; Доп. к Акт. Ист. V, 447. Надобно заметить, что Александр водился также личною ненавистью к п. Никону за то, что последний, с соизволения государя, решился присоединить Коломенскую епархию к своей патриаршей области, как близлежащую и не имевшую нужды в особом архипастыре, а Александра определил перевести на вновь открытую в 1657 году епархию Вятскую и Великопермскую (Дополн. к тому III-му Дворц. Записок, стр. 110, Спб. 1854), где по местным обстоятельствам необходим был архипастырь. Александр до того раздражился этим, что, вопреки воли государя и своего патриарха, долго не хотел ехать на новое место и скитался самовольно, говоря, что он пойдет разве «в митрополиты или патриархи». О всем этом свидетельствует сам о. Никон в своей рукописной книге: «Возражение или разорение смиренного Никона, божиею милостию патриарха, против вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лихаридиусу» (см. разорение 15-го вопроса и ответа).

311 Что именно в этот период раскол у нас усвоился и распространился, – свидетельствует современное «объявление о низложении о. Никона», где, между прочим, говорится: «и яко оставлением престола, сотвори Церковь святую вдовствовати осьмь лет и шесть месяцев: в неже между патриаршества время блазнишася его ради мнози, и явишася раскольницы и мятежницы православно-российския Церкве, лестными ученьми своими многих души людей погубившии» (Древн. Рос. Вивлиоф. III, 401).

312 Доп. к Акт. Ист. V, 483.

313 О чем пространно говорится, хотя по обычаю с разными преувеличениями и прикрасами, у Сем. Денисова в Виногр. Рос., ч. I.

314 Довольно припомнить случай, бывший в Ниловой пустыни, в которой долго не соглашались принять исправленных книг, а продолжали совершать богослужение по старопечатным. Когда по этому обстоятельству прибыли туда посланные от властей и убедили священника отправлять службу по исправленному служебнику на просфорах с четвероконечным крестом: тогда иноки уговорились между собою не допустить до этого священника. Лишь только он начал совершать проскомидию, – один из иноков, по имени Корнилий, исправлявший должность пономаря, дерзко стал возбранять ему начатое, и видя, что священник не останавливается, «ударя кадилом со углием разженным священника оного по главе тако тяжко, яко и кадилу разбитися». Посланные извлекли Корнилия из алтаря; но все иноки бросились на посланных, кто с подсвечником, кто с клюками и  под., и «дотолику между собою бияхуся, яко и помосту церковному кровию обагритися», пока посланные не одолели (рук. житие инока Корнилия в Сборн. моей библ. № 32, ст. 7).

315 Деяния этого собора напечатаны к Доп. к Акт. Ист. V, № 102, стр. 439–467.

316 Именно – митрополиты: новгородский Питирим, казанский Лаврентий, ростовский Иона, сарский и подонский Павел, сербский Павел; архиепископы: вологодский Симон, смоленский Филарет, рязанский Иларион, тверский Иоасаф и псковский Арсений.

317 Этот, или, может быть, другой подобный случай сильно раздражил Аввакума, так что он писал о диаконе Феодора следующее: «молодой щенок Федор дьякон, сын духовной мне, учал блудить над старыми книгами и о святей Троице преткнулся и о Христове во ад сошествии, и о иных догматствуя по никонианской: нелепотно в книге моей написано и послано к вам о Господе. Аз же неутерпев безумию его, и слышати не мог хулы на Господа Бога коего, отрезал его от себя и положил под клятвою, не ради внешних досад, ни, никакоже, но ради безстудства его на Бога и хулы на старых книг: буди он проклят, враг Божий» (книга о иноке Феодоре, в Сборн. моей библ. № 34, л. 94).

318 Доп. к Акт. Ист. V, 456, 484–485.

319 Напечатано там же, стр. 485–487 и при служебнике, изданном в Москве 1668 г. На этом соборе присутствовали: 3 патриарха, 14 митрополитов, 8 архиепископов, 5 епископов, 25 архимандритов, 8 игуменов в 13 протопопов.

320 Доп. к Акт. Ист. V, 487, 488, 500–504.

321 В чем состояли исправления, – показано в соборном свитке, напечат. при этом самом служебнике. Там же, между прочим, читаем следующие замечательные слова: «веякое дело, тако рук, якоже и ума человеческаго, не абие совершенно обыче бывати (единаго бо пресовершеннаго Бога вся дела суть абие совершенна), но по малу в совершенство приводится. Тем же убо яко во греческих книгах не абие бысть конечное совершение во всех странах единогласно, ибо и до ныне всякия страны церковь по обычае си чины утверждает, и в совершенство возводит: тако и наша православнороссийская церковь от многих их преводов, един хотяще сотворити совершенный, не весма своея страны чин обычай отставляющи, паче же любезно благолепая содержащи, что дивно есть, аще в новом сем служебника издании, совершеншаго исправления ради ово по лучшым греческим преводом, ово по благохвальным своим и греческия церкве обычаем, мало нечто изменяет? Не обхуждаются сим и прежняя исправления, но на вящший совершения степень возводятся».

322 Доп. к Акт. Ист. V, 451, 457, 467–475; Денисов о Лазаре в Виногр. Рос., л. 48 об.

323 Кроме повести о Никоне, составленной Аввакумом (Сборн. моей библ. № 35, л. 36 обор. ), и еще более злой, составленной Семеном Денисовым (в начале Виногр. Рос. ), по рукам раскольников ходят и другие подобные же рукописные повести. Одна из них имеет заглавие: повесть о ерархе нашем Никоне, чудна зело, достойна слышанию..., и начинается: «что сей ерарх – сын сопротивника диавола отца, нижайшаго сатаны» (Сборн. моей библ. № 46, стат. 4). Другая носят название: повесть о рождении и воспитании, и о житии и о кончине Никона, бывшаго патриарха московскаго…, и начинается: «понеже убо по древлецерковнем отеческом благочестии аще я горячею жалостию снедаем есмь»... Все эти повести повторяют одни и те же главные выдумки с разными прикрасами и некоторыми прибавлениями. В последней, самой новой, повести о Никоне замечено, что он «едино точию в разуме имел – древнее отеческое благочестие истребити, а инославное римское нечестие утвердити».

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: