Глава V. Меры власти церковной и гражданской против раскола, сознание самими раскольниками нужды в епископе и своих заблуждений, церкви единоверческие 6 страница

324 Архидиакон Павел, находившийся в Москве при антиохийском патриархе Макарии во время суда над Никоном, пишет о нем: «в Москве множество Франков ив народа Немсе, Шведов и Англичан. Это все купцы; до того они жили со своими семействами в самом городе, но патриарх (Никон) изгнал их отсюда, потому что ненавидит всякого рода еретиков... Он вытребовал у царя, чтобы тот выслал их из всех православных городов и крепостей и чтобы они вперед жили за городскими стенами, исключая тех, которые перекрестятся. Он велел уничтожить церкви и церковки, которые они здесь издавна имели, как и мечети татар. Более всех пострадали Армяне, особенно жившие во множестве в Астрахани. Велено было разрушить их церкви, и им запретили носить московское платье» (Странств. арабского патр. Макария из Алеппа в Москву, напеч. в Библ. для Чт., т. XV, отд. III, стр. 101). По свидетельству другого современника (Олеария), Никон вооружался в Москве против всего иностранного, как-то: платья, музыка в под., называя все это обычаями латинскнмн (Берха царств. царя Алексея Михайловича, примеч. 134, 135). Нерасположенность свою к латинству Никон ясно выразил и в известном послании своем к цареградскому патриарху Дионисию в 1666 году.

325 Денис. Виногр. Рос. о Никоне, (л. 14).

326 Денис. там же, л. 8 об. и в других повестях о Никоне (снес, прим. 323).

327 Денис, там же, л. 9.

328 Царь Алексей Михайлович извещал Никона: «да буди тебе ведомо: бывшего новгородцкого митрополита Афония не стало на шестой недели во вторник великого поста; и я ништоль, владыко святый, писал ко архиепископу псковскому и изборскому Макарию, велел его погресть, где он изволил себя погресть; а тобя дожидаться, владыко святый, долго, а ему стоять до тех мест долгож» (Акт. Эксп. IV, 75).

329 Именно будто бы в одном башмаке вышит был осьмиконечный крест золотом, а в другом – изображение Богородицы серебром. О другой же паре башмаков Никоновых разглашали, будто в них те же самым изображения вылиты были из серебра во всю стопу (Аввак. пов. о Никоне, в Сборн. л. 37; также повесть о ерархе нашем Никоне... ).

330 См. арх. Аполлоса начертание жития и деяний Никона, патр. московск. и всея России, стр. 147, 148, Москв. 1845.

331 Ист. Рос. иерарх. IV, 828.

332 См. челоб. соловецк. царю Алексею Михайловичу.

333 Денис. Виногр. Рос. о Никоне (л. 17 об. ).

334 Выходы Государей царей к вел. князей: Михаила Феодоровича, Алексея Михайловича и Феодора Алексеевича, стр. 302, Москв. 1844.

335 Денис. Виногр. Рос. о Павле колом. (л. 25) и челобитн. соловецк.

336 Рукоп. «сказание о страдании и о скончании священномуч. Павла, епископа коломенскаго» (Сборн. моей библ., № 46, стат. 8); Денис. Виногр. Рос. о Никоне (л. 16).

337 Деяния обоих соборов с подписями лиц присутствовавших напеч. при Скрижали, изд. п. Никоном.

338 См. Акт. Эксп. VI, 120, 147, 157 и др.

339 Денис. Виногр. Рос. о Никоне (л. 16).

340 Доп. к Акт. Ист. V, 447, 475.

341 См. у Денис. в Виногр. Рос. о всех этих лицах.

342 Как умствовал или, точнее, безумствовал о пресвятой Троице, о воплощении Сына Божия и о сошествии Его во ад Аввакум, можно видеть в Розыске святителя Димитрия (ч. I, ст. 2, гл. 17–19 и 25). Вот еще образчики мудрости Аввакума: «в новых книгах объявилася мудрость, савелиева ересь, слиянием лиц святыя Троицы, – глаголют: поем Отца и Сына и Святаго Духа, и благословим Отца и Сына, – и тут сливают два лица во едино лице (? ), сыноотечество славят. И в том им судит святая Троица. Колико святых книг проидохом, а сея богомерзкия ереси не обретохом» (сказание о превращ. богомерзк. новых книг, в Сборн. моей библ. № 35, л. 22). Или: «ох, ох, бедная Русь, чево-то тебе захотелось немецких поступок и обычаев? А Николе чюдотворцу имя немецкое Николай; в немцах немчин был Николай, а при апостолах еретик был Николай, а во святых весть нигде Николая. Толко су с ними стало, Никола чюдотворец терпит» (посл. Аввакума, в том же Сборн. л. 79 об. ). Доказательства мудрости попа Лазаря – в его челобитной, где, наприм., осуждая выражение новых книг: два естества Богочеловека, утверждает: «достоит нам имети совершенна Бога и совершенна человека, а не Богочеловека (? ) (Жезл правл. ч. II, облич. 58); или пишет: «да в новых же книгах напечатано во всех молитвах и в возгласех: ныне и присно и во веки веков (вместо прежняго: во веки веком); и та речь еретическая» (!! ) (–облич. 70). Не приводим многих других примеров, которые легко видеть в той же челобитной.

343 Это открыто выражали они сами, когда призываемы были на собор пред лице архиереев (Доп. к Акт. Истор. V, 418, 450, 452 и др. ).

344 См. там же стр. 448–452; также сочинения Аввакума, челобитные Лазаря и Никиты-Пустосвята и др.

345 Например, поп Логгин, когда во время великого выхода его разстригли по повелению патр. Никона, был столько дерзок, что, как говорит Аввакум, «через порог в олтарь в глаза ему (патриарху) плевал, распоясався, схватя с себя рубашку, в олтарь в глаза Никону бросил, и рубашка покрыла дискос на престоле»... (Житие Аввак., рукоп. моей библ. № 33, л. 19).

346 Доп. к Акт. Ист. V, 452–458.

347 Главными источниками для этой истории служат: 1) оффициальные акты, относящиеся к делу об осаде Соловецкого монастыря (Акт. Эксп. IV, №№ 160, 168, 171, 191; приб. к Акт. Ист. V, № 67); 2) показания выходцев из Соловецкого монастыря, во время его осады, про тамошних мятежников (Акт. Ист. IV, № 248); 3) краткое сказание о том же Макария, бывшего архимандритом в Соловецком монастыре вдруг по очищении его от мятежников, помещенное в предисловии к соловецкому ирмологу 1678 г. (Чтен. Моск. Ист. Общ. 1846, № 3, отд. I, стр. 34–39); 4) такое же сказание Игнатия, бывшего в то же время три года экклезиархом Соловецкого монастыря, а впоследствии митрополитом сибирским и тобольским (см. III посл. его, гл. 38–41); 5) краткий летописец соловецкий (рукоп. и печатн. ); 6) история о отцех и страдальцех соловецких, соч. Семена Денисова (изд. в 8-ю, в Супрасле 1788 г., и в 4-ю без означения года и места). Это, впрочем, последнее сочинение, как написанное спустя долго после осады Соловецкого монастыря, только по слухам, одним из предводителей раскола и в виде похвального слова соловецким мятежникам, не заслуживает полного доверия в разных подробностях.

348 Солов. летоп. под 1656 годом. Денисов не сознается, что книги были запечатаны в сундуках; напротив пишет, будто они тогда же были отданы ведущим людям для рассмотрения в них новин (л. 20 Супрасл. изд. ).

349 Это видно из дел соловецкого архива (Игнат. истина солов. обит., стр. 12). О таких ее ссыльных упоминается и в одной царской грамоте (приб. к Акт. Ист. V, 344).

350 Солов. летоп. под 1667 г. Опис. рукоп. гр. Толстова, стр. 517.

351 «От оных же Аввакумовых и Лазаревых.... учеников пребегоша неции на море, во страны северныя, на остров Соловецкий» (Игн. тобол. посл. III, гл. 38). О Никаноре – у Денисов, в ист. о отц. соловецк. л. 21.

352 См. выше примеч. 308 и 309.

353 Игнат. тобол. посл. III, гл. 38.

354 Денисов именно говорят, что царь, по навету архиереев против соловецких ревнителей старого благочестия, потребовал к себе их архимандрита (Ист. о отц. солов. л. 21 об. ). Но в конце одного списка соловецкой челобитной, в приписке, которая в печатных экземплярах этой челобитной не помещена, сказано: «и но нашему Богомольцев твоих прошению пожаловал ты, милостивый великий Государь, ево Варфоломея переменить изволил» (Сборн. моей библ., №10, л. 48 об. ).

355 Лет. солов. под 1666 и 67 г.; Денис. Ист. о отц. солов. л. 24–27. См. далее прим. 361.

356 Указ о нем в Соловки послан был еще от 14 августа 1666 г. и хранится в солов. архиве № 113 (Игнат. истина Солов. обит., стр. 21).

357 Обо всем – лет. солов. под 1667 г. В частности о заключении монастыря здесь сказано: «и монастырь заперся того же 7075 году и был в запоре 9 лет». Но надобно думать, что в это время положено только начало к заключению Соловецкого монастыря, – приступили, может быть, только к починке стен и вооружению башен на случае осады: потому что собственно заключился монастырь уже в 1668 или в 1669 г.

358 Один из выходцев соловецких, старец Варлаам показал: «а как де их воровские сонмища бывали, и братью де и служебников, которые к их воровству не приставают, в трапезе запирали силно, и черной де священник Геронтей в то время становился на скамью и им ворам показывал писма, и сам им ворам говорил: «выпискам де моим вы верите ли? » И воры де ему говорили, что она выпискам его верят, и вторым Златоустом его называли» (Акт. Ист. IV, стр. 536–537).

359 Солов. челобитная напечатана два раза вместе с историею о отцех и страдальцех соловецких (гл. прим. 347). В печатных изданиях ее сказано, в самом оглавлении, что она послана в великому государю «во 176 (1668) году в октябре месяце»; а в двух, имеющихся у вас, рукописных списках ее, сказано: «во 176 году сентября в 22 день» (Сборн. моей библ., №10, л. 1, №12, л. 11). Разность, впрочем, неважная!

360 Акт. Эксп. IV, 211–212.

361 Обе – и сказка и отписка находятся в рукоп. сборнике моей библ. № 12. Сказка писана «во 176 году февраля в 20 день» и излагает, только покороче, почта те самые мнимые новины, какие изложены и в челобитной (л. 1–9). Отписка очень небольшая (л. 9 об. –11), и начинается словами: «в нынешнем во 176 году сентября в 15 день, по твоему великого государя и царя и великого князя Алексея Михайловича, всея великия и малыя и белыя Росия самодержца, указу, и по благословению и грамотам святейшаго патриарха Иоасафа московскаго и всея Русии, и преосвященнаго Питирима, митрополита новгородского и великолуцкаго, прислан к нам в Соловецкой монастырь во архимандриты на Варфоломеево место архимандрита нашего же монастыря постриженник священноинок Иосиф, а велено ему служить у нас по новым служебникам, а мы богомолцы твои предания апостольская и святых отец изменить отнюдь не смеем»...

362 Акт. Ист. IV, 535; Денис. Ист. о отц. солов. л. 27 об. и 28.

363 Денис, ист. о отц. солов. л. 28–30. О числе заключавшихся, о запасах продовольствия, порохе, пушках, зачинщиках бунта – показания выходцев (Акт. Ист, IV, 532–535). Денисов говорит, будто монастырь заперся в 1670 году (там же). Но это несправедливо: а) в саком начале 1669 года (сентября 1) был уже указ на имя Волохова, зачем он стоит на Заяцком острове, а не идет прямо на Соловецкий, для промыслу над непослушниками (приб. в Акт. Ист. V, стр. 340); б) в сентябре и июле того же года одни бежали из Соловецкого монастыря, вероятно, уже заключившегося, другие были высланы (там же 344); в) в начале (октября 15) 1670 г. келарь Азарий и служка Фаддей Кожевник, которые первые открыли стрельбу по царскому войску (Акт. Ист. IV, 532–535), след. когда монастырь был заключен, были уже схвачены и находились в Сумском остроге (Акт. Эксп. IV, 223). Соловецкий архимандрит Макарий замечает, что бунт соловецкий начался именно 7 марта 1669 г., не упоминая, когда монастырь затворился (Чт. Моск. Ист. Общ. 1846, № 3, отд. I, стр. 36).

364 Приб. к Акт. Ист. V, 360, 361. Работных же людей в означенных монастырских вотчинах находилось в 1668 году: соловаров и дрововозов 827, жен их и детей 1485, дровосеков 316 (там же).

365 Там же, стр. 339, 342, 343.

366 Там же, стр. 340, 341; Акт. Эксп. IV, 220–221.

367 Акт. Ист. IV, 534, 535.

368 Там же, стр. 532.

369 Там же, стр. 533.

370 Макар. архим. солов. в Чт. Моск. Ист. Общ. 1846, № 3, отд. 1, 36–37. След. жгли и топили не одни только новопечатные книги, но и другие: почему? Не потому ли, что находили в них горькие обличения себе?

371 Макар. там же, стр. 37; Игнат. Истин. солов. обит. 17–18.

372 Макар. там же, стр. 37.

373 В Сумском остроге и в Кельмском городке находилось в 1669 г. всего: «4 пищали железныя десятипядныя, 4 пищали железныя турского дела, 4 пушки дробовыя, 2 пищали медныя полуторныя, 2 пищали медныя скорострелныя, у них по две вкладки железных, 4 пищали железныя скорострелныя с клиньем и со вкладками, 3 пищали железныя хвостущи; в оружейной казне: 13 пищалей затинных, 3608 ядер, да пулек мушкетных свинцовых и дробу сеченого 7 пуд, 4000 дробу железного весом пол–6 пуда, мелкого ружья и самопалов с замками: 84 мушкета с жагры без замков, 35 пищалей с замками, у стрелцов 119 пищалей, 125 копей, 6 рогатин, 10 лубья саадачные, 6 луков, 8 самострелов, а к ним по 25 стрел, 62 порошницы к затинным пящалем да малых 18, зелья ручного и пушечного 72 пуд с четью, свинцу 35 пуд с четью» (Приб. к Акт. Ист. V, 360).

374 Приб. к Акт. Ист. V, 344.

375 Акт. Эксп. IV, 223. О взятии при этом Фаддея Кожевника – Акт. Ист. IV, 535.

376 Летоп. солов. под 1667 г.; Приб. к Акт. Ист. V, 346 – 348, 354.

377 Приб. к Акт. Ист. V, 248–251.

378 Акт. Эксп. IV, 245.

379 Приб. к Акт. Ист. V, 252.

380 Денис. Ист. о отц. солов. л. 36 и 37.

381 Приб. к Акт. Ист. V, 353–356; Денис. Ист. о отц. солов. л. 37

382 Приб. к Акт. Ист. V, 357–369.

383 Акт. Ист. IV, 531–538.

384 Прнб. к Акт. Ист. V, 370–371.

385 Лет. солов. под 1676 г.; Игнат. тобол. посл. III, гл. 39; Денис. Ист. о отц. солов. л. 46–54.

386 См. выше примеч. 303.

387 Акт. Эксп. IV, № 184, 188: Акт. Ист. IV, № 203.

388 В статье о Никоне, по нашему списку л. 20 об.

389 См. выше прим. 359.

390 Акт. Эксп. IV, 212. А Иосиф прибыл в Соловецкий монастырь 15 сентября 1668 г., как говорят сами Соловляне в своей отписке царю Алексею Михайловичу (см. выше прим. 361).

391 Приб. к Акт. Ист. V, 458.

392 Акт. Ист. IV, 533.

393 Иначе и не могло быть: потому что еще в сентябре 1675 г. во всей обители оставалось только два священника или иеромонаха, которые притом не принадлежали к числу мятежников, а восставали против них (Акт. Ист. IV, 538). Вот именно каких мнимых – страдальцев соловецких поминают раскольники в своих синодиках; «священно-архимандрита Никанора, Игнатия, Иоанна, Иоакима, инока Харитона, Феодора, инока Маркела, инока Епифания, инока Макария, Самоила, Хрисаньфа, инока Иякова, инока Иоасафа, Иякова, Кирилла, инока Киприана, Симеона, Степана, Трофима, инока Фомы, инока Митрофана, Стефана, Иоанна, Иова, Илариона, инока Димитрия, Фаддея, инока Тихона, инока Симона, инока Гурия, инока Герасима, инока Иова, инока Гурия и прочих иже в Соловецкой обители пострадавших 500». В другом, имеющемся у нас списке порядок имен несколько изменен и даже некоторые имена заменены другими (Сборн. моей библ. № 47).

394 Акт. Ист. IV, 532 – 538.

395 Макар. архим. солов. в предисловии к ирмологу 1678 г. (Чт. Моск. Ист. Общ. 1846, № 3, отд. I, стр. 38); Игнат. тобол. посл. III, гл. 39; летоп. солов. под 1676 г.

396 Собр. госуд. грам. IV, № 104, стр. 336.

397 Фомин, опис. Белого моря, стр. 53 и др. Спб. 1797 года.

398 См. о всех этих расколоуч. у Денис. в Виногр. Рос., л. 35, 45, 53, 57. Современник Матвеев прямо говорит, что они «за великия на царский дом хулы созжены были» (см. его записки изд. Сахаровым, стр. 38).

399 Известия о нем сохранились в сказаниях пяти современников: а) в рукописи под заглавием: «История о вере и челобитна о стрельцах», Саввы Романова – раскольника, который прежде был келейником у архимандрита Макарьевского Желтоводского монастыря, а потом, сделавшись посадским одной подмосковной слободы, принимал деятельнейшее участие в этом самом событии (Сборн. моей библ., №№ 54 и 60); б) в предисловии к «Увету духовному», изд. патриархом Иоакимом; в) в записках Матвеева (изд. Сахаровым в книге: «Записки русских людей»); г) в записках Медведева (напеч. там же); д) в III послании сибирского митрополита Игнатия (гл. 44–47).

400 Суздальский поп Никита Пустосвят до этого времени уже три раза приносил покаяние в своем раскол: в первый раз пред московском собором 1666–1667 г., после того, как был расстрижен за свою челобитную (Приб. к Акт. Ист. V, 451, 473); в другой раз – спустя немного, пред патриархом Иоакимом; в третий – пред московским собором 1681 г и каждый раз был прощаем, хоти священство ему не было возвращаемо. Об этом свидетельствует патриарх Иоаким в своем поучении, какое напечатал он во время стрелецкого бунта и высылал для прочтения народу (см. далее прим. 411).

401 О приходе этих людей в означенный день говорит Савва в своей истории о вере. А патриарх Иоаким всех этих предводителей раскола и стрелецкого возмущения перечисляет и описывает так: «Никита проклятый суждалец изверженный, да бродяги и ростриги чернцы, Сергий нижегородского уезда, Савватий рострига боярской холоп москвитин, и другий Саватий костромитин пострижен в Ярославле в мирском дому таким же волочагою чернцом, Дорофей поселянин, Гавриил поселянин же. Вси по мирских дворех волочащиися и по многих монастырех бродящии своевольно, иже отнюд не ведят, что есть монашество или отсечение воли своея: яко под началом в монастыре нигде не живяху (сие убо их распросныя речи свидетельствуют), – и инии невежди миряне, и неучи самыя худыя люди и ярыжныя с кабаков пропойцы... и проч. » (Пред. в Увету дух. л. 47).

402 Патр. Иоак. Пред. в Увету дух. л. 40–43; Медвед. записк. стр. 18; Игнат. тобол. посл. III, гл. 44.

403 Обо всем этом – один Савва в своей рукоп. истории.

404 На это число ясно указывает Медведев (записк. стр. 19). Но Савва пишет, будто еще в среду, т. е. 28 июня, стрельцы отправлялись в Хованскому, чтобы итти на собор; только не определяет с точностью, в тот или в другой день Хованский потребовал в себе для этой целя стрелецких выборных

405 Сами государи в своей грамоте от 17 сент. 1682 г. засвидетельствовали: «князь Иван Хованский, будучи в приказе надворныи пехоты, всякия дела делал по своим прихотям, не докладывая нас Великих Государей...; проходя к вам, приносил многия лживыя слова..., а от нас выходя говорил многиеж слова на смуту, чего у нас Великих Государей не бывало» (Акт. Ист. V, № 94, стр. 146).

406 Савва говорит, будто, пока боярин Хованский ходил один впереди в крестовую палату, а «выборных и посадских оставиша в сенех, патриарх выборных всех велел взять на погреб и приказал поить довольно водками и красным питием и медом; они же, напившеся зело, пришли в сени к патриарху и верным рекоша: да как станете отвещать патриарху и властем». Если это правда: можно судить, каковы были эти ревнители старой веры, и как много они заняты были мыслию о том, за чем приходили.

407 Обо всем этом один Савва. Самого себя и своих двух товарищей, говоривших против патриарха, он представляет, как и естественно, победоносными и торжествующими, а патриарха и архиереев – совершенно побежденными и не умеющими, что отвечать. Судя по длинноте и искусственности речей, какие влагает Савва в уста своих товарищей и свои, можно наверное полагать, что речи эта сочинены им уже впоследствии при начертания история, а не была произносимы пред патриархом.

408 Медвед. записи, стр. 19.

409 Слухи эти передает также один Савва.

410 Патр. Иоак. в предисл. к Увету духов. л. 43–44; Медвед. записк. 19; Игнат. тобол. посл. III, гл. 44; Савва в своей истории о вере.

411 Это поучение очень редко (Строев. приб. к опис. староп. книг, стр. 201). Оно напечатано, если верить Савве, только в числе 160 тетрадей или экземпляров и состоит из 16 листков в 8-ю. Один экземпляр сохранился в нашей Академической библ. (в рукоп. Сборн. № 427).

412 Савва прибавляет, что это видела из грановитой палаты царевна София и похвалила Сергия за то, что он «не дал попа народу убить».

413 О намерении раскольников убить патриарха и архиепископов говорят: сак патр. Иоаким, также Игнатий тобол., Матвеев и Медведев.

414 О них патр. Иоаким замечает: «и книги старыя, писаныя на хартии и бумаге, греческия, иным больше 1000, иным же по 700, по 600, по 500 и по 300 лет, егда писаны; такожде и российския книги славенския старыя, наших древних Святых, иже еще при великих Князех писаны, множество» (Пред. в Увету дух. л. 45 об. ).

415 Все изложенное подробнее других передает Медведев (записк. стр. 20–24).

416 Так описывают дело сам патр. Иоаким и Медведев, а о присутствии на соборе малолетних царей Иоанна и Петра Алексеевичей вовсе не упоминают: не упоминает и Савва. Из духовных властей, по свидетельству патриарха, присутствовали именно митрополиты: Корнилий новгородский, Никифор астраханский, Павел сибирский. Иона ростовский, Маркелл псковский, Варсонофий сарский, Филарет нижегородский, Павел рязанский; архиепископы: Симон вологодский, Сергий тверский, Никита коломенский, Афанасий холмогорский, Геласий устюжский; епископы: Леонтий тамбовский, Митрофан воронежский (–л. 46).

417 Савва рассказывает, что, едва Никита Пустосвят стал на первую ступень красного крыльца, как один из приходских священников, которых находилось тут будто бы до 300, бросился на расстригу и схватил его за волосы, но, по приказанию Хованского, был скован и отослан в стрелецкий приказ.

418 Это утверждают все современные описатели события, кроме одного Саввы, который говорит, что Никита вовсе не бил архиепископа Афанасия, а только «отведе его мало рукою».

419 Так излагают весь ход состязаний в грановитой палате: сам патр. Иоаким, Игнатий тобол., Матвеев и с подробностию Медведев. Савва напротив повествует, будто расколоучители постоянно торжествовали на соборе, так что патриарх и прочие архиереи со стыдом не находили, что отвечать, – будто выборные стрелецкие дерзко оскорбили самое царевну Софию, защищавшую патриарха, и излагает разные подробности состязаний, многие частные вопросы и ответы, которые, без сомнения, не мог подслушать во время происходившего на соборе шума, а наверное сочинил впоследствии сам, когда писал свою историю о вере.

420 Так все, кроме Саввы.

421 Так – в особенности Савва.

422 Отселе заимствуем известия преимущественно у Саввы.

423 Кроме означенных челобитных те же мысли изложены и во многих других раскольнических сочинениях. Например, еще о Павле коломенском повествуется в сказании о страдании и скончании его, будто он «приходящих от великороссийской Церкви новокрещенных покрещевати истинным крещением заповедаше, новорукоположенных от Никона не приимати иереов и не приимати от таковых ниединыя тайны» (Сборн. моей библ. № 46). В житии старца Корнилия говорится, будто еще в начале раскола расколоучители: Аввакум, Лазарь, Даниил, Феодор – диакон, архимандрит Спиридон, игумены Досифей и Капитон и инок Корнилий держали в Москве собор, на котором торжественно предали анафеме вообще никонианскую веру и присудили, чтобы «никонианское нынешнее крещение за крещение не принимати», и что «по нужде мощно и простолюдину крестить» (Сборн. моей библ. № 32).

424 До семидесяти таких новин исчислено в раскольнической статье: «предъизвестие о ныне в велицей России состоящихся обычаех еллинских, калвинских, люторских и латынских, жидовских, калмыцких и агарянских и прочая» (Сборн. моей библ. № 10, л. 87).

425 Этот год кончины Павла ясно указан в сказании о его страдании и кончине (примеч. 423) и двукратно в статье: «требующим доказательство, от кого и с коих времен прияша благословение простыя и нерукоположенныя, по падении от лет Никона патриарха, новокрещенных покрещевати и на покаяние приимати» (Сборн. моей библ. № 20).

426 Потому-то они будто бы и спрашивали епископа коломенского Павла, как повествуется в сказании об его кончине, целым собором: «аще твоя святыня от нас сирых в будущая преселится, – угаснет святая и бескровная жертва и священство до конца погибнет; кто нам возжет священства светильник святыя Божия службы?.. »

427 Мысль эта нарочито раскрыта в означенной статье: «требующим доказательство, от кого и с коих времен.... » (прим. 425). Здесь говорится, будто сам Павел коломенский «нерукоположенным подаяше благословение на строение душеспасительных тайн»; затем представляется ряд священноиноков и священников, которые будто бы могли преподать мирянам то же благословение, и ряд учителей из мирян, которые, «простии суще и рукоположения иерейства неимеюще, прияша от прежних страдальцев и посвященных мужей благословение и власть еже от Великоросии новокрещенных покрещевати и на покаяние верныя христиане приимати и друг друга наставляти и поправляти». Припомним также, что во время осады Соловецкого монастыря архимандрит Никанор проповедывал: «мы де и без священников проживем, они нам не нужны», и бельцы-мятежники, действительно отвергая священников и все церковные тайны, исповедывались друг у друга и проч.

428 См. рукописную «Историю о бегствующем священстве», составленную раскольником Иваном Алексеевым в 1755 году.

429 Все такого рода мысли подробно раскрыты в многочисленных раскольнических сочинениях об антихристе, из которых поименуем два, наиболее замечательные. Одно оглавляется: «о антихристе свидетельство от Божественнаго писания» и состоит из 35 статей (см. особенно статьи 4–6); другое, без заглавия начинается словами: дети, последняя година есть..., и состоит из 18 разделов. Оба сочинения рукописные.

430 Еще Аввакум, в книге своей на крестоборную ересь писал: «иные ревнители закона суть уразумеша лесть отступления, да не погибнут зле духом своим, собирающеся во дворы с женами и детками и сожигахуся огнем своею волею: блажен извол сей о Господе» (Сборн. моей библ. № 35 л. 53 об. ). Замечательно, однакож, что сами раскольники этих самоубийц и мнимых мучеников поминают в своих синодиках (см. статью 3-ю), не как сожегшихся своею волею, а как сожженных благочестия ради, хотя их никто не сожигал, напротив всячески даже старалось удерживать от этого.

431 Так называются они в посланиях Игнатия, митрополита сибирского и тобольского, против раскольников (рукоп. нашей акад. библ. № 164, посл. 1, л. 5; посл. III, л. 74), в записках Матвеева, изд. Сахаровым (стр. 40), в записках Медведева, изд. тем же (стр. 17), в Увете Духовн. патр. Иоакима и др.

432 Все это о Капитоне передает Игнатий, митрополит тобольский, как современник (посл. III, гл. 13–17, л. 63–66), которого свидетельство тем более заслуживает веры, что он сам в 1687 г., будучи еще новоспасским архимандритом, отправляем был патриархом Иоакимом в костромский и кинешенский уезды, где действовал тогда Капитон, для увещания раскольников, и написал «историческое известие» об этом путешествии (Евг. Слов. истор. о писат. дух. чина I, 195).

433 Денисов. Виногр. Рос. в статье: о отцех вязниковских (рук. моей библ. № 31, л. 77). Что Капитон, обитавший, по словам Денисова, в пустынях вязниковских, есть одно лице с Капитоном, о котором говорят Игнатий митрополит тобольский, это, кроме современности, видно из того, что, в по свидетельству Игнатия, «сий жительство имуще во пределех костромских и вязниковских» (посл. III, гл. 26, л. 74).

434 И о подрешетниках говорит тот же Игнатий тобольский (посл. III, гл. 27, л. 74–75), – свидетель вполне достоверный, как современник и очевидец, действовавший в уезде кинешемском против раскольников (см. прим. 432).

435 Игнат. тобол. посл. II, л. 20–21; посл. III, гл. 24, 25, 31, 48–51. Об этом, как и о других сибирских расколоучителях, Игнатий говорит, как современник и очевидец.

436 Там же, посл. III, гл. 26.

437 Там же, посл. I, л. и др.

438 Там же, посл. I, л. 8; посл. III, гл. 53.

439 Там же, посл. III, гл. 33.

440 Там же, посл. I, л. 6 об.; посл. III, гл. 54.

441 Там же, посл. I, л. 7; посл. II, л. 16, 19.

442 Игнат. тобол. посл. III, гл. 31, 33.

443 Главным источником сведений о расколе поморском служит обширная рукописная история выговской пустыни, сочиненная одним из бывших в ней настоятелей, около 1744 года, именно Иваном Филипповым(см. заключение ила надсловие этой истории, рукоп. моей библ. № 13). Другие, более частные источники укажем в своих местах.

444 Истор. выгов. пустыни гл. 1; сказание о страдании и скончании Павла коломенского (снес. прим. 423 и 427).

445 Там же. В сказании о страдании и скончании Павла коломенского повествуется еще, будто в Курневской обители при Досифее был великий собор расколоучнтелей, за благословением Павла, епископа коломенского, Макария, митрополита новгородского, Марвелла, архиепископа вологодского, Александра, епископа вятского, Никанора, архимандрита соловецкого и многих других; будто на этом соборе читаны были грамоты всех означенных архиереев и соловецкая, содержавшие в себе анафемы на никонианы и их новые догматы, и составлено определение: приходящих от русской Церкви перекрещивать и рукоположения ее не принимать; будто это определение одобрено потом и скреплено подписью всех упомянутых архиереев и проч. Но все его – неразумная выдумка: а) Павел коломенский, как утверждает то же самое сказание о нем, умер еще в 1656 г., когда Никон только что начал исправление книг и встретил себе противников пять, шесть в Москве, – когда раскол еще не образовался, не распространился; б) Александр, епископ вятский в 1656 г. еще не был вятским, а был только что рукоположен в Коломну (см. прим. 310); в) Макарий новгородский и Маркелл вологодский, как мы видели, подписалась в 1656 г. под определениями московского собора, одобрившего Никонову скрижаль и все напечатанные в ней статьи против раскольников (прим. 337); г) архимандрит Никанор сделался ревнителем раскола в Соловецком монастыре уже в 1667 г., когда начался и соловецкий бунт (см. прим. 355 и текст, к которому оно относится).

446 См. выше прим. 314.

447 Житие инока Корнилия, составленное в 1731 году одним ив Выговцев, по совету ученика Корнилиева Пахомия, иже, как выражается сам составитель, и понуди повесть сию списати (Сборн. моей библ. № 32, статья 7). Снес. Ист. выгов. пуст. гл. 1 и 5.

448 Денис. Ист. о отц. солов. л. 99 об.

449 Из этих-то рассказов, страшно искаженных и преувеличенных, с течением времени еще более исказившихся в устах народа, Семен Денисов и составил впоследствии свои книги: историю о отцех и страдальцех соловецких и Российский Виноград, столько уважаемые раскольниками.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: