 |
Мишенью критики служат основные позиции теории: идея сба-
|
|
|
|
Лансированного полиморфизма и преимущество гетерозигот по гену
правого сдвига. Например, Ф. Бриден [216], рассматривая предполага-
емые пропорции распространения в популяции генов rs+ и rs—, кото-
Рые, по данным Аннет, проявляются в особенностях когнитивного
Дефицита, отмечает несоответствие между постулируемыми теорией
И реально существующими фактами нарушений в когнитивном функ-
ционировании. Он, как и И. Макманус с соавторами [336], считает
Целесообразным выделение двух измерений латерализации — направ-
Ления и степени — и придерживается точки зрения, что эти измере-
Ния могут иметь разную генетическую детерминацию.
Наряду с теорией Аннет разрабатываются и другие генетические
Модели латерализации. К их числу относится, например, генетическая
модель И. Макмануса [335]. Его модель, однако, по многим позициям
Очень близка к модели Аннет, Макманус постулирует существование
Одного гена D, который предопределяет праворукость, второй ген С
определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления веду-
Щей руки. Кроме того, допускается существование гена-модификато-
Ра, локализованного в Х-хромосоме и влияющего на половые разли-
Чия в лево-праворукости. В отличие от Аннет, Макманус не касается
Особенностей когнитивного функционирования, т.е. он не распрост-
Раняет действия генов D и С на когнитивные функции.
Как уже отмечалось, высказываются предположения, что ману-
Альная асимметрия может иметь полигенную природу. Однако поли-
Генные модели латерализации, которые были бы также детально раз-
работаны, как теория М. Аннет, отсутствуют [обзор: 196]. Например, в
|
|
|
Соответствии с одной из них предполагается, что умеренная степень
Латерализации представляет собой видоспецифическую норму, при
Этом допускается, что полигенная гомозиготность ведет к дестабили-
Зации развития, которая проявляется в значительном числе наруше-
Ний развития, включая шизофрению, аутизм, некоторые физические
23* 355
Аномалии, в том числе крайние сдвиги в ту и другую сторону от ви-
доспецифически предопределенной умеренной праворукости [269,456].
Однако с этих позиций трудно объяснить, каким образом в антропо-
Генезе возникли генетически детерминированные механизмы латера-
Лизации. В контексте простых генетических моделей этот вопрос ре-
Шается легче, поскольку можно допустить изменение или появление
Одного-двух новых генов в эволюции.
Признано, что функциональная асимметрия мозга, как и левополушарное
Доминирование, — уникальная, специфическая особенность мозга человека,
Возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. Можно
Говорить о преобладании левого полушария и осуществлении им контроля
Двигательных функций у животных. Однако латеральный контроль двигатель-
Ных функций у животных динамичен, и его латерализация может смещаться в
зависимости от обслуживаемой функции [15]. По некоторым предположени-
Ям склонность к преимущественному использованию правой руки возникла в
Первобытных популяциях, когда их члены еще не имели генетически обуслов-
Ленного превосходства в использовании той или иной руки. Эволюционные
События, определившие появление ведущей руки, произошли, по-видимому,
Уже после отделения человека как вида от его ближайшего родственника —
шимпанзе [312].
|
|
|
Как следует из вышеизложенного, несмотря на значительное чис-
Ло исследований в этой области, в настоящее время нет общеприня-
Той генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки
И центров речи. Имеются также факты, которые трудно объяснить
Всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, о при-
Близительно одинаковом сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям
мануальной асимметрии [обзор 196]. Эти данные нередко привлека-
Ются как доказательство отсутствия генетической детерминации ру-
Кости. Однако, как отмечает Д. Бишоп, возможность ситуативного оп-
Ределения рукости под действием эпигенетических факторов (модели
Аннет и Макмануса) позволяет отклонить это возражение. Есть еще
Одно любопытное наблюдение, касающееся наследуемости ведущей
Руки у близнецов. Родители, у которых отсутствует явно выраженная
Праворукость, с большей вероятностью рождают близнецов.
М. Аннет, чтобы объяснить отсутствие существенных различий между МЗ
И ДЗ близнецами по показателям мануальной асимметрии, допускает также,
Что проявление гена правостороннего сдвига у близнецов по сравнению с
одиночнорожденными снижено на 33-50%.
На этом весьма противоречивом фоне сформулирован ряд кри-
Териев, которым должны удовлетворять генетические модели руко-
сти [312, 335]. В соответствии с этими критериями модель должна
Объяснять следующие факты: 1) соотношение рукости родителей и
детей в таких пропорциях: приблизительно 90, 80 и 60% детей при
родительских сочетаниях правый/правый, правый/левый, левый/
Левый должны быть праворукими; 2) невозможность предсказать
Рукость ребенка на основе рукости его братьев и сестер, а также при-
близительно _______равную степень конкордантности МЗ и ДЗ близнецов по
Рукости; 3) существование различий частот рукости в разных геогра-
Фических регионах, которые прослеживаются весьма отчетливо, хотя
Все человеческие сообщества преимущественно праворуки. Кроме того,
Модель должна объяснить, какие механизмы лежат в основе установ-
Ления рукости в онтогенезе. Последний пункт не может получить обо-
|
|
|
Снования в рамках чисто генетических моделей рукости. Вместе с тем
Средовые модели рукости не могут объяснить первые два положения.
Иной, недавно сформулированный подход связан с предложени-
Ем ввести генотип-культурную, коэволюционную модель установле-
ния рукости [312]. Она базируется на трех положениях: 1) существую-
Щее разнообразие по преобладанию руки не определяется генетичес-
Ким разнообразием; 2) индивидуальные различия между людьми по
Этому признаку возникают в результате взаимодействия влияний куль-
Туры и условий развития; 3) генетические влияния сохраняются, по-
Скольку рукость выступает как необязательная (факультативная),
Приобретаемая в онтогенезе черта. Таким образом, авторы модели ис-
Ходят из того, что вариации рукости не определяются только генети-
Ческими факторами; иначе говоря, все индивиды, независимо от про-
Исхождения, имеют общий генотип, обусловливающий преимуще-
Ственное использование правой руки. Тем не менее, поскольку эта
Склонность однозначно не предопределяет праворукость, некоторая
Часть популяции становится леворукой. Решающую роль здесь играют
Родители: они существенно повышают склонность детей к праворуко-
Сти (если они оба правши) или не менее ощутимо понижают ее,
Будучи левшами. Авторы модели ограничиваются анализом только ру-
Кости, не касаясь проблем полушарной специализации и роли гено-
|
|
|
