 |
Информация о тексте. Сочинения по тексту С. Михалкова. Сочинение по тексту И. Бражина
|
|
|
|
Информация о тексте
| Примерный круг проблем | Авторская позиция |
| Проблема патриотизма творческих людей. (В чём проявляется патриотизм творческих людей в годы войны? ) | В годы войны творческие люди защищают Родину от врага, не только лично участвуя в военных походах и сражениях, но и создавая патриотические произведения. |
К3–1
Один балл по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
Приведём примеры.
Сочинения по тексту С. Михалкова
Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».
Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован.
Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти прекрасные книги». Он называет детей, оторванных от художественной литературы, «обворованными».
Сочинение по тексту И. Бражина
Авторская позиция чётко прослеживается в данном тексте: творческие люди во время «великих народных бедствий» защищают свою Родину, не только непосредственно участвуют в боевых действиях, но и создают произведения, которые помогают победить».
К3–2
Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, еслипозиция автора исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ
Позиция автора исходного текста не сформулирована.
|
|
|
Приведём примеры.
Сочинения по тексту С. Михалкова
Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов.
Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, то воспоминания о ней останутся на всю жизнь.
Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не возвращается к людям.
Большинство ошибок по критерию КЗ (отражение авторской позиции)следует рассматривать в связи с неумением определять проблему текста (К1). Очевидно, что авторскую позицию невозможно адекватно сформулировать, если нет ясного понимания поставленных автором проблем.
В исходном тексте позиция автора может не формулироваться в явном виде, поэтому участник экзамена вынужден конструировать её, опираясь на собственное понимание ключевых слов. В этом случае недочёты вызваны тем, что понимание текста ограничивается поверхностным истолкованием его сути.
В сочинениях встречаются также ошибки, обусловленные фрагментарностью, рассогласованностью понимания текста, когда проблема и авторская позиция не соотносятся.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | ||
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
Сила чувства – красноречие сердца», а «убедительность – красноречие ума», и «если красноречие ума соединится с красноречием сердца, то нет почти сил им противостоять.
|
|
|
Частная риторика. Н. Ф. Кошанский, 1836
Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.
Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена может обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.
Исходя из специфики второй части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, адекватнее руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием обоснования.
Необходимо учитывать, что задача ученика не может заключаться в том, чтобы обосновать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) в безупречной с точки зрения формальной логики форме. Проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Поэтому истинность каких-либо положений зачастую подтверждается не только соответствием реальной жизни, но и эмоциональной убеждённостью в их справедливости. Поэтому нельзя механически переносить способы и формы аргументации, принятые в логике, на деятельность ученика, создающего письменное высказывание на едином государственном экзамене.
Участник экзамена зачастую обосновывает справедливость нравственных аксиом, в истинности которых никто не сомневается, потому что они включены в нравственную парадигму нашей культуры. «Любите родину», «берегите природу», «помогайте слабому» – нравственная истинность этих утверждений не может быть оспорена; другое дело, что в реальной жизненной практике эти принципы (законы, придуманные людьми) часто нарушаются. Следовательно, обоснование мнения экзаменуемого будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы. В таком случае обоснование можно рассматривать как определённым образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению.
|
|
|
Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задаётся целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.
При обосновании своей точки зрения экзаменуемый может приводить суждения, привлекая следующие примеры.
| Логические (рациональные) | Иллюстративные | Ссылки на авторитет |
| 1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания). 2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т. д. ). 3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества). 4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки). 5. Законы природы. 6. Определения, задача которых – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого предмета (например: терминологические определения). 7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для выполнения. 8. Данные экспериментов и экспертиз. 9. Свидетельства очевидцев | В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность. 1. Конкретный пример: – пример – сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае); – литературный пример (берётся в тексте общеизвестного произведения). 2. Предположительный пример (рассказывает о том, что могло бы быть при определённых условиях) | 1. Мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т. п. 2. Цитата из авторитетного источника. 3. Мнение специалиста, эксперта. 4. Обращение к опыту и здравому смыслу аудитории. 5. Мнение очевидцев. 6. Мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции). 7. Общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе |
|
|
|
|
|
|
