 |
Сочинение по тексту И. Бражина
|
|
|
|
К2–3
Четыре балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно).
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
|
|
|
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Рассмотрим примеры.
Сочинение по тексту Н. С. Лескова
Приглашая читателя к размышлению об этой проблеме, Н. Лесков создаёт тревожную атмосферу страха перед колдуном и разбойником Селиваном. Никто не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все поражены тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тётушка ни на секунду не сомневается в том, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать «к вору» с саблей. Не случайно читатель поддаётся тому же чувству, он боится Селивана, хотя знает о нём только со слов героя Лескова, и ждёт торжества справедливости и наказания преступника.
Писатель подробно останавливается на том, что Селиван, который«задохнулся» от быстрого бега, возвращает шкатулку в целости и сохранности. И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана. Им так совестно за своё поведение, за свои дурные мысли, что им хочется одарить Селивана деньгами, чтобы хоть как-то загладить свою вину.
Дано пояснение к двум приведённым примерам, ноне указана и не объяснена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сочинение по тексту Д. Гранина
Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».
|
|
|
…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает ещё больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».
Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчёркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.
Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.
Отмечены существенные для понимания проблемы моменты:
– отношение людей ко времени в древности и в наши годы – первый пример-иллюстрация;
– роль технического прогресса – второй пример-иллюстрация.
Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее, представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.
Нет указания на смысловую связь между примерами. Анализ отсутствует.
Сочинение по тексту И. Бражина
Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4–7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только своё перо, но и… саму жизнь».
|
|
|
Экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе выделены пояснённые ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – первый пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – второй пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет. Отсутствует указание на смысловую связь между примерами. Отсутствует анализ смысловой связи.
Сочинение по тексту К. Г. Паустовского («Базарный Сызган…»)
Экзаменуемый верно сформулировал одну из проблем исходного текста: настоящая любовь к Родине (проблема 1 в информации о тексте). В работе приведены 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы:
1) описание встречи героя-рассказчика с мальчиком в вокзальном буфете;
2) размышления рассказчика после этого случая о счастье и понимание истинного чувства к Родине.
Опора на исходный текст есть: в приведённых примерах используются как цитаты из прочитанного текста, так и пересказ основных моментов и эпизодов.
|
|
|
Даны пояснения к приведённым примерам-иллюстрациям.
Имеется указание на связь примеров: «Оба эти примера, дополняя друг друга, показывают…» Эта связь не может быть засчитана, поскольку указана неверно.
Формальное указание на дополнение одного примера другим – наиболее частотная ошибка при комментировании проблематики прочитанного текста. В данном сочинении второй пример – действия героя-рассказчика и осмысление своего отношения к Родине – следствие встречи с мальчиком, подтверждающееся и речевыми средствами, использованными экзаменуемым при анализе: тогда герой подумал…, с тех пор он…, повествователь понял…
Соответственно не может быть засчитан и анализ указанной в сочинении смысловой связи между примерами-иллюстрациями: …что настоящий патриотизм заключается в любви ко всему, что есть в стране.
Концептуальные фактические ошибки отсутствуют.
|
|
|
