Деньги как средство и как цель

Выше мы рассмотрели причинно­следственные связи между деятель­ностью ростовщиков, занимающихся выпуском кредитных денег, и ци­клическими кризисами «рыночной экономики». Ссудный процент (вернее

¹ А Мк Бщ США –! Р: http:malchishorgindex php?option=com_content&task=view&id=174&Itemid=1

сказать, – деятельность ростовщиков, торгующих деньгами) – тот «вирус», который за несколько веков после начала «денежной революции» полно­стью преобразил экономику (т.е. домостроительство). Вернее сказать, он ее уничтожил. Осталась лишь антиэкономика (т.е. доморазрушительство).

Причина такой метаморфозы проста – цель и средства поменялись ме­стами. Раньше (до появления «рыночной экономики») деньги были сред­ством, а целью хозяйственной деятельности человека было удовлетворение его естественных потребностей в различных продуктах трудовой деятель­ности (при наличии денег как средства обмена эти продукты становились товарами). В условиях «рыночной (денежной) экономики» целью, как мы показали выше, становится добывание денег любыми способами. В том числе таким способом, как производство и обмен товаров на деньги. В этом случае сам товар, его производство, продвижение к покупателю – не более, чем средство. Удовлетворение потребностей человека товарами перестает быть целью. Хотя в риторике ростовщиков это и может декларироваться целью. Но красивым словам ростовщиков доверять не стоит. Особенно в связи с тем, что для придумывания красивых и «умных» слов ростовщики наняли уйму всяких «профессиональных экономистов», а также не менее «профессиональных» специалистов в области PR («паблик рилейшнз»).

«жажда денег» и противоестественные потребности

Прежде всего этот вирус породил конкуренцию. Сегодня у нас о «конку­ренции», «конкурентоспособности», «конкурентных преимуществах» и т.п. говорят на каждом углу. Говорят, что это что­то вроде «национальной идеи» и нам надо равняться на Запад с его «конкурентной экономикой». Попытаем­ся разобраться в этом вопросе.

Раньше товары производили ради того, чтобы утолять «жажду това­ров» (прежде всего товаров первой необходимости, но также предметов ро­скоши – для аристократов). При капитализме акценты незаметно, но быстро сместились и производство товаров стало исключительно средством для до­бывания денег. А если это так, то по большому счету товаропроизводителю все равно, что производить. Это может быть пшеница, а может быть опиум; это могут быть автомобили, а могут быть пушки и бомбы; это могут быть лекарства, а могут быть сигареты и водка и т.п.

Более того, многие производители заметили, что удовлетворение «про­тивоестественных» потребностей (наркотики, водка, табак, оружие и т.п.) оказывается более прибыльным (денежным) бизнесом, чем удовлетворение естественных потребностей (продовольствие, одежда, жилье и т.п.). Сегод­ня бóльшая часть так называемой «экономики» развитых стран работает на удовлетворение «противоестественных» потребностей. Это не мешает, но, наоборот, помогает государственным руководителям рапортовать о росте валового внутреннего продукта (ВВП) или валового национального продук­та (ВНП), а бизнесу получать повышенные прибыли. А о том, что ВВП того же Афганистана более чем наполовину состоит из доходов от производства наркотиков, «профессиональных экономистов» не очень интересует.

Вот как с иронией пишет об «экономической» модели современного развитого капитализма А. С. Шленский:

«…В одной стране произвели, к примеру, миллион кубов деловой дре­весины, отлили миллион тонн чугуна и закатали миллиард банок свиной тушенки и молочной сгущенки на случай голода. Допустим, что все это сто­ит триллион долларов и составляет валовой национальный продукт. Через пару десятков лет ВНП этой страны увеличился впятеро. А именно, на че­тыре триллиона было сделано эротических массажей, маникюров, педикю­ров, укладок волос и макияжей и еще на триллион обслужено посетителей в стриптиз­барах и топлесс­кафе. Чугун же, сгущенку и тушенку ввезли из­за границы в деревянных ящиках, которые и использовали взамен древесины, что не нарубили и не напилили сами»¹.

Приведенная картина – не фантазия автора. В США сегодня на про­мышленность, сельское хозяйство, строительство (реальный сектор) в про­изведенном ВНП приходится около ¹/₄. Остальной «продукт» – разные услу­ги типа тех, которые перечислены в приведенном выше отрывке. Многие из них – явно противоестественного характера. На языке «профессиональных экономистов» такая, с позволения сказать, «экономика» называется «по­стиндустриальным обществом».

Тотальная «жажда денег» привела к тому, что основное внимание компании стали уделять не производству жизненно необходимых товаров и услуг, а формированию «противоестественных» потребностей с помощью активной рекламы, маркетинга, СМИ, «поп­культуры» и других изощрен­ных методов и средств управления поведением потребителя (попросту: раз­вращения человека).

«Жажда денег» ведет к тому, что бóльшая часть энергии общества на­правляется на производство не жизненно важных товаров, а различных «услуг», большая часть из которых не имеет отношения к удовлетворению естественных потребностей человека. Может быть, эти «услуги» и не ведут непосредственно к физическому уничтожению человека (как наркотики, та­бак, водка и т.п.), но тем не менее они наносят человеку вред, разлагая его

¹ А С Шк Зк бщ Эю кэкк Р: http:wwweconomicskievuaindexphp?id=739&view=article

нравственно и духовно. Например, бóльшая часть «финансовых услуг», ко­торые формируют тип человека­игрока, а не человека­творца.

Кстати, игры бывают разные. Можно играть в футбол, а можно играть в покер или рулетку. Так вот, второй тип относится не к спорту, а к азартным играм. В учебниках по психиатрии это квалифицируется как заболевание, характеризующееся устойчивой зависимостью человека от предмета своего вожделения (что­то наподобие алкоголизма или наркомании). Все это хорошо описано не только в медицинской, но также в художественной литературе. Например, в «Игроке» Ф. Достоевского.

Иногда получение таких «финансовых услуг» оканчивается для чело­века трагически: при потере сбережений или инвестиций «потребитель фи­нансовых услуг» может наложить на себя руки или получить психическое расстройство. «Жажда денег» превращает человека в жестокое животное (на языке «профессиональных экономистов» – «homo economicus»), готовое на все (воровство, обман, предательство, убийство) ради получения «добычи». Впрочем, «homo economicus» даже хуже животных, потому что в мире жи­вотных не принято убивать себе подобных. В обществе «денежной цивили­зации» ведется «война всех против всех» (Гоббс), чего не наблюдается ни в одной животной популяции. Говорят, что каннибализм – аномалия чело­вечества, наблюдаемая лишь в некоторых диких племенах Африки. Однако если посмотреть без розовых очков на современное западное общество, то его можно назвать обществом утонченного, «цивилизованного» каннибализма.

«Жажда денег» привела к серьезной деформации структуры всей дея­тельности общества, которую уже некорректно называть «экономической» или «трудовой». Проявлением этого является нынешняя структура валового внутреннего продукта (ВВП) многих стран, особенно относящихся к так на­зываемому «золотому миллиарду» (ЗМ).

Сегодня, например, ВВП США почти на ⁴/₅ состоит из услуг, причем половина из них – финансовые. Кроме того, согласно разным оценкам, от 500 млрд до 1 трлн долл. составляют «юридические услуги»¹.

«Жажда денег» ведет к тому, что среди товаропроизводителей начина­ется кровопролитная (иногда в буквальном смысле этого слова) конкурен­ция за каждый рубль, доллар, франк, тугрик потребителя. В обществе, где возникают дефицит денег и «жажда денег», целью производства является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей общества в то­варах и услугах. Несчастный потребитель оказывается не более чем «сред­ством». Причем «средством», которое постоянно обманывают, отравляют (вредными продуктами), умерщвляют (опасными лекарствами), оболвани­

¹ Е Ш, А З, Д Ч К к экк Ф 03122009

вают (рекламой и средствами массовой информации), развращают (напри­мер, разными секс­услугами) и т.п.

«жажда денег»: «война всех против всех»

Следует отметить, что и до «рыночной экономики» («денежной цивили­зации») отношения между людьми были достаточно напряженными. Однако тотальной «войны всех против всех» тем не менее не наблюдалось. Да, между отдельными социальными группами людей противоречия были. Раньше, в советское время, их было принято называть «классовыми противоречиями». Так, рабы могли восставать против рабовладельцев, а рабовладельцы уси­ливать эксплуатацию рабов, продавать их другим хозяевам и т.п. Крестьяне могли выступать против феодалов и помещиков, а феодалы и помещики – усиливать гнет крестьян, увеличивая барщину, оброк, отбирая землю. Враж­да нередко выливалась в бунты и восстания.

Вместе с тем внутри отдельных социальных групп («классов») отноше­ния были сравнительно мирными (по крайней мере нейтральными); в крити­ческие моменты истории члены одной социальной группы нередко проявля­ли «классовую солидарность».

Сегодня наблюдается острая борьба внутри отдельных классов. Капи­талисты борются между собой за рынки сбыта и «доллар потребителя», ис­пользуя при этом любые способы вплоть до рейдерства, шантажа, подкупов и убийств. В современных учебниках по экономике это называется «кон­куренцией». Наемные работники борются между собой за рабочие места, соглашаясь на заработную плату, обеспечивающую лишь выживание (на языке «профессиональных экономистов» – «простое воспроизводство рабо­чей силы»). Это тоже «конкуренция», но такая, которая угрожает жизни и здоровью простых людей.

Таким образом, «война всех против всех» – выражение, которое сегод­ня надо понимать в буквальном смысле. Современная конкуренция имеет многие атрибуты, присущие настоящей военной деятельности и настоя­щим боевым действиям.

Например, многие компании имеют разведку, контрразведку, воени­зированные подразделения. Управляющие разных уровней называются «офицерами». В своей текущей и долгосрочной деятельности компании пользуются такими документами (одобренными акционерами), как «так­тика» и «стратегия компании». Даже в открытых документах корпораций и банков нередко фигурируют такие словосочетания, как «агрессивный мар­кетинг», «поглощение» (как «дружественное», так и «недружественное»), «захват рынка», «присоединение», «нейтрализация конкурента» и т.п.

В самих корпорациях устанавливается жесткий, можно сказать, тотали­тарный режим – такой, который обычно государственные власти вводят лишь в условиях военного времени. Думаю, что современному россияни­ну не надо объяснять, что это такое. Любое отклонение от жесточайшей корпоративной дисциплины грозит увольнением или, в крайнем случае, – санкциями в виде лишения работника премий, понижения по службе и т.п. Поскольку многие «счастливчики», имеющие работу в таких корпорациях, пребывают на своем рабочем месте больше ¹/₂суток, то можно сказать, что такие люди живут в условиях тоталитарного режима (мы сейчас не будем обсуждать, что из себя представляет жизнь человека в течение оставшейся части суток с точки зрения понятий о «демократии»).

На «недемократический» характер «рыночной экономики» обращают внимание многие авторы. Например, Валерий Подгузов пишет: «Если в эпо­ху рабовладения и феодализма тиранию осуществляли только латифунди­сты, феодалы и служители религии, а все остальные люди являлись их жерт­вами и заслуживали сочувствия, тем более когда боролись против тиранов, то в эпоху монополии рыночной экономики в мировом хозяйстве тиранами по отношению друг к другу становятся все участники рыночных отношений. Даже чернорабочие, поскольку и они превращаются в продавцов своей рабо­чей силы. Образно говоря, рынок, благодаря всепроникающей конкуренции, это война всех против всех (выделено мной. – В. К.)»¹.

На этом основании В. Подгузов делает справедливый вывод: «Следова­тельно, несмотря на всю демократическую демагогию по поводу неразрыв­ности рынка и свободы, на самом деле либеральный рынок – наиболее тира­ничное явление в истории мировой экономики»².

«жажда денег» и расточительство «рыночной экономики»

В обществе, основывающемся на погоне за деньгами, производство име­ет крайне низкую эффективность. Более того, эта эффективность может быть отрицательной, если принять во внимание:

– экологические ущербы от производства из­за стремления капитали­стов экономить на природоохранных затратах;

– истощение природных ресурсов;

– медленное умерщвление людей отравленными (сегодня уже наполови­ну химическими) продуктами, вредными лекарствами и наркотиками;

 

¹ В П Ль к Р: http:wwwprorivruarticles shtmlpodguzov?market_licnost3

² Т

 

• астрономические расходы на рекламу;

• безработицу;

• незагруженные производственные мощности;

 

• сокращающиеся сроки использования многих товаров длительного пользования (постепенно они превращаются в «одноразовые»);

• подкуп корпорациями властей за право не платить налоги и другие многообразные формы коррупции;

• уничтожение в условиях кризисов нереализованных продуктов для того, чтобы не допустить снижения цен;

• непомерные расходы на военные цели и содержание полицейского ап­парата (для подавления социальных протестов) и т.п. и т.д.

 

Разве деятельность компаний и банков в условиях «денежной цивилиза­ции» можно назвать «домостроительством»? Назвать ее «экономикой» мож­но только в порядке шутки или издевательства. Правильнее такую деятель­ность назвать «доморазрушением».

В «экономике», основывающейся на конкуренции, складывается бук­вально следующая ситуация: один с «сошкой», а семеро с «ложкой». Некото­рые склонны в этом видеть высокую эффективность «рыночной экономики». Однако, наоборот, «рыночная экономика» тормозит развитие производитель­ных сил, способствует росту безработицы, техническому застою, неполной загрузке мощностей. Получается, что в расчете на одного трудоспособного человека производится гораздо меньше продукции, чем если считать произ­водительность труда в расчете на одного фактически занятого. Уже не при­ходится говорить о социальных, политических и морально­нравственных из­держках подобной «эффективности».

Сложился устойчивый миф, что «экономика», основывающаяся на кон­куренции, способствует росту производительности труда и снижению издер­жек производства. Раз производители конкурируют, то они должны снижать цены, что выгодно потребителю и обществу в целом. Но на самом деле цены при конкуренции, наоборот, растут. Почему? Потому что «цена – денежное выражение стоимости», т.е. издержек производства (именно такое определе­ние цены содержалось в учебниках по политэкономии, по которым мы учи­лись в советское время). Посмотрим, как ведут себя издержки производства в условиях конкуренции. Издержки делятся на постоянную и переменную части. Переменная часть зависит от объема производимого товара (услуг); постоянная – не зависит (или слабо зависит).

Приведем один простенький пример.

В городе N имеется одно кафе, которое обслуживает за день 500 чело­век. В этом кафе работали один повар, один бухгалтер, одна официантка и одна посудомойка. Потом появляется еще одно кафе. Через некоторое время их становится уже пять. Получается, что в среднем на каждое за­ведение теперь приходится по 100 клиентов. Закупки продуктов, необхо­димых для того, чтобы кормить клиентов кафе (переменные издержки), за это время остались на прежнем уровне. Но в каждом из вновь создан­ных заведений также необходимо иметь в штате по одному бухгалтеру, по одной официантке, по одному повару и одной посудомойке (даже если в день придет не 100 клиентов, а лишь 10). Нетрудно понять, что в новых условиях постоянные издержки в виде расходов на заработную плату ра­ботников общественного питания города возросли. Стало быть, неизбежно возрастут и цены на завтраки, обеды и ужины в кафе города N. Учитывая, что заведений общественного питания в городе всего пять, хозяевам кафе договориться о повышении цен и приведении их в соответствие с новыми издержками будет несложно.

Это что касается издержек производства. А еще есть непроизводствен­ные (или непроизводительные) издержки – реклама, маркетинг, создание «репутации» (бренда), оказание «сопутствующих» услуг и т.п. По имеющим­ся оценкам, в цене товара, который обыватель приобретает в розничной торговле, издержки производства могут занимать меньше половины (в не­которых случаях даже 20 и менее процентов). Причем по мере все большего отставания производства от платежеспособного спроса доля непроизводи­тельных издержек имеет тенденцию к росту.

⇐ Предыдущая147148149150151152153154155156Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: