 |
А.М. Бандурка, 3 страница
|
|
|
|
Таким образом, сущность эксперимента состоит в проведении исследований в специально созданных, управляемых условиях для проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе эксперимента всегда ведется наблюдение за исследуемым объектом и измеряется его состояние.
Эксперимент может иметь различные виды (например, лабораторный и естественный).
Лабораторный эксперимент протекает в специально созданных условиях, когда используется специальная аппаратура, а испытуемые знают, что они участвуют в эксперименте и их действия определяются инструкцией.
Естественный эксперимент протекает в обычных условиях игры, учебной или профессиональной деятельности и общения, а испытуемые не знают, что они являются участниками эксперимента.
При проведении судебно-психологической экспертизы применяют чаще всего лабораторный эксперимент, но если подэкспертным лицом является ребенок, то лучше, когда исследование проходит в естественных условиях (например, игры). Следственный эксперимент (более подробно см. 10. 6) в большей степени относится к лабораторному эксперименту, так как исследуемое лицо знает о том, что проводится эксперимент, а условия, в которых он проводится, не могут быть «тождественными» естественным условиям при совершении преступления.
В качестве примера естественного эксперимента в юридической практике можно привести законодательный эксперимент, направленный на проверку предложений по усовершенствованию законодательства какой-либо страны. Прежде чем быть принятыми, эти предложения в течение определенного срока на всей территории страны или ее части должны пройти испытания. Это позволяет избежать ошибок, поспешных решений. Так, в экспериментальном порядке в Англии в 1965 г. было приостановлено (до июля 1970 г. ) применение смертной казни. По истечении этого срока парламент должен был либо окончательно отменить смертную казнь (что и было сделано), либо вернуться к ранее существующему положению, когда смертная казнь предусматривалась как высшая мера наказания по ряду категорий дел об убийствах.
|
|
|
В настоящее время в некоторых областях Российской Федерации, например, проводится экспериментальная апробация института присяжных заседателей, которые рассматривают уголовные дела по наиболее тяжким видам преступлений.
Ассоциативный эксперимент также является разновидностью эксперимента. По инструкции испытуемому предлагается на каждое сказанное ему слово, ответить первым словом, которое ему придет в голову. Интервал времени между названным словом и ответом (время реакции) учитывается.
Известный чешский писатель К. Чапек в своей новелле «Экперимент профессора Роусса» показал как этот метод применяется при допросе.
К профессору приводят некого Суханека, который уже неделю находится под арестом по подозрению в убийстве владельца такси Йозефа Чепелки. Машина исчезнувшего Чепелки была найдена в сарае Суханека, а на рулевом колече и под сидением шофера обнаружены пятна крови. Арестованный все отрцает и даже на слова профессора начинает отвечать только после угроз начальника полиции.
– Стакан, – повторил профессор Роусс.
– Пиво, – проворчал Суханек.
– Вот это другое дело, – сказала знаменитость. – Теперь отлично.
Суханек подозрительно покосился на него. Не ловушка ли вся эта затея?
– Улица, – продолжал профессор.
– Телеги, – нехотя, отозвался Суханек.
– Надо побыстрей. Домик.
– Поле.
– Токарный станок.
– Латунь.
– Очень хорошо.
Суханек, видимо, уже не имел ничего против такой игры.
|
|
|
– Мамаша.
– Тетка.
– Собака.
– Конура.
– Солдат.
– Артиллерист.
Перекличка становится все быстрее. Суханека это забавляло. Похоже на игру в карты и о чем только не вспомнишь!
– Дорога, – бросил ему Ч. Д. Роусс в стремительном темпе.
– Шоссе.
– Прага.
– Бероун.
– Спрятать.
– Зарыть.
– Чистка.
– Пятна.
– Тряпка.
– Мешок.
– Лопата.
– Сад.
– Яма.
– Забор.
– Труп.
Молчание…
– Труп! – настойчиво повторил професср. – Вы его зарыли под забором. Так?
– Ничего подобного я не говорил! – воскликнул Суханек.
– Вы зарыли его под забором у себя в саду, – решительно повторил Роусс. – Вы убили Чепелку по дороге в Бероун и вытерли кровь в машине мешком. Куда вы дели этот мешок? »[11]
Профессор Роусс оказался прав. Труп Чепелки, обернутый в заляпанный кровью мешок, был зарыт под забором в саду у Суханека.
Этот ассоциативный эксперимент в определенной степени можно рассматривать прообразом полиграфа (детектора лжи), применяющегося в настоящее время в следственной и судебной практике в современных западных странах или при проверке сотрудников фирм (более подробно об этом см. 10. 1).
В зависимости от степени вмешательства в протекание психических процессов, явлений и состояний, эксперимент можно классифицировать на констатирующий, формирующий и преобразующий.
Констатирующий эксперимент выявляет определенные психические особенности и дает предварительный материал, касающийся уровня развития каких-либо психологических качеств.
Формирующий эксперимент позволяет выработать у личности конкретные качества в определенных, управляемых условиях.
Преобразующий эксперимент направлен на трансформацию, изменения уже сформированных качеств.
2. 2. 3. Методы опроса
(анкетирование, интервью, беседа)
Опрос – это метод сбора первичной информации, основанный на непосредственном (беседа, интервью) или опосредованном (анкета) социально-психологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого. Источником информации в данном случае служит словесное или письменное суждение человека.
Широкое использование данного метода объясняется его универсальностью, сравнительной легкостью применения и обработки данных. Исследователь в короткий срок может получить информацию о реальной деятельности, поступках опрашиваемого, информацию о его настроениях, намерениях, оценках окружающей действительности.
|
|
|
Одна из трудностей, с которой сталкивается исследователь, применяющий методы опроса – это обеспечение достоверности и надежности полученных данных. Информация, которую получает опрашивающий, носит субъективный характер, так как зависит от степени искренности отвечающего, его способности адекватно оценивать свои поступки и личностные качества, а также других людей, происходящие события и т. д. Поэтому данные, полученные в результате опроса, следует сопоставлять с данными, полученными другими методами (эксперимент, наблюдение, анализ документации и т. д. ).
Опрос может быть групповым и индивидуальным; устным и письменным.
Беседа– это один из методов опроса, представляющий собой относительно свободный диалог между исследователем и исследуемым (исследуемыми) на определенную тему, т. е. метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. В беседе можно выявить отношения обследуемого лица к людям, собственному поведению, событиям; определить культурный уровень, особенностинравственного и правового сознания, уровень развития интеллекта и т. п.
Так, свободная, непринужденная беседа, в ходе которой следователь изучает основные особенности личности собеседника, вырабатывает индивидуальный подход и вступает в контакт с допрашиваемым; такая беседа очень часто предшествует основной части допроса и достижению главной цели – получению объективной и полной информации о событии преступления. Во время беседы следует произвести благоприятное впечатление на собеседника, пробудить интерес к тем вопросам, которые обсуждаются, желание отвечать на них. На что же нужно обратить внимание при налаживании личного контакта с собеседником?
Благоприятный для беседы климат создают:
– ясные, сжатые и содержательные вступительные фразы и объяснения;
– проявление уважения к личности собеседника, внимание к его мнению и интересам (нужно дать это почувствовать);
|
|
|
– положительные замечания (у любого человека есть положительные качества);
– искусное проявление экспрессии (тон, тембр голоса, интонации, мимика и т. п. ), которая призвана подтвердить убежденность человека в том, о чем идет речь, его заинтересованность в затрагиваемых вопросах.
Беседа психолога ОВД с пострадавшим в результате совершения преступления может и должна вызывать психотерапевтический эффект.
Что обычно достойно сочувствия и сострадания? Это горе и мучения, все беды пришедшие неожиданно, смерть близких родственников, болезни и травмы, потеря имущества, незаслуженные обвинение и наказание.
Постижение эмоциональных состояний другого человека, выражение сочувствия ему, способность поставить себя на его место (механизм эмпатии); демонстрация участливого внимания к насущным потребностям человека – важное условие установления контакта с собеседником.
Беседа должна быть хорошо организована, поскольку это обеспечивает эффективность ее результатов, т. е.:
– поставлены конкретные задачи;
– составлен предварительный план;
– выбрано подходящее время и место с учетом их влияния на результаты;
– выбраны способы фиксации получаемой в беседе информации;
– создана атмосфера взаимного доверия.
Беседа помогает психологу и юристу продемонстрировать свои положительные качества, стремление объективно разобраться в тех или иных явлениях, что также помогает налаживанию и поддержанию контактов с опрашиваемым лицом. В том случае, когда направленность беседы и характер вопросов поставлены жестко, когда опрашивающий только задает вопросы, а опрашиваемый на них лишь отвечает, мы имеем дело с другой разновидностью опроса – интервью.
Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы в форме «вопрос-ответ».
Беседа, как правило, не ограничена во времени и порой с трудом «укладывается» в первоначально заданное русло. В интервью же «навязывается» темп и план разговора, опрашивающий более жестко держится в рамках обсуждаемых вопросов. В процессе интервью до некоторой степени ослаблена обратная связь – опрашивающий сохраняет нейтральную позицию, лишь фиксирует ответы, высказывания и опрашиваемому часто трудно бывает понять отношение со стороны опрашивающего к его ответам (принимает ли он их, верит ли, разделяет ли такие же взгляды). Значительная часть допроса в процессе проводимого следствия проходит в форме интервью.
С помощью интервью можно получить самые разнообразные сведения об особенностях деятельности правоохранительных органов. Интервьюирование следователей, оперативных работников позволяет узнать об их профессионализме, трудностях, с которыми они сталкиваются, их мнение о причинах преступности и путях снижения ее уровня.
|
|
|
Интервьюируя судей, можно получить информацию о путях формированиях внутреннего убеждения, критериях оценки доказательств, приемах установления психологического контакта с подсудимыми, недостатках и достоинствах судебной процедуры и т. д.
Проведение беседы и интервью – это большое искусство, которым должны владеть и психологи и юристы. Эти методы опроса требуют особой гибкости и четкости, умения слушать и в то же время вести опрос по заданному пути, разбираться в эмоциональных состояниях собеседника, реагируя на их изменения, фиксировать внешние проявления этих состояний (мимику, пантомимику, покраснение, побледнение кожи лица, тремор или навязчивые движения рук).
Анкетирование – это проведение опроса в письменной форме. Для этого используется набор структурно организованных вопросов (анкета). Преимущество данного метода заключается в возможности проведения исследования большой группы людей одновременно и в сравнительной легкости статистической обработки данных.
В области юридической психологии анкетный метод применялся при исследовании зарождения преступного умысла, профессиограмм, профессиональной пригодности, профессиональной деформации следователей и других специалистов правоохранительной системы.
Составление анкеты – это сложный процесс, требующий от исследователя определенного уровня профессионального мастерства, четкого понимания целей предстоящего исследования. По форме вопросы анкеты делятся на: открытые (ответ формируется самим отвечающим в свободной форме) и закрытые (в формулировке вопроса содержится перечень возможных вариантов ответов); прямые (формулируются в личной форме) и косвенные (формулируются в безличной форме).
При составлении анкеты (плана интервью) следует придерживаться ряда общих правил и принципов:
– формулировка вопросов должна быть ясной и точной, их содержание понятным отвечающему, соответствующим его знаниям и образованию;
– сложные и многозначные слова должны исключаться;
– вопросов не должно быть слишком много, поскольку теряется интерес из-за возрастающей усталости;
– включать вопросы, проверяющие степень искренности.
2. 2. 4. Метод тестов и границы его применения
в юридической психологии
Тест (англ. test – проба, испытание) – это психодиагностический метод, представляющий собой систему заданий, предъявляемых испытуемому, и определяется как стандартизирванное изменение и оценка индивидуальных особенностей личности, ее состояний, реакций. Тест используется для проверки уровня интеллектуального развития, определения степени одаренности детей, профессиональной пригодности (например, юристов); ряд тестовых методов применяется в судебно-психологической экспертизе. Тест можно использовать также для измерения социально-психологических особенностей групп, степени выраженности групповых феноменов.
Психодиагностика – это наука и практика постановки психологического диагноза. Термин «диагноз» чаще всего понимается как распознание любого отклонения от нормального функционирования или развития и как способ определения состояния конкретного объекта (личности, семьи, малой группы, той или иной психической функции либо процесса у конкретного лица).
Идеи профессиональной психодиагностики занимали человечество еще в Древнем Вавилоне и Древнем Египте. Так, чтобы оценить кндидатов на роль жрецов, их проверяли на умение слушать и молчать, находиться в мрачном подземелье в полном одиночестве, преодолевать страх перед огнем и водой. В Древнем Китае система проверки способностей лиц, желающих стать государственными чиновниками, включала 6 показателей: стрельбу из лука, верховую езду, умение считать, писать, понимать музыку и знание ритуалов. Каждые три года чиновники экзаменовались у самого императора, подтверждая таким образом свою эрудированность. Особенно важными считались интеллектуальные способности. Так, великий математик Древней Греции Пифагор утверждал, что человек, не сумевший быстро решить математическую задачу, не может рассчитывать на дальнейшее профессиональное продвижение: «Не из каждого дерева можно выточить Меркурия».
Первые методы тестирования, проверки индивидуальных различий были сформулированы английским ученым Ф. Гальтоном в 1884-1885 гг. Термин «умственный тест» впервые употребил в научной литературе американский ученый Дж. Кэттелл (1860-1944).
В зависимости от сферы, которая подлежит диагностике, различают интеллектуальные тесты; тесты достижений и специальных способностей; личностные тесты; тесты интересов, установок, ценностей; тесты, диагностирующие межличностные отношения и др.
Тесты могут, во-первых, основываться на заданиях, которые предполагают правильный ответ (многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей и т. п. ) либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует, причем задания характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью (большинство личностных тестов). Во-вторых, можно различать вербальные (опосредованы речевой активностью обследуемых) и невербальные (выполнение задания опирается на невербальные способности – сенсорные, перцептивные, моторные). Существует большое количество тестов, направленных на оценку личности, способностей и особенностей поведения.
Однако научно обоснованным считается применение только таких тестов, которые отвечают следующим требованиям:
– стандартизации, заключающейся в создании единообразной процедуры проведения и оценки выполнения тестовых заданий (линейное или нелинейное преобразование тестовых оценок, смысл которого состоит в замене исходных оценок новыми, производными, облегчающими понимание результатов тестирования, с помощью методов математической статистики);
– надежности, означающей согласованность показателей, полученных у тех же самых испытуемых при повторном тестировании (ретест) с помощью того же теста или его эквивалентной формы:
– валидности (адекватности) – степени, в которой тест измеряет именно то, для чего предназначен;
– практичности, т. е. экономичности, простоты, эффективности использования и практической ценности для множества различных ситуаций и видов деятельности.
Желательно, чтобы тестирование, т. е. проведение, обработка полученных результатов и их интерпретация были выполнены специалистом-психологом, имеющим соответствующую подготовку. Использование же тестов непрофессионалами не даст необходимых результатов.
К недостаткам метода теста относят слабую прогностичность, «привязанность» результатов к конкретной ситуации тестирования, отношению испытуемого к процедуре и исследователю, зависимость результатов от состояния исследуемого лица (усталость, раздражительность, стресс и т. п. ).
Результаты теста, как правило, дают лишь актуальный срез измеряемого качества, тогда как большинство характеристик личности и поведения способны динамично изменяться. Так, тестирование лица, обвиняемого в совершении преступления (находящегося в СИЗО), при решении задач судебно-психологической экспертизы может дать неверное, искаженное представление о личности в связи с состоянием тревожности, возможной подавленности, отчаяния, озлобленности и т. д.
Потеря индивидуального подхода при исследовании личности. Тесты – самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Их нельзя абсолютизировать как метод, делать единственным исчерпывающим методов исследования; поскольку тесты призваны дополнять лишь традиционные и указанные нами выше методы.
Следует отметить, что на Западе «тестовый бум» в настоящее время заметно пошел на убыль. Так, в некоторых штатах США тестирование законодательно запрещено, а там, где оно еще используется на его результаты уже не возлагают глобальных надежд.
Этому способствовали многие обстоятельства. Приведем один показательный пример. В середине 70-х гг. Нью-Йоркский суд рассмотрел иск некоего Д. Хофмана к городскому отделу образования. Суть иска сводилась к следующему. В шестилетнем возрасте Хофман был подвергнут тестированию, на основании которого был признан умственно отсталым и направлен в соответствующее учебное заведение. Мальчик страдал нерезко выраженным речевым недоразвитием и незадолго до этого прошел тестирование в речевом центре. В этот раз тест не включал вербальных задач, и результаты Даниэль показал неплохие. Впрочем, на его судьбу это не повлияло. Окончив школу для умственно отсталых, он был повторно подвергнут тестированию для помещения в соответствующую группу профподготовки. Тест на этот раз выявил достаточно высокий уровень его интеллекта, и в группу профподготовки юноша принят не был как не соответствующий специфике ее контингента. Оказавшись на пороге взрослой жизни без полноценного образования и без профессии, он обратился в суд с требованием компенсации за искалеченную судьбу. Суд признал иск справедливым и обязал ответственную педагогическую организацию выплатить ему 750 000 долларов. Апелляционный суд оставил решение суда в силе, правда, снизив размер компенсации… до полумиллиона долларов[12].
Не вдаваясь в рассуждения о преимуществах правового государства, обратимся к некоторым важным выводам, вытекающим из этого необычного дела. Во-первых, надо признать, что рабочие методики, какими являются тесты, служат в то же время мощным орудием социальной селекции. Ведь по результатам их использования делают выводы, кардинально решающие судьбу конкретного человека. Специалист, считающий себя вправе принимать подобные решения, во-первых, должен сознавать всю меру лежащей на нем ответственности. Во-вторых, совершенно очевидно, что однократного тестирования для принятия такого решения недостаточно. Существуют разнообразные варианты методик, ориентированные на разные проявления интеллекта. При этом их результаты могут заметно различаться.
Практика тестирования позволила выявить определенную ограниченность возможностей тестов, обусловленную рядом причин. Прежде всего, тест, как правило, представляет собой набор заданий, а конечный результат есть сумма оценок за выполнение отдельных заданий. Однако, если тест не гомогенный, как чаще всего и бывает (т. е. его задания направлены на выявление различных компонентов интеллекта), то конечный результат его выполнения не дает представления об особенностях мыслительной деятельности испытуемого. Два разных человека могут решить каждый по половине заданий теста, и это могут быть разные половины, состоящие из разнородных заданий, но окончательный результат – один и тот же, что в принципе должно свидетельствовать о равенстве способностей этих людей. Если же выполнение некоторых заданий (наиболее трудных) оценивается выше остальных и какой-то третий человек решил лишь эти задания (а остальные, допустим, не успели), но набрал такое же количество баллов, то его интеллект будет приравнен к двум предыдущим. Это иллюстрирует принципиальный недостаток теста: оценка дается лишь по конечному результату без учета качественного своеобразия умственной деятельности. Иными словами, тест свидетельствует, насколько умен (глуп) человек, но ничего не говорит о том, в каком смысле он умен, что именно за этой оценкой скрывается. Да большинство тестов и не претендует на это. Являясь, по сути, механизмом измерения, тест существует вне понятия меры и без четкого определения объекта измерения.
2. 2. 5. Социометрия и ее модификации
Социометрия (лат. socio – общность, общество; metrum – измерять) – это метод исследования межличностных взаимоотношений в группе, коллективе. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.
Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда существует психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся стихийно как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько (например, взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. ). Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой каждая личность подчиняет свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде числовых величин (графиков) и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы.
Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т. е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым влияла на сплоченность коллектива, его продуктивность. Эти положения были проверены как экспериментально, так и на практике.
Метод социометрии в юридической психологии широко применяется при исследовании учебных групп курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД; коллективов подразделений ОВД, где от степени сплоченности группы зависит эффективность учебной и профессиональной деятельности. В системе пенитенциарных заведений данный метод также применяется для исследования межличностных отношений, группировок в группах осужденных.
Сущность социометрической процедуры состоит в проведении опроса, связанного с необходимостью выбора членов группы или оценки их деятельности. Социометрическая процедура может проводиться в двух формах:
– непараметрическая социометрия (без ограничения числа выборов членов группы);
– параметрическая социометрия (с ограничением числа выборов, например, в группе из 25 чел. каждому предлагают выбрать до 4-5 чел. ).
Выбор может быть положительным и отрицательным.
Социометрическая процедура может иметь целью: а) измерение степени сплоченности (разобщенности) в группе; б) выявление социометрических позиций, т. е. соотношение авторитета членов группы по признакам симпатии (антипатии), где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»; в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
Результаты социометрии подвергаются тройной количественной обработке: табличной (социоматрица), графической (социограмма) и индексологической (индивидуальные и групповые индексы, характеризующие личность как члена группы и саму группу).
Критерии выбора определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли трудовые отношения, досуг, например:
– С кем бы Вы хотели выполнять … задания?
– С кем бы Вы ни в коем случае не хотели выполнять эти задания?
– Кого бы Вы хотели пригласить на встречу Нового года?
– Кого бы Вы не хотели пригласить на встречу Нового года?
Социометрия может иметь дополнительные формы.
Форма 1
1. Если ли от Вас зависел подбор нового состава группы для выполнения сложной и ответственной задачи в течение длительного времени в особых условиях, то кого бы из членов группы Вы включили в ее состав, а кого нет?
Оцените по следующей шкале:
| + 2– | включил бы обязательно, в первую очередь; |
| + 1– | скорее включил бы, чем не включил; |
| 0 – | все равно включать или нет; |
| –1 – | скорее не включил бы, чем включил; |
| - 2 – | ни в коем случае не включил бы. |
2. Как Вы думаете, кто бы Вас включил в состав группы для выполнения сложной и ответственной задачи?
| + 2 – | включил бы обязательно, в первую очередь; |
| + 1 – | скорее включил бы, чем не включил; |
| 0 – | все равно включать или нет; |
| – 1 – | скорее не включил бы, чем включил; |
| – 2 – | ни в коем случае не включил бы. |
3. Оцените, пожалуйста, степень и направленность вклада каждого члена группы в ее деловую атмосферу по следующей шкале:
| + 2 – | вносит значительный положительный вклад; |
| + 1 – | вносит определенный положительный вклад; |
| 0 – | не вносит ни положительного, ни трицательного вклада; |
| – 1 – | вносит определенный отрицательный вклад; |
| - 2 – | вносит значительный отрицательный вклад. |
4. Оцените, пожалуйста, вклад каждого члена группы в ее психологическую атмосферу по шкале:
| + 2 – | вносит значительный положительный вклад; |
| + 1 – | вносит определенный положительный вклад; |
| 0 – | не вносит ни положительного, ни отрицательного вклада; |
| - 1 – | вносит определенный отрицательный вклад; |
| – 2 – | вносит значительный отрицательный вклад. |
5. Оцените, пожалуйста, степень и направленность личного влияния каждого члена на группу по следующей шкале:
| + 2 – | оказывают значительное положительное влияние на группу; |
| + 1 – | оказывает определенное положительное влияние на группу; |
| 0 – | не оказывает ни положительного, ни отрицательного влияния на группу; |
| – 1 – | оказывает определенное отрицательное влияние на группу; |
| – 2 – | оказывает значительное отрицательное влияние на группу. |
Форма 2
Вопросы полустандартизированного интервью (беседы).
1. Каково ваше самочувствие?
2. Кто, по Вашему мнению, наиболее успешно «прошел» эксперимент?
3. Как Вы оцениваете группу в целом? Какие, по Вашему мнению, качества ее характеризуют?
4. Кого из членов Вашей группы Вы бы предпочли видеть в качестве наиболее желаемого партнера по общению?
5. Какие изменения в группе произошли, по Вашему мнению, за истекший период (в последние дни)?
6. Хотели бы Вы принять участие в экспериментах в составе данной группы, если будет такая возможность?
|
|
|
