Вопрос. Социально-экономические реформы Н.С. Хрущева и их результаты.

Хрущев провёл много реформ, но далеко не все реформы были удачными. Например, началось освоение целины, удалось добиться определённых успехов в развитии аграрного производства. Но зато, в результате непродуманных мер стало обострение продовольственной проблемы. В СССР заканчивались запасы зерна, поэтому стали закупать за рубежом.

Строилось множество новых домов, людей массово переселяли в новые дома, это +.

Реформы, предпринятые под руководством Хрущева(далее – Х) можно разделить на 3 группы:

1)Реформы в промышленности. Советы народного хозяйства - это реформы Х в промышленности.

В целом в рассматриваемый период среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10%, что обеспечивалось исключительно благодаря жестким методам командной экономики. Одним из рычагов развития промышленности рассматривался научно-технический прогресс.

СОВНАРХО́ЗЫ (советы народного хозяйства), органы территориального управления народным хозяйством в 1957—1965 гг.

В период своего нахождения у власти Н. С. Хрущев пытался изменить систему управления. Отраслевая забюрократизированная форма управления, укоренившаяся при Сталине, препятствовала росту экономики. Чиновники министерств и ведомств, от решений которых зависели судьбы предприятий и населенных пунктов, были оторваны от нужд населения. Между ведомствами развернулась конкурентная борьба за ресурсы. Размещение новых предприятий часто было непродуманным – предприятия–смежники располагались за тысячи километров друг от друга, и продукцию приходилось перевозить через всю необъятную страну.

14 февраля 1957 пленум ЦК КПСС постановил «осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью и строительством... имея в виду приближение руководства к экономическим районам…» После дискуссии в прессе о принципах управления в мае 1957 была осуществлена реформа управления. Если раньше предприятия подчинялись министерствам, организованным по отраслям, то теперь они поступали в ведение территориальных органов управления – совнархозов. Министерства распускались, и на их месте оставались только небольшие комитеты, отвечавшие за общее планирование, научно-техническую политику в той или иной отрасли и общую координацию работы предприятий одной отрасли.

Переход от министерств к совнархозам обеспечил более рациональное расходование ресурсов регионов и размещение предприятий. Но поскольку политическая система СССР оставалась в целом авторитарной и бюрократической снизу доверху, не удалось приблизить чиновников к нуждам населения, сделать их зависимыми от него. Кроме того, хозяйственные органы попали в полную зависимость от территориальных партийных организаций. Подчинение экономики регионам ослабляло межрегиональные связи в СССР, способствовало местничеству, то есть преобладанию региональных интересов над общенациональными. Но Хрущев считал, что еще большей опасностью является ведомственность, то есть преобладание интересов центральной отраслевой бюрократии.

После отстранения Хрущева от власти в 1964 новое руководство во главе с Л. И. Брежневым (см. БРЕЖНЕВ Леонид Ильич) и А. Н. Косыгиным (см. КОСЫГИН Алексей Николаевич) сочло, что местничество – более серьезная проблема, и вернулось к отраслевой системе управления.

Во второй половине 50-х промышленность поднялась на новый уровень.

Но вообще, предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Но этого не произошло. Административные методы хозяйствования сохранились. Более того, была нарушена единая техническая политика внутри промышленных отраслей. Поэтому, можно считать, что эти реформы тоже были не очень удачными.

2)Реформы советского хозяйства. Они включали в себя освоение целинных и залежных земель. Но земли эти были не плодородными и неприглядными для с/х, находились они в Сибири (природа и погодные условия неподходящие), Казахстан, Южный Урал, туда переезжали переселенцы. Кроме этого, обострилась продовольственная ситуация, резервы гос. зерна сократились и приходилось покупать его за рубежом. Вывод: реформы эти были неудачными.

3)Социальные реформы (их 2). На 1 месте - реформы образования, касались высшего образования, но качество образования сильно упало. На 2 месте - жилищная реформа. Имеет позитивное значение, оценивается Смолиным высоко. Было построено очень много малогабаритных квартир. До этого ситуация с жильем была ещё хуже, хоть хрущёвки и маленькие. Раньше отдельные квартир вообще давали.лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкп).лрможегиягументы 2-3 абзаца в пользу выводов о мехагизмеосемунняя политкпМало маоримало кому(при Сталине). Но люди были счастливы получить квартиру со всеми удобствами. Именно эта реформа имеет большую оценку!)

Подводя итоги, следует отметить, что в целом, реформы Х успешными не были и причина неудач заключается в том, экономика как была до реформ, как и после них, осталась ком-адм, гос сектор как был государственным, так им и остался, рыночный сектор не создан, в то время как в др странах за рубежом была смешанная система (Х и не ставил такой цели), она была самая перспективная. В СССР темп поста экономики снижался.