Дальнейший комментарий будет излагаться с учетом приведенной выше уточненной порядковой нумерации групп очередности платежей.

3. Смысловое содержание термина "оплата труда" для целей выявления перечня платежей, которые надлежит совершать во вторую очередь, следует определять следующим образом. Для этого необходимо использовать различные источники права, главным образом трудового или налогового, а также судебные акты. Однако указанные акты, во-первых, содержат разные перечни таких выплат; во-вторых, как правило, имеют узкоприкладной характер и предназначены для решения конкретных проблем (расчет среднего заработка, исчисление единого социального налога и т.п.); в-третьих, содержат открытый перечень платежей. Кроме того, перечни выплат, которые включаются в систему оплаты труда, различаются у каждого работодателя (см., например, подп. "о" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922).

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что для целей толкования абз. 3 п. 2 комментируемой статьи необоснованно использование актов трудового или налогового права, посвященных конкретным проблемам правового регулирования. Используя термин "оплата труда" в абз. 3 п. 2 комментируемой статьи, законодатель имел в виду создание льготной очереди для всех выплат, производимых работодателем в пользу работника за работу по трудовому договору, в том числе по контракту. Представляется, что слова "по трудовому договору, в том числе по контракту" являются важными для толкования нормы абз. 3 п. 2 комментируемой статьи. Во-первых, указанные слова позволяют исключить иные выплаты, производимые юридическим лицом не в связи с трудовыми отношениями; во-вторых, они имеют консолидирующее значение, т.е. указывают на все выплаты, которые могут быть произведены по трудовому договору, включая компенсацию за неиспользуемый отпуск как в связи с увольнением, так и без увольнения работника. Таким образом, термин "оплата труда" употреблен в абз. 3 п. 2 комментируемой статьи в широком значении.

4. Понятие платежей в бюджетную систему РФ, подлежащих перечислению в третью очередь, не исчерпывается указанными выше налоговыми и неналоговыми платежами, а также платежами в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Под платежами в бюджетную систему следует понимать любые платежи на счет получателя средств, являющийся бюджетным счетом. В связи с этим платеж, направленный в бюджетную систему РФ, определяется по реквизиту расчетного документа "Счет получателя" или по аналогичной информации, содержащейся в документе (например, в постановлении судебного пристава-исполнителя), представленном в банк. Если в этих документах указан соответствующий бюджетный счет, то платеж должен списываться со счета плательщика в третью очередь. В связи с этим в состав платежей в бюджетную систему может попасть, например, сумма арендной платы, подлежащая зачислению на счет получателя средств федерального бюджета, открытый в учетном регистре Федерального казначейства. В этом примере последним банковским счетом, на который необходимо зачислить переводимую сумму, будет счет федерального бюджета. Данное обстоятельство позволяет списать эту сумму со счета плательщика в третью очередь.

На практике возникло несколько частных проблем при выяснении состава группы платежей в бюджетную систему РФ.

Во-первых, на практике существует проблема определения очередности списания со счета плательщика суммы исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя. Она связана со следующими обстоятельствами. В Законе об исполнительном производстве отсутствует подробно урегулированный механизм взыскания и перечисления исполнительского сбора. Известно, что исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Однако вначале он должен быть перечислен на депозитный счет службы судебных приставов вместе с иными платежами в погашение суммы долга. Вся поступившая сумма подлежит распределению в порядке, установленном ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. Причем с депозитного счета службы судебных приставов исполнительский сбор перечисляется в федеральный бюджет только в третью очередь. Соответственно, допустима ситуация, когда средства, списанные со счета должника как исполнительский сбор, фактически будут использованы на удовлетворение требований взыскателя. Отсюда следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, скорее всего, будет предписывать банку перечислить сумму исполнительского сбора, списанного со счета должника, не в бюджет, а на счет службы судебных приставов, открытый в обычной кредитной организации.

На основании изложенного представляется, что такой платеж должен быть совершен в пятую очередь. При этом банк не должен вносить каких-либо исправлений в документы, представленные судебным приставом-исполнителем. Достаточно исполнить платеж в установленной законом очередности.

Во-вторых, на практике были выявлены различия в определении очередности списания со счета налогоплательщика сумм по требованиям налоговой инспекции в зависимости от избранного ею порядка исполнения такого решения. В тех случаях, когда решение налогового органа исполняется путем направления в банк соответствующего поручения налогового органа (п. 4 ст. 46 НК), суммы, списанные со счета налогоплательщика, перечисляются непосредственно в бюджетную систему РФ и списываются со счета налогоплательщика в третью очередь.

В случае, когда это же решение налогового органа исполняется через судебного пристава-исполнителя, списываемая сумма вначале перечисляется на счет службы судебных приставов, а затем на счет бюджета соответствующего уровня. Проблема определения очередности списания средств со счета налогоплательщика в данном случае является спорной и решается на практике по-разному.

Согласно неформальному подходу необходимо принять во внимание, что списанная на основании постановления судебного пристава-исполнителя сумма в конечном счете подлежит перечислению в бюджетную систему РФ. Поэтому можно сделать вывод о том, что взыскиваемые платежи являются платежами в бюджетную систему РФ, несмотря на то, что их перечисление осуществляется не напрямую в бюджет, а через подразделение службы судебных приставов. Если согласиться с этой точкой зрения, то необходимо последовательно применять аналогичный подход и в других сходных случаях взыскания платежей в бюджетную систему РФ через службу судебных приставов. Например, в рассмотренной выше ситуации взыскание арендной платы в пользу взыскателя-организации, финансируемой из бюджета соответствующего уровня, также фактически осуществляется в бюджетную систему РФ, если счет взыскателя открыт в Федеральном казначействе. В этом случае сумма арендной платы должна быть зачислена на счет федерального бюджета. Однако при взыскании указанных сумм арендной платы через судебного пристава-исполнителя данное обстоятельство трудно установить.

Представляется, что для корректного применения закона следует использовать формальный критерий - вид счета, на который подлежат зачислению взыскиваемые суммы. Если в расчетном или исполнительном документе в качестве счета получателя платежа указан счет бюджета соответствующего уровня, следует применять законодательство о взыскании платежей в бюджетную систему РФ. Счет службы судебных приставов не относится к категории счетов, на которых учитываются средства бюджетной системы РФ. Поэтому при взыскании недоимки и сумм штрафных санкций через службу судебных приставов представляется, что платежи должны быть списаны со счета должника в пятую очередь.

Предложенный формальный подход позволит решить следующую проблему, возникшую на практике. Судебный пристав-исполнитель включил в свое постановление не только сумму недоимки в бюджет по решению налогового органа, но также и налоговые штрафы, и исполнительский сбор. Таким образом, в одном и том же исполнительном документе содержатся два платежа, относимые к разным группам очередности платежей. Кроме того, по условиям рассматриваемого примера к счету должника по решению налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ применена мера по приостановлению операций по счету. Как следует из п. 1 ст. 76 НК РФ, эта мера не препятствует перечислению платежей в бюджетную систему РФ. Поэтому любые инкассовые поручения налоговых органов или платежные поручения самого владельца счета о перечислении налогов и иных платежей в бюджет должны исполняться без учета меры по приостановлению операций. Эти же платежи, но взыскиваемые по постановлению судебного пристава-исполнителя первоначально подлежат зачислению не в бюджет, а на счет службы судебных приставов, поэтому такой платеж нельзя квалифицировать как платеж в бюджетную систему РФ.

Если руководствоваться формальным подходом, то оба указанных платежа следует отнести к пятой группе очередности платежей, и, соответственно, мера по приостановлению операций "заблокирует" оба рассматриваемых платежа. Если же придерживаться неформального подхода, то недоимку и штрафы следует списать со счета, невзирая на приостановление операций (п. 1 ст. 76 НК), а исполнительский сбор задержать. В этом случае речь может идти о частичном исполнении исполнительного документа. Однако право банка на частичное исполнение исполнительного документа в данном случае законодательством не предусмотрено с учетом того, что рассматриваемый случай не прописан в п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Анализ рассмотренных выше ситуаций показывает, что формальный подход удобнее для правоприменительной практики, так как проблема частичного неисполнения исполнительного документа здесь вообще не возникает. Кроме того, он гораздо более обоснован. Если он не устраивает налоговые органы, они имеют право произвести исполнение самостоятельно через банк должника, в этом случае все взыскиваемые ими суммы будут квалифицированы как платежи в бюджетную систему РФ.

К первой, второй и пятой очереди отнесены определенные требования, обоснованность которых подтверждена соответствующим исполнительным документом (ст. 12 Закона об исполнительном производстве). Аналогичные требования, основанные на исполнительном документе, подлежат оплате в пятую очередь.

7. Документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете, помещаются банками в картотеки к внебалансовым счетам N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций" (Положение ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П). По традиции их называют "картотеки N 2", хотя такого термина в законодательстве уже не содержится. В случае изменения законодательства об очередности платежей документы, находящиеся в картотеке N 2 и не оплаченные на дату вступления в силу соответствующего закона, в дальнейшем должны оплачиваться только с учетом новой очередности платежей, а картотека N 2 надлежащим образом пересматриваться (письмо ЦБ РФ от 31 июля 1996 г. N 011-31-5318-96).

Картотека N 2 представляет собой технический прием, позволяющий банку соблюдать установленную законодательством очередность платежей к счету клиента при недостаточности средств на счете (п. 2 комментируемой статьи).

К сожалению, картотека N 2 ведется не к любому банковскому счету клиента. Например, в соответствии с п. 1.1.3 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям. Таким образом, п. 2 комментируемой статьи фактически не применяется к текущим счетам физических лиц, что необоснованно, учитывая, что комментируемая статья не содержит подобных исключений.

На практике нередко возникает вопрос: какой документ следует помещать в картотеку N 2, если на счете клиента отсутствуют средства, необходимые для выдачи заработной платы? В письме от 19 ноября 1996 г. N 17-2-11/978 Департамент методологии и организации расчетов ЦБ РФ пояснил, что в этом случае в картотеку N 2 может быть помещено заявление клиента о выдаче средств с указанием сроков, за которые выплачивается заработная плата.

В соответствующей графе расчетного документа его составитель обязан указать номер очередности платежей, определенный в соответствии с законодательством. Учитывая, что в формуляре расчетного документа имеется только одна такая графа, в одном расчетном документе не могут быть объединены платежи, отнесенные законодательством к разным группам.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: