 |
Тема 3. Понятие преступления и категории преступлений
|
|
|
|
Задачи
Задача 5
Скобликов, управляя квадрициклом, при движении по дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ford, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью трех человек; в результате столкновения им были причинены: а) водителю автомобиля Ford Боброву – рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость; б) пассажиру автомобиля Ford Розину – ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции; в) пассажирке автомобиля Ford Розиной – закрытый перелом диафиза бедренной кости.
1. Определите источники уголовного права, подлежащие применению при решении вопроса о том, подпадает или не подпадает деяние Скобликова под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
2. Обоснуйте, почему при уголовно-правовой оценке деяния Скобликова недопустимо применение в качестве источника уголовного права только УК РФ.
3. С учетом того, что в ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве общественно опасного последствия указано причинение тяжкого вреда здоровью человека, решите, как следует квалифицировать деяние в случае, если из-за нарушения правил дорожного движения по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью трем людям, – как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, или как совокупность (ст. 17 УК РФ) трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ. Укажите дополнительный к УК РФ источник уголовного права, в котором содержится правило квалификации преступлений в таких случаях.
Задача 6
В суд поступило уголовное дело в отношении Актыровой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении Актыровой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76. 2 УК РФ, соблюдены – Актырова впервые совершила преступлениесредней тяжести, причиненный ею в результате преступных действий вред в виде дискредитации и подрыва авторитета органа исполнительной власти заглажен подозреваемой путем принесения извинений на общем собрании коллектива Министерства имущественных отношений, на котором ей выражено общественное порицание и указано на недопустимость подобного поведения. В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, приведя следующие доводы: 1) совершенное Актыровой преступление является коррупционным, то есть представляет повышенную общественную опасность, связанную с использованием служебного положения; 2) принесение извинений и общественное порицание не могут быть признаны способами заглаживания вреда, причиненного преступлением.
|
|
|
1. Руководствуясь УК РФ, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и толкованием, данным Пленумом Верховного Суда РФ, решите, относится ли преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, к числу коррупционных.
2. Аргументируйте, допустимо или недопустимо применение нормы об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 76. 2 УК РФ, в отношении лиц, впервые совершивших коррупционные преступления небольшой или средней тяжести.
3. Дайте оценку доводам следователя и доводам прокурора с учетом всех применимых источников уголовного права.
Задача 7
В постановлении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» указывается: 1) «…содержащиеся в ней положения… предполагают, что привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статей, возможно только в случае, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям»; 2) «Конституционно-правовой смысл положений статьи 2121 УК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений»; 3) «Вынесенные в отношении гражданина Дадина… судебные акты, основанные на истолковании положений статья 2121 УК Российской Федерации, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру…».
|
|
|
1. Обоснуйте, в какой из трех приведенных цитат дается толкование уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 2121 УК РФ.
2. Определите вид толкования по субъектам и вид толкования по объему.
3. Охарактеризуйте значение этих видов толкования для правоприменительной практики.
Задача 8
30 декабря 2020 года Репкин и Патаев повредили автоматическую светофорную сигнализацию с автоматическим шлагбаумом на железнодорожном переезде, что создало опасность для движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта, угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
1. Аргументируйте, является ли описанное в фабуле деяние преступным и наказуемым, и подлежат ли Репкин и Патаев уголовной ответственности по ст. 267 УК РФ с учетом правил действия уголовного закона во времени.
2. Выявите значение правил действия уголовного закона во времени для установления признака противоправности преступления.
|
|
|
Задача 9
По приговору суда Шалиев осужден по ч. 4 ст. 205. 1 УК РФ за организацию финансирования терроризма, что выразилось в организации им сбора в период с января 2014 г. по март 2021 г. денежных средств на общую сумму 22119300 рублей и их неоднократного перечисления (10 марта 2014 г., 10 марта 2015 г., 10 марта 2016 г., 10 марта 2017 г., 10 марта 2018 г., 10 марта 2019 г., 10 марта 2020 г., 10 марта 2021 г. ) международной террористической организации «Исламское государство» для обеспечения ее деятельности. В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Мехтиев просил приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку часть 4 введена в ст. 205. 1 УК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ, соответственно, на момент начала совершения действий Шалиевым преступность и наказуемость организации финансирования терроризма не была установлена уголовным законом.
1. Дайте оценку приговору суда и доводам защитника с учетом правил действия уголовного закона во времени.
2. Решите, можно ли квалифицировать деяние, совершенное Шалиевым, как длящееся либо как продолжаемое преступление.
3. Обоснуйте, применимо ли при совершении длящихся и продолжаемых преступлений общее правило, закрепленное в ч. 2 ст. 9 УК РФ. Укажите источник уголовного права, в котором содержатся дополнительные к УК РФ правила определения времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений.
Задача 10
12 декабря 2020 г. суд, установив, что 1 июля 2020 г. Гюряева совершила публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280. 1 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
1. Соответствует ли решение суда о квалификации преступления и назначении наказания Гюряевой правилам действия уголовного закона во времени?
2. Укажите, какие уголовно-правовые последствия для Гюряевой имеет принятие Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 280. 1 УК РФ.
|
|
|
3. Определите, как соотносятся изменения, внесенные в ч. 1 ст. 280. 1 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ, с положениями ст. 10 УК РФ:
1) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать устраняющим преступность деяния, имеющим обратную силу;
2) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать смягчающим наказание, имеющим обратную силу;
3) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеющим обратную силу;
4) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать устанавливающим преступность деяния, не имеющим обратной силы;
5) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать усиливающим наказание, не имеющим обратной силы;
6) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать иным образом ухудшающим положение лица, совершившего преступление, не имеющим обратной силы;
7) в этой части Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ следует признать не взаимосвязанным с положениями ст. 10 УК РФ.
Задача 11
По мотиву мести за серию телепрограмм гражданин Украины Митько решил убить известного российского тележурналиста Ларина. С этой целью в сентябре 2020 г. в городе Баку он незаконно приобрел пистолет, перевез его в Россию и хранил в снимаемой им в Москве квартире в течение трех месяцев. Периодически Ларин выезжал в командировки в города России, Республики Беларусь и Республики Молдова, Митько следовал за ним, при этом он возил и носил пистолет с собой, подыскивая наиболее удобные место и время для убийства Ларина. В ночь на 30 декабря 2020 г. Митько подкараулил Ларина возле его дома в поселке Успенка Московской области и произвел в него два выстрела из пистолета. Будучи раненым в голову, Ларин скончался 2 января 2021 г. в больнице Нью-Йорка, куда он был отправлен на операцию. В этот же день Митько был задержан в Москве в снимаемой им квартире, при обыске у него был обнаружен и изъят пистолет.
1. Установите время совершения преступлений Митько.
2. Определите, на территории какого государства Митько совершены незаконные приобретение, перевозка, хранение и ношение оружия. По закону какого государства Митько подлежит уголовной ответственности за незаконные приобретение, перевозку, хранение и ношение оружия?
3. Определите, на территории какого государства Митько совершено убийство. По закону какого государства Митько подлежит уголовной ответственности за убийство?
|
|
|
4. Укажите правила действия уголовного закона во времени и в пространстве, применимые при решении вопроса об уголовной ответственности Митько.
Задача 12
Гражданин РФ Пидалин совершил изнасилование гражданки Франции Дюран, что произошло на круизном судне, плавающем под флагом РФ и зарегистрированном в реестре судов РФ, находившемся в территориальном море Японии. По возвращении судна в Россию Дюран подала заявление в полицию.
1. Аргументируйте, какие правила действия уголовного закона в пространстве – предусмотренные ст. 11 или ст. 12 УК РФ – подлежат применению при решении вопроса об уголовной ответственности в данном случае.
2. Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина РФ Пидалина.
Задача 13
Гражданин Арабской Республики Египет Фаттух, работающий переводчиком посольства Арабской Республики Египет в России, находясь в Москве, на своей странице в социальной сети Facebook, заведомо зная, что она доступна для просмотра другими пользователями, опубликовал на ней фотографию интимного характера гражданки России Амановой и гражданина Арабской Республики Египет Хассана, без их согласия.
1. Обоснуйте, подлежит ли Фаттух уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни по ч. 1 ст. 137 УК РФ с учетом правил действия уголовного закона в пространстве.
2. Укажите нормы международного права, подлежащие применению при решении вопроса об уголовной ответственности Фаттуха.
3. Аргументируйте, имеет ли уголовно-правовое значение гражданство лиц, против которых направлено преступление, совершенное Фаттухом.
Задача 14
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Республике Узбекистан находящегося на территории России гражданина Республики Узбекистан Жалилова для привлечения его к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Узбекистан двух преступлений – многоженства (ст. 126 УК Республики Узбекистан) и умышленного уничтожения имущества (ч. 1 ст. 173 УК Республики Узбекистан).
1. Решите, соответствует ли постановление Заместителя Генерального прокурора РФ: 1) статье 13 УК РФ; 2) международному договору Российской Федерации.
2. Укажите международный договор Российской Федерации, на основании которого должен решаться вопрос о выдаче Жалилова Республике Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.
3. Измените условия задачи таким образом, чтобы при решении вопроса об уголовной ответственности гражданина Республики Узбекистан Жалилова применению подлежали правила ст. 12 УК РФ.
Тема 3. Понятие преступления и категории преступлений
Вопросы для изучения
1. Понятие и признаки преступления.
2. Отличие преступления от иных правонарушений.
3. Деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
4. Категории преступлений. Уголовно-правовое значение категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени общественной опасности.
5. Криминализация и декриминализация деяний: понятия, основания, поводы.
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. : ст. ст. 1, 29.
2. Соглашение о порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза от 24 октября 2013 г. : ст. 3.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: ст. ст. 9, 14, 15, 24-26, 109, 200. 7, 264.
4. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: ст. ст. 1, 8.
6. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
7. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8202/ (п. 11).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/15985/ (п. 1).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/26108/ (п. п. 1, 3, 4, 11).
11. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/thematics/28857/ (ответы 17, 22).
12. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/thematics/28882/ (ответы 14, 15).
13. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/thematics/29689/ (ответ 15).
|
|
|
