 |
Практические задания. Задачи
|
|
|
|
Практические задания
Практическое задание 5
1. Определите категории преступлений, предусмотренных следующими статьями и частями статей УК РФ: ч. 3 ст. 110. 1; ч. 1 ст. 138; ст. 155; ч. 3 ст. 159. 3; ч. 3 ст. 216; ч. 1-3 ст. 255; ч. 1-4 ст. 263; ч. 1-3 ст. 266; ч. 2 ст. 274. 1; ст. 331.
2. Укажите нормы Общей части УК РФ, при применении которых требуется учет категорий преступлений.
3. В чем проявляется практическое значение категоризации преступлений по характеру и степени общественной опасности?
Практическое задание 6
Изучите следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ и выделите в каждом из них критерии, служащие, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, основанием для признания деяния не представляющим общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ):
а) постановление от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. vsrf. ru/documents/own/7959/;
б) постановление от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258. 1 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8248/;
в) постановление от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8255/;
г) постановление от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/26108/;
|
|
|
д) постановление от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https: //vsrf. ru/documents/own/29122/;
е) постановление от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/29494/.
Задачи
Задача 15
Малинин ехал на работу в автобусе. Когда автобус резко затормозил перед выбежавшим на проезжую часть дороги ребенком, Малинин не удержался на ногах и, движимый силой инерции, толкнул стоящего впереди Никова, сбив его с ног. В результате падения и удара виском о железный поручень Ников в этот же день скончался в больнице от кровоизлияния в мозг.
1. Аргументируйте, можно ли считать, что Малинин совершил действие в уголовно-правовом смысле.
2. Обоснуйте, подлежит ли Малинин уголовной ответственности за причинение смерти Никову.
Задача 16
1. Используя фабулу предыдущей задачи, решите вопросы о преступности или непреступности действий водителя автобуса Охапкина и о его уголовной ответственности за причинение смерти Никову, учитывая, что Охапкин управлял транспортным средством с соблюдением всех правил дорожного движения, а экстренное торможение применил с целью избежать наезда на ребенка.
2. Изменится ли уголовно-правовая оценка действий водителя Охапкина, если будет установлено, что в описанной ситуации он вел транспортное средство с нарушением п. п. 10. 1. и 10. 2. Правил дорожного движения, то есть с превышением скорости движения?
|
|
|
3. Определите, является ли деяние водителя Охапкина виновным.
Задача 17
27 октября 2020 г. Кикина незаконно передала арбитру (третейскому судье) Урюпину деньги в сумме триста тысяч рублей за обещанное им разрешение спора в интересах Кикиной в рамках арбитража (третейского разбирательства).
1. Решите, является ли содеянное Кикиной преступлением.
2. Укажите, каким образом признак уголовной противоправности преступления связан с правилами действия уголовного закона во времени.
Задача 18
В обоснование квалификации содеянного Шляковым по ч. 3 ст. 229. 1 УК РФ следователь указал: Шляков на принадлежащем ему автомобиле перевез в оборудованном им в автомобиле тайнике героин, расфасованный в десять бутылок из полимерного материала емкостью 0, 5 литра каждая, из города Караганды Республики Казахстана в город Челябинск Российской Федерации. Тем самым Шляков, вопреки установленному порядку оборота наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля переместил через Государственную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 229. 1 УК РФ.
1. Выявите ошибки следователя, обусловленные неприменением всех источников уголовного права, подлежащих применению при установлении признаков преступления в действиях Шлякова.
2. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Шляковым как преступного или непреступного с учетом всех применимых источников уголовного права.
Задача 19
Ваевой, находившейся в контакте с лицом, у которого выявлен положительный результат на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), 16 мая 2020 г. было выдано постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по области, предписывающее нахождение в режиме изоляции по месту жительства с 16 по 22 мая 2020 г. В ходе проверочных мероприятий установлено, что 20 мая 2020 г. Ваева посетила офис банка, а также находилась в продуктовом магазине без маски и перчаток.
1. Определите, является ли деяние, совершенное Ваевой, общественно опасным.
2. На основе анализа применимых норм УК РФ (ст. 236), Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 6. 3 и 20. 6. 1) и их толкования, данного Верховным Судом РФ, решите:
|
|
|
1) преступление или иное правонарушение совершено Ваевой;
2) по каким признакам разграничиваются преступление и правонарушения.
Задача 20
Борисов, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор поставки семян пшеницы и кукурузы с индивидуальным предпринимателем Свищевым. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договоре обязательства, Борисов присвоил полученные по предоплате от Свищева деньги в сумме 75 тысяч рублей, которые потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия его действия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, однако Борисов требовал прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что между ним и Свищевым возникли гражданско-правовые отношения, соответственно за невыполнение договора поставки он должен нести гражданско-правовую ответственность.
1. Охарактеризуйте признак общественной опасности и его соотношение с другими признаками преступления.
2. Определите, является ли деяние, совершенное Борисовым, общественно опасным и обладает ли оно иными признаками преступления.
3. Дайте оценку доводам Борисова, обосновав, что им совершено – преступление или гражданско-правовой деликт.
Задача 21
Приговором суда Алдохин осужден по п. п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ за действия, которые выразились в вылове им не представляющей стоимости одной особи рыбы карась при помощи плавной сети – орудия лова, являющегося запретным предметом массового истребления рыбы, в природоохранной зоне, без разрешения (лицензия) на осуществление лова рыбы. В апелляционной жалобе осужденный Алдохин просил отменить приговор в связи с тем, что суд незаконно не применил норму, предусмотренную ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку в результате добычи им одной сорной рыбы карась, не имеющей стоимости, ущерба водно-биологическим ресурсам он не причинил, вредных последствий для окружающей среды не создал. Оставляя апелляционную жалобу осужденного Алдохина без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал: «Признаками преступления, вмененного Алдохину, являются незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляемая с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях. Таким образом, вид рыбы и причинение ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимого по п. п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ».
|
|
|
1. Выявите взаимосвязь нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ, с понятием и признаками преступления, а также ее уголовно-правовое значение.
2. Дайте оценку решениям судов первой и апелляционной инстанций, используя критерии, служащие основанием для признания деяния не представляющим общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), выделенные по результатам выполнения практического задания № 6.
Задача 22
Судом установлено: «Панкова, работая врачом-анестезиологом-реаниматологом районной больницы, в нарушение алгоритма клинических рекомендаций Минздрава РФ и должностной инструкции, во время хирургической операции допустила пять дефектов оказания медицинской помощи при проведении анестезиологического пособия больному Гладову, в результате чего наступила его смерть. Совершая указанные деяния, Панкова не предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти Гладова, однако, в силу своего профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении возложенных на нее профессиональных обязанностей, должна была и могла предвидеть эти последствия и ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей». В судебном заседании подсудимая Панкова виновной себя не признала, пояснив суду, что дефекты оказания медицинской помощи она действительно допустила, однако она не имела умысла на причинение смерти Гладову, поэтому ее врачебная ошибка не может быть квалифицирована как преступление.
1. Охарактеризуйте признак виновности и его соотношение с другими признаками преступления.
2. Дайте оценку доводам Панковой.
3. Решите, является ли деяние, совершенное Панковой, преступлением.
Задача 23
Редник, являясь индивидуальным предпринимателем, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), уклонился от уплаты в федеральный бюджет НДС за 1-4 кварталы 2019 г. на сумму 3131694 рублей, то есть в крупном размере. Квалифицировав деяние Редника по ч. 1 ст. 198 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа принял решение об освобождении Редника от уголовной ответственности, указав в постановлении, что для этого имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 76. 1 УК РФ: Редник впервые совершил преступление и в полном объеме возместил ущерб, причиненный бюджетной системе РФ.
|
|
|
1. Охарактеризуйте признак наказуемости и его соотношение с другими признаками преступления.
2. Обоснуйте, можно ли с учетом приведенных фактических обстоятельств признать деяние, совершенное Редником, преступлением.
Задача 24
Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ внесены изменения в статью 213 УК РФ.
1. Аргументируйте, как следует расценивать внесенные в ст. 213 УК РФ изменения – как криминализацию, как декриминализацию, как пенализацию или как депенализацию.
2. Ознакомьтесь с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (текст по состоянию на 10 марта 2021 г. ), и определите, соответствует ли данное в нем разъяснение изменившейся редакции ст. 213 УК РФ. Следует ли в правоприменительной практике руководствоваться данным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, и до какого времени?
3. Укажите, как соотносятся изменения, внесенные в ст. 213 УК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ, с положениями ст. 10 УК РФ (по алгоритму задачи № 10).
|
|
|
