 |
Тема 3. Теоретические и прикладные аспекты осуществления уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса.
|
|
|
|
Основные вопросы
1. Отдельные аспекты осуществления уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания.
2. Процессуальное положение прокурора, осуществляющего уголовное преследование в суде.
3. Должностные лица прокуратуры, правомочные выступать в качестве государственного обвинителя.
4. Современные проблемы осуществления прокурором уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения.
5. Деятельность прокурора в подготовительной части судебного разбирательства. Участие в судебном следствии.
6. Участие прокурора в судебных прениях. Структура и содержание обвинительной речи.
7. Процессуальная самостоятельность прокурора, участвующего в судебном разбирательстве. Порядок и последствия отказа прокурора от обвинения.
8. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судами с участием присяжных заседателей.
9. Участие прокурора в апелляционной инстанции уголовного судопроизводства.
10. Участие прокурора в кассационной инстанции уголовного судопроизводства.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-4. Задача 1-3
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 5-7. Задача 4-6
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 8-10. Задача 7-9
Задача 1.
Прокурором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга подсудимый Данатов осужден по ст. 173 УК РФ (лжепредпринимательство) на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему было назначено условно с испытательным сроком 2 года. Поддерживающий государственное обвинение по данному уголовному делу помощник прокурора района согласился с вынесенным решением суда. Однако, прокурор района, изучив приговор суда после вступления его в законную силу, обнаружил, что в нарушении требований ст. 73 УК РФ, суд не применил к Данатову дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ст. 173 УК РФ, никак это не мотивировав.
|
|
|
1. Как должен поступить прокурор района в этой ситуации?
2. Подготовьте соответствующий документ прокурорского реагирования.
Задача 2.
Сеченовский районный суд вынес постановление, которым отстранил государственного обвинителя - помощника прокурора района Макова от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Дикарева, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. б, в, УК РФ (кража). Свое решение суд мотивировал тем, что родители подсудимого Дикарева являются соседями помощника прокурора Макова и, что последний поддерживает с ними дружеские отношения.
1. Дайте оценку решению, вынесенному судьей Сеченовского районного суда, и определите как должен действовать прокурор в сложившейся ситуации.
Задача 3
Обвиняемый Б. скрылся от суда и был объявлен в федеральный розыск С целью установления местонахождения Б решением прокурора был наложен арест на корреспонденцию от всех его близких родственников, проживающих в г.Энске.
Получив информацию о поступлении посылки на имя одного из родственников, следователь прокуратуры дал указание направить ее с посыльным, а орган расследования. Пригласив двух понятых, следователь вскрыл посылку, осмотрел ее содержимое, не обнаружив ничего, имеющего отношения к делу; запечатал посылку отправил с посыльным ее адресату.
Вопросы: Определите законность и процессуальную форму производства данного следственного действия, его доказательственное значение.
Задача 4
Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ Дело поступило в суд. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о приобщении к делу записи телефонных переговоров обвиняемого с рядом лиц, поясняя, что полученные данные имеют самое непосредственное отношение к делу. Защитник обвиняемого категорически возражал, поскольку сторона защиты не знакомилась с данными сведениями при ознакомлении с материалами дела.
|
|
|
Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и, отложив судебное разбирательство, предоставил стороне защиты возможность ознакомления с указанными материалами. Ознакомившись с представленными материалами, сторона защиты немедленно заявила ходатайство об исключении данных записей из судебного разбирательство по признаку недопустимости, мотивируя это следующим образом:
Во-первых, данные записи получены уже после поступления дела в суд; Во-вторых, несмотря на то, что переговоры велись с «уличного», а не домашнего телефона, органы уголовного преследования не имели права вести запись без судебного решения; В-третьих, основное содержание записей составляют переговоры обвиняемого с защитником, и суть этих записей - в обсуждении линии защиты на суде.
Вопросы: Оцените законность и обоснованность ходатайства государственного обвинителя; позицию суда; возражение стороны защиты; возможное доказательственное значение названных записей.
Задача 5
Приговором Павловского районного суда Блохин и Мартынов были осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 (разбой) и 132 ч. 2 п.п. а,в УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и оправданы по ст.131 ч. 2 п.п.б,в УК РФ (изнасилование) в связи с тем, что государственный обвинитель – помощник прокурора района отказался от предъявленного по этой статье обвинения, не согласовав свое решение с прокурором района.
1. Дайте оценку решению, вынесенному судьей Павловского районного суда, и определите, как должен действовать прокурор района в сложившейся ситуации.
Задача 6
Павловский районный суд в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - прокурора района старшего советника юстиции Громова рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Соловьева.
В ходе судебного следствия установлено, что 18 октября 1999 г. около 22 часов Соловьев, незаконно проникнув в помещение АО "Комфорт", похитил с корыстной целью импортный телевизор, стоимостью 5 тыс. рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.
|
|
|
Подсудимый Соловьев полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.
Помимо личного признания виновность Соловьева подтверждается другими исследованными в суде доказательствами:
- показаниями свидетеля Семенова - сторожа АО "Комфорт";
- показаниями свидетеля Тарасенко - соседа Соловьева;
- оглашенными в суде протоколами осмотра места происшествия, обыска в жилище Соловьева; актом документальной ревизии АО "Ком форт".
Из оглашенных в суде характеризующих документов Соловьева следует, что он ранее не судим, в последнее время нигде не работал, систематически пьянствовал на деньги, вырученные от реализации похищенного телевизора; устраивал в семье скандалы.
Бывшими своими сослуживцами и соседями характеризуется крайне отрицательно.
АО "Комфорт" заявлен гражданский иск на сумму 5 тыс. рублей.
В результате судебного разбирательства прокурор пришел к убеждению, что данные судебного следствия полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
1. Подготовьте письменно речь государственного обвинителя по условиям задачи.
Задача 7
Гражданин Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. От органов предварительного расследования он скрылся. С цепью установления местонахождения обвиняемого следователь принял решение об осуществлении контроля телефонных переговоров родственников и близких Б. Следователь вынес об этом постановление и обратился за разрешением в суд.
Вопросы: Оцените законность и обоснованность действий следователя; возможное решение суда по данному ходатайству.
Задача 8
В аэропорту к Шереметьево-2 органами таможенного контроля был задержан гражданин Германии Д.. который, не имея никаких документов, пытался вывезти из страны редкую монету.
Приглашенный специалист после осмотра указал, что данная монета «Серебряный Константин» является раритетом. Всего было изготовлено 6 таких монет. В настоящее время известно, что одна из этих монет находится в частной коллекции в США, другая – у известного коллекционера из г. Петербурга, который был убит две недели назад.
|
|
|
В ходе допроса гражданин Д показал, что монету он приобрел у известного московского коллекционера В., утверждавшего, что данная монета не имеет особой ценности. Гражданин В. был приглашен на допрос и дал показания, что он действительно продал гражданину Д. монету, но он выиграл ее в карты и не знал, что она имеет какую-либо ценность. Было принято решение о предъявлении монеты на опознание.
Следователь пригласил гражданина Д. и гражданина В., двух понятых, специалиста и в их присутствии достал из сейфа и поочередно предъявил монету гражданину Д. и гражданину В. Первый, достаточно уверенно опознал монету, а гражданин В. заявил, что ее он видит впервые, хотя она и похожа на ту, о которой он ранее давал показания.
Вопросы: Оцените необходимость проведения предъявления для опознания в данном случае; законность её производства; доказательственное значение полученных результатов; дальнейший ход расследования.
Задача 9
Следовате л ь, по взаимному соглашению, не включил в протокол обыска двух сотрудников ФСБ, присутствовавших на месте производства обыска (хотя они взяли себе копию протокола).
В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством.
Вопросы: Оцените соблюдение установленной законом процессуальной формы обыска; доказательственное значение данного протокола; возможное решение суда по ходатайству.
Темы докладов и рефератов
- Уголовное преследование как вид правоохранительной деятельности.
- Уголовное преследование как форма осуществления внутренней государственной функции охраны прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка.
- Должностное уголовное преследование в российском уголовном процессе.
- Частное уголовное преследование в российском уголовном процессе.
- Процессуальная самостоятельность следователя в осуществлении уголовного преследования.
- Досудебное уголовное преследование в российском уголовном процессе.
- Предварительное следствие как процессуальная форма досудебного уголовного преследования.
- Дознание как процессуальная форма досудебного уголовного преследования.
- Прокурорское уголовное преследование в досудебном производстве.
- Поддержание государственного обвинения как форма судебного уголовного преследования.
|
|
|
