 |
12.2 Проблема оценки эффективности функционирования логистических систем
|
|
|
|
Реализация процесса управления эффективностью товародвижения требует возможности оценки влияния логистического подхода на эффективность экономических процессов. Основной проблемой здесь остается формирование измерителя, который адекватно отражал бы вклад логистических функций в обеспечение желаемого уровня эффективности.
Несмотря на относительную непроработанность изучаемого вопроса, анализ специальных литературных источников позволяет выделить ряд подходов к оценке эффективности логистических операций и функционирования логистических систем.
В качестве первого подхода можно выделить использование для оценки эффективности аппарата математической статистики. Данная группа методов предполагает использование таких показателей как: среднее число заявок (открытых заказов) в системе; среднее число заявок в очереди; вероятность отказа в приеме заявки на обслуживание (приеме заказа к производству); вероятность нулевого ожидания; функция распределения времени пребывания заявки в системе и т. п. [11, с. 88]. Полученные оценки, в основном, характеризуют факторы, влияющие на величину результатов деятельности и логистических затрат. Такие показатели могут быть использованы при определении параметров логистической системы, однако они, как правило, не отражают сущности категории «эффективность», то есть не демонстрируют соотношения «затраты-результат»[55].
Второй распространенный подход предполагает соотнесение результатов деятельности (как правило – прибыли от продаж) с величиной логистических затрат (в некоторых источниках характеристика затрат называется капиталом инвестированным в логистику) [30, с. 111]. Так как в качестве характеристики результата в данном типе показателей используется прибыль, то такой показатель можно назвать рентабельностью логистических затрат:
|
|
|
(12. 1)
где Rлз – рентабельность логистических затрат;
П – общая прибыль системы от продаж;
Злог – затраты на логистические операции в функциональных областях;
п – рассматриваемое количество видов логистических затрат.
При использовании данного подхода сопоставление получаемой прибыли и затрат на отдельные логистические операции некорректно, так как снижение затрат в одной из функциональных областей может приводить к повышению затрат в другой. Поэтому сопоставлять с прибылью (результатом) необходимо общую совокупность логистических затрат.
Полученный показатель является частным факторным показателем эффективности [35], так как соотносит с результатом деятельности лишь определенную группу затрат предприятия (затраты, подверженные логистической оптимизации - логистические издержки), а не общие затраты, связанные с производством и реализацией. Данный показатель пригоден для применения в условиях прямого логистического эффекта: его динамика отражает опережение роста результата над ростом затрат на логистику. Однако, когда в логистическом эффекте присутствует маркетинговая составляющая, использование данного показателя потребует разграничения влияния маркетинговых и логистических функций на результат, что существенно осложнит использование данного метода.
Поэтому наиболее рациональным представляется третий подход, соотносящий с результатом функционирования системы[56] общую сумму затрат на производство и реализацию [1, с. 50]. В качестве измерителя при этом может быть использован показатель рентабельности продукции. Изменение рентабельности в результате прямого снижения логистических затрат, либо перераспределения условно-постоянных расходов (когда логистическая оптимизация сопровождается изменением объемов продаж), дает четкое представление о динамике эффективности.
|
|
|
С позиций данного подхода рассмотрим формирование показателей эффективности в разрезе основных составляющих экономического эффекта от интеграции функций логистики и маркетинга в процессе управления организацией (экономической системой).
1) Прямой логистический эффект.
В условиях прямого логистического эффекта выручка от продаж получаемая организацией (экономической системой) остается неизменной, так как логистическая оптимизация не предусматривает изменения объема продаж в натуральном выражении и цены. Цена на товар в течение периода может меняться, но по причинам, напрямую не связанным с организацией товародвижения. Таким образом, выручка от продаж (без НДС) может быть определена по формуле:
В = Ц ´ N (12. 2)
где Ц - средняя цена в рассматриваемом периоде;
N - объем продаж в натуральном выражении.
Тогда рентабельность продукции может быть рассчитана по формуле:
(12. 3)
где В – выручка от продаж полученная предприятием (экономической системой) за рассматриваемый период;
Спр – себестоимость реализуемой продукции по проектному варианту функционирования системы (после логистической оптимизации).
Себестоимость реализуемой продукции после логистической оптимизации будет отличаться от базового варианта на величину изменения логистических затрат.
Спр = Сбаз - Δ Зл (12. 4)
где Сбаз - себестоимость реализуемой продукции по базовому варианту функционирования логистической системы организации (до оптимизации);
Δ Зл - изменение общей величины логистических затрат вследствие оптимизации процессов товародвижения.
Δ Зл = Збаз -Зпр (12. 5)
|
|
|
где Збаз, Зпр - сумма логистических затрат, соответственно, по базовому и проектному вариантам функционирования системы (учитываются только виды затрат, подвергающиеся изменению в процессе оптимизации);
 |
Рисунок 12. 2 – Механизм образования логистического эффекта
Графически образование прямого логистического эффекта показано на рисунке 12. 2. Из рисунка видно, что в результате логистической оптимизации могут изменяться как условно-постоянные затраты (при изменении издержек хранения, издержек управления системой, включаемых при формировании себестоимости в состав общепроизводственных, общехозяйственных расходов или расходов на продажи), так и условно- переменная часть затрат (при изменении издержек доставки, относимых в большинстве случаев на стоимость материальных ресурсов).
2) Прямой маркетинговый эффект приводит к изменению объема продаж в натуральном выражении. Если при этом не принимались маркетинговые решения об изменении цены (об изменении позиционирования), то динамика цен в течение периода будет соответствовать общему уровню цен на товары данной группы. В этих условиях выручка от продаж, полученная предприятием (экономической системой) за рассматриваемый период, соответственно, по базовому и проектному вариантам определяется по формулам:
Вбаз = Ц ´ Nбаз (12. 6)
Впр = Ц ´ Nпр (12. 7)
где Nбаз, Nпр – объем продаж в натуральном выражении по базовому и проектному вариантам;
Ц – средняя цена в рассматриваемом периоде.
Рентабельность продукции в этом случае будет иметь вид:
(12. 8)
Проектная величина себестоимости реализуемой продукции определится по формуле:
|
|
|
(12. 9)
где Ипост – суммарные условно-постоянные затраты относимые на себестоимость в рассматриваемом периоде;
Ипер – условно-переменные расходы в расчете на единицу товара;
Зм – затраты на маркетинговые мероприятия[57].
Графически образование маркетингового эффекта показано на рисунке 12. 3.
 |
Рисунок 12. 3 – Механизм образования маркетингового эффекта
3) В условиях сочетания логистического эффекта с маркетинговым прямое снижение логистических затрат сопровождается ростом объема продаж и «эффектом масштаба».
Рентабельность продаж определяется по формуле (12. 8), при этом себестоимость реализованной продукции по проектному варианту может быть выражена формулой:
(12. 10)
где Зм – дополнительные затраты на маркетинговые мероприятия.
В формуле (12. 10) элемент Зм присутствует в том случае, если для усиления эффекта от логистической оптимизации осуществляются дополнительные затраты на маркетинг.
Графически интеграция логистической и маркетинговой составляющих экономического эффекта показана на рисунке 12. 4.
 |
Рисунок 12. 4 – Интеграция логистической и маркетинговой составляющих экономического эффекта
Прогнозируя влияние изменения логистических затрат на величину себестоимости продукции и уровень рентабельности, предприятие получает основу для планирования логистических мероприятий и корректировки маркетинговой стратегии.
Литература
1 Логистика: Учебник / Под. ред. Б. А. Аникина. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 352с.
2 Гаджинский А. М. Логистика: Учебник. – М.: Маркетинг, 1998. – 228с.
3 Леншин И. А., Смоляков Ю. И. Логистика. В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Машиностроение, 1996г. -–246с.
4 Неруш Ю. М. Коммерческая логистика: Учебник. – М.: ЮНИТИ. – 271с.
5 Гордон М. П., Карнаухов С. Б. Логистика товародвижения. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 208с.
6 Основы логистики / Под ред. Л. Б. Миротина, В. И. Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 200с.
7 Костоглодов Д. Д., Харисова Л. М. Распределительная логистика. – Ростов н/Д: Экспертное бюро, 1997.
8 Логистика в бизнесе/ Под ред. В. И. Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 200с.
9 Родников А. Н. Логистика: Терминологический словарь. – М. Экономика, 1995. – 251с.
10 Стивенсон В. Дж. Управление производством / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство «Лаборатория базовых знаний», ЗАО «Издательство БИНОМ», 1988. – 928с.
11 Рыжиков Ю. И. Теория очередей и управление запасами. – СПб.: Питер, 2001. – 384с.
12 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Издательство «Новая Волна», 1996. – 512с.
|
|
|
13 Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. – СПб: Питер Ком, 1999.
14 Национальное счетоводство / Под ред. Г. Д. Кулагиной - М.: Финансы и статистика, 1997.
15 Леншин И. А., Смоляков Ю. И. Логистика. В 2-х ч. Ч. 2. – М.: Машиностроение, 1996г. -–96с.
16 Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под. ред. Б. А. Аникина. – М.: ИНФРА-М, 1999.
17 Леншин И. А., Лукин В. П., Фирсанова О. В., Юрченко А. В. Практикум по маркетингу. - Орел: Труд, 1997. - 176с.
18 Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 1995. – 368 с.
19 Единая транспортная система: Учеб. для вузов / Под. ред. В. Г. Галабурды. – М.: Транспорт, 1996. – 295с.
20 ГОСТ 17527-86: Упаковка. Общие понятия. Термины и определения.
21 Бухгалтерский учет в организациях / Е. П. Козлова, Т. Н. Бабченко, Е. Н. Галанина – М.: Финансы и статистика, 2001. – 800 с.
22 Рублевская Ю. В., Попов Е. В. Моделирование бизнеса в Интернет-среде. // Маркетинг в России и за рубежом, № 2, 2001г.
23 Вудалл П. Новая экономика. // Эксперт, 2000. - № 40.
24 Федеральный закон Российской Федерации от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»
25 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1 - М.: Республика, 1992. - 399 с, Т. 2 - М.: Республика, 1992. - 400 с.
26 Эйлон С., Голд Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер. с англ. /под ред. Ю. Я. Ольсевича. - М. Экономика, 1980. - 192 с.
27 Скобелева И. П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике: Монография. С-Пб. ЛИВТ, 1992. - 132 с.
28 Интенсификация и повышение эффективности производства: Монография / под ред. А. Н. Золотарева. - Киев: Наукова думка, 1988. - 195 с.
29 Никитин С. А., Чернова А. В., Ноздрин А. А., Котылева Н. Ю. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование. – Тула: Изд-во ТГПИ, 1997. – 156 с.
30 В. Семенов, Е. Володина. Эффективность логистических систем. // Маркетинг №2(51), 2000.
31 Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель: Пер. со шведск. / под ред. А. М. Волкова. - М: Экономика, 1991. - 349 с.
32 Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т. 1: Пер. с англ. / Д. Дж. Речмен, М. Х. Мескон, К. Л. Боуви, Дж. В. Тилл. – М.: Республика, 1995. – 431 с.
33 Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.
34 Основы экономики, организации и планирования промышленных предприятий / Под ред. Г. Я. Кипермана. - М: Экономика, 1982. - 248 с.
35 Синк Д., Скотт. Управление производительностью: планирование, измере-ние и оценка. – М.: Прогресс, 1992.
[1] Хотя отдельные положения логистического менеджмента использовались в отечественной хозяйственной практике и ранее, это использование не носило системного характера и не связывалось с термином «логистика».
[2] Национальные логистические общества и ассоциации возникли в странах Европы и США еще в 60-х годах ХХ века.
[3] На макроуровне в качестве объекта логистического управления может выступать регион, отрасль
[4] Подробнее понятие логистической функции рассмотрено в разделе 2. 2 главы 2 настоящей работы.
[5] В начале периода неологистики.
[6] То есть, когда поставщик не предоставляет количественных скидок.
[7] Виды затрат приведены в порядке возрастания их влияния на результаты деятельности предприятия.
[8] При этом товары или материальные ресурсы приобретаются, как правило, на менее выгодных условиях, чем при нормальной работе логистической системы.
[9] В разделах 5. 2-5. 4 настоящего пособия рассмотрены модели управления запасами для условий единовременного пополнения запаса.
[10] В англоязычной литературе этот вид систем называется моделью экономичного размера заказа – economic order quantity models (EOQ) [10, с. 565].
[11] Just-in-time
[12] В соответствии с этим принципом, решения о запуске в производство определенного изделия откладываются на время производства стандартных деталей или узлов (модулей).
[13] Вследствие небольшого размера партий и отсутствия резервных запасов.
[14] Поддержание оборудования в хорошем рабочем состоянии, заблаговременная замена изношенных деталей.
[15] Решать проблемы необходимо быстро, чтобы не допускать сбоев в системе.
[16] Изначально, это материальные ресурсы, затем, – объекты незавершенного производства, и, наконец, - готовые изделия.
[17] Где карточка будет хорошо видна.
[18] Что снизит величину поступлений, пополняющих запас.
[19] То есть содержимого одного контейнера.
[20] Независимый спрос –спрос на готовую продукцию. Зависимый спрос – потребность в материалах, деталях, узлах. Зависит от спроса на готовую продукцию.
[21] См.: Глава 3, периоды развития систем товародвижения.
[22] В настоящее время распределительную логистику некоторые источники называют маркетинг-логистикой.
[23] Облегчив компаниям стран-участников экономических союзов (страны Европейского Союза; США и Канада), взаимное проникновение на внутренние рынки.
[24] См.: Глава 1, основные задачи логистики в современных условиях.
[25] Таким образом, уровень канала –это не конкретный посредник, а скорее принципиальное решение об использовании посредника. Конкретный посредник будет являться звеном логистической цепи.
[26] Это связано с тем, что ни один из участников горизонтального канала не имеет достаточно полномочий, чтобы обеспечивать контроль товародвижения на различных уровнях.
[27] заинтересованные стороны: продавцов и покупателей.
[28] См. Глава 8 «Транспортная логистика»
[29] Предполагается, что в рассматриваемой системе расположение складов на обслуживаемой территории оптимально, то есть обеспечивает минимум затрат на доставку. В этом случае на величину транспортных расходов влияет количество складов, а не их расположение.
[30] Расходы на охрану, страхование и т. п. В некоторых случаях (в зависимости от планировки) – расходы на отопление и освещение. Затраты на оплату труда управленческого персонала здесь не учитываются, они будут рассмотрены в составе расходов на управление логистической системой.
[31] См. Тема 9 «Логистика складирования».
[32] См. Тема 10 «Информационная логистика»
[33] Отсюда название «эвристические»: то есть основанные на человеческом опыте и интуиции (в отличие от формальной процедуры, лежащей в основе полного перебора).
[34] В модели неминуемо возникает «мнимый» потребитель, расположенный в центре тяжести самой пластины, с объемом потребности, пропорциональным ее весу.
[35] Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. II, ст. 789.
[36] Дополнительные расходы связанные с перевозкой (затраты на страхование, санитарные, природоохранные мероприятия и т. п. ) могут быть включены в состав провозной платы общей суммой, либо учтены в тарифных ставках в составе общехозяйственных расходов.
[37] М – магистральная железная дорога; П1 и П2 – подъездные железнодорожные пути грузовладельцев в начальном и конечном пунктах; А1 и А2 – автомобильный подвоз-вывоз грузов в начальном и конечном пунктах.
[38] на автомобильном транспорте используется также термин ездка
[39] производительность по объему перевозок, измеряемая в тоннах.
[40] С этих позиций термины «хранение» и «складирование» в рамках данного пособия употребляются в одном значении.
[41] Характеристики основных элементов общей площади склада см. в пункте 9. 3
[42] рассчитывается по данным за несколько периодов (в данном случае – дней)
[43] принимается примерно 0, 25 от средней допустимой нагрузки на 1 м2 полезной площади Ндоп по складу, или около 0, 25: 0, 5 т/м2.
[44] определяется исходя из количества рабочих дней в периоде, сменности работы, продолжительности рабочей смены.
[45] в расчетах принимается равной 1, 2 кг/м3;
[46] Устные сообщения также выполняют функцию передачи информации, однако, в такой форме информацию трудно хранить и воспроизводить.
[47] EAN (European Article Numbering) – Европейская система кодирования
[48] Для обозначения моделей электронного заказа и полной автоматизации иногда употребляется термин «электронная коммерция».
[49] То есть сборов от совершаемых сделок.
[50] Сокращение времени на поиск поставщика и оформление заказа позволяет потребителю экономить некоторые категории накладных расходов, в том числе оплату труда работников отдела материально-технического обеспечения, затраты на оплату телефонных переговоров и др.
[51] См. Тема 12.
[52] Например, автомобилестроительные компании Ford Motor Company, General Motors, Renault, Nissan следуют по пути развития именно этой модели, создавая гигантские торговые площадки и для потребителей, и для поставщиков.
[53] В последнем случае логистический эффект будет сопровождаться маркетинговым.
[54] Например при необходимости снижения чрезмерного спроса, который организация не может или не хочет удовлетворить в силу каких-либо ограничений (использование редких природных ресурсов и др. ). Или в случаях необходимости противодействия нерациональному спросу (например, на товары вредные для жизни).
[55] За исключением показателей, полученных на основе коэффициентов затратоемкости или ресурсоотдачи.
[56] Если логистическая оптимизация не затрагивает организацию внереализационной деятельности, то в качестве характеристики результата правомерно использовать прибыль от продаж.
[57] При прямом логистическом эффекте затраты на осуществление организационных мер по логистической оптимизации увеличивают затраты в одной из функциональных областей и учитываются в общем изменении логистических затрат
|
|
|
