Процессуальный порядок рассмотрения дел об усыновлении (удочерении)

 

До процессуального порядка рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) необходимо остановиться на том, какова же практика рассмотрения дел об усыновлении (удочерении), какие же выводы о состоянии дел в указанной области можно сделать.

Поскольку Закон «О браке и семье» Республики Казахстан, был принят с 17 декабря 1998 года, судебная практика по данной категории дел имеет место лишь с 1999 года. До этого в соответствии с главой 15 «Усыновление (удочерение)», КоБС Каз.ССР от 28 ноября 1969 года, вступившего в действие с 1 января 1970 года, усыновление (удочерение) проводилось по решению местных исполнительных органов. Несмотря на то, что и тогда усыновление проводилось по определенной процедуре (ст.ст. 100-111 КоБС Каз.ССР), естественно, та формализированность, которая присуща гражданскому процессу, отсутствовала. Процедура усыновления (удочерения) по решению местных органов власти и управления, в период после обретения независимости республикой и начала рыночных преобразований, получила неоднозначную оценку, в основном стала превалировать негативная оценка, поскольку, правоохранительные органы Республики Казахстан, стали фиксировать грубые нарушения закона при усыновлении (удочерении) по решению акимов. Данное положение имело место с 1995 по 1999 год.

Обобщение Верховным Судом практики нижестоящих судов по рассмотрению дел об усыновлении (удочерении) выявило множество недостатков и нарушений Гражданского процессуального кодекса и в деятельности судов. Это повлекло ущемление интересов детей, оставшихся без попечения родителей (113).

Учитывая сказанное, постараемся внести свою лепту по повышению эффективности процессуального механизма усыновления (удочерения).

Рассмотрение и разрешение дел в судебном заседании является наиболее важной частью судопроизводства по любым делам. Не остаются в стороне и дела об усыновлении (удочерении). Хотя нельзя умалять значение остальных стадий судебного процесса, следует отметить, что именно в ходе судебного заседания преимущественно реализуются задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством они заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений (ст.5 ГПК РК). В редакции Гражданско-процессуального кодекса Казахской ССР (ст.2), в числе задач гражданского судопроизводства назывались также правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Для дел об усыновлении (удочерении) очень важно правильное разрешение дел. А правильное разрешение дел включает в себя много аспектов. Важно не формально правильное рассмотрение дел в соответствии с нормами ГПК РК. Нужно чтобы усыновление (удочерение) достигало своей цели. Для этого в сфере усыновления (удочерения) должны работать специалисты высокого класса. Ранее мы предлагали введение специальных адвокатов. Однако требования профессиональности относятся не только к ним, но и ко всем кто занимается усыновлением (удочерением).

Безусловно, в рамках этой работы мы не сможем охватить всех вопросов, но весьма важным является анализ совершенствования подходов к усыновлению (удочерению).

Дела об усыновлении (удочерении), как было отмечено выше, преимущественно касаются субъективных прав и интересов ограниченного числа лиц, в число которых входят конкретные участники семейно-брачных правоотношений. Однако, нельзя отрицать и того, что рассматривая дела об усыновлении (удочерении), суды должны преследовать цели укрепления законности и правопорядка, должны стремиться к предупреждению правонарушений, нередко возникающих в сфере семейно-брачных отношений.

Говорить об этом заставляют тревожные тенденции. В странах СНГ работают преступные группировки торгующие детьми. В частности на Львовщине сотрудники МВД разоблачили хорошо организованную и глубоко законспирированную преступную группу, занимавшуюся продажей новорожденных детей. Младенцев продавали по 20 000 долларов США за каждого. Они продавались за границу в США, Германию и другие страны. В совершении преступлений замешаны главные врачи ряда родильных домов, чиновники из правительства, частные лица. Их действия квалифицировались как злоупотребление должностным положением, превышение властных полномочий, незаконное усыновление (удочерение) детей иностранцами. Такой жестокий и безнравственный бизнес существует и в России. По Казахстану данных на этот счет не имеется (114).

Такие незаконные действия сократятся, если суды займут более принципиальную позицию, усовершенствуют порядок рассмотрения ими дел об усыновлении (удочерении). Между тем, в нем остаются существенные недостатки. Напомним, что согласно действующему законодательству дела об усыновлении (удочерении) рассматриваются в особом (бесспорном) производстве. Несмотря на это, суды не должны ухудшать рассмотрение дел, поскольку они могут варьировано применять все необходимые процессуальные нормы (115).

Отличия особого производства от искового производства имеются в тех изъятиях и дополнениях, которые установлены соответствующими главами гражданско-процессуального кодекса. На первый взгляд они касаются лишь технических аспектов и не оказывают существенного влияния на порядок ведения дел и на достижение целей, к которым стремится суд и иные участники гражданского процесса.

Однако, нельзя умалять степень различий между особым и исковым производством, забывать, что они в основном кроются в природе названных производств.

Дела об усыновлении (удочерении) должны, как показывает практика, иметь твердо исковый характер. Это диктуется самой их сутью. Они коренным образом отличаются от остальных дел особого производства, к которым законодательством отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании граждан безвестно отсутствующими, об объявлении их умершими, признании граждан ограниченно дееспособными, недееспособными и других дел, рассмотрение которых регламентируется остальными нормами подраздела 4 раздела 2 ГПК РК, кроме норм главы 36-1. Весь наш предыдущий анализ наглядно демонстрирует специфику отношений усыновления (удочерения), а также необходимость искового порядка рассмотрения дел по ним.

Надо отметить, что законодатель поставил суды в очень неудобное (двусмысленное) положение. Этим вызывается весь хаос, который царит в сфере усыновления (удочерения). Вселяет надежду на исправление ситуации, то, что правоохранительные органы стали обращать внимание на нарушения законности. К примеру, Генеральная Прокуратура Республики Казахстан отмечает факты, когда Прокуратура города Алматы не использовала свои потенциальные возможности, чтобы предотвратить нарушения законности при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении). 25 решений районных судов города Алматы, вынесенных в 1999 году, были отменены, а 31 решение изменено вследствие того, что во всех указанных случаях суды устанавливали «факт усыновления». Это, помимо всего прочего, явилось и следствием недостаточной урегулированности процессуального порядка усыновления (удочерения).

Эффективность судебного разбирательства дел об усыновлении (удочерении) во многом обусловливается степенью последовательной реализации принципов гражданского процессуального права. Прежнее гражданско-процессуальное законодательство предусматривало коллегиальное рассмотрение дел, участие в суде народных заседателей (116), что сейчас не применяется.

Важную роль по делам об усыновлении (удочерении) играют, в настоящее время, постановления пленумов Верховного Суда Республики Казахстан, которые наряду с Конституцией Республики Казахстан, ГПК РК, служат руководством для судов в рассмотрении и разрешении гражданских дел и имеют отношение к различным видам производств. К документам, имеющим общее значение, следует отнести Постановления пленумов Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», от 30 июня 2000 года «О применении судами некоторых норм гражданско-процессуального законодательства», от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Последнее постановление, хотя оно не имеет прямого отношения к рассматриваемой проблеме, представляет интерес в плане возможных комбинаций семейно-брачных прав лиц, которые вступают в брак и впоследствии в отношения, связанные с усыновлением и могут затем оказаться участниками бракоразводного процесса.

Наиболее общий принципиальный характер имеет Постановление пленума Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». Несмотря на его принятие до нового ГПК РК, оно в основном не утратило своей актуальности. В нем содержатся важные установления, необходимые в процессе рассмотрения дел об усыновлении (удочерении). Принципиальным является положение о том, что при осуществлении правосудия суды должны исходить из определения Конституции РК о судебной власти как ветви власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти. Судебная роль существенно дополняется властной компетенцией органов опеки и попечительства, осуществляющих защиту интересов несовершеннолетних, в том числе при их усыновлении (удочерении), а также недееспособных лиц (117).

Очень важно, чтобы при усыновлении (удочерении) было обеспечено не только формальное участие в деле органов опеки и попечительства в соответствии п.1 статьи 77 ЗоБС РК, но и выполнение ими иных обязанностей, что позволит максимально учесть права ребенка, его родителей, усыновителей и др. Но, в соответствии с конституционным принципом осуществления правосудия только судом (статья 75 Конституции Республики Казахстан), последнее слово в разрешении споров участников семейно-правовых отношений будет принадлежать суду.

Как уже упоминалось выше при рассмотрении любых дел, включая дела об усыновлении, суды должны руководствоваться принципами гражданского процессуального права. Некоторые принципы являются совершенно новыми для нашего процессуального законодательства и они еще не получили необходимого анализа с учетом новых исторических и социальных условий. По делам об усыновлении (удочерении) эти принципы имеют специфические особенности.

Важность характеристики порядка рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) через призму принципов заключается в том, что суды, рассматривая дела об усыновлении, не воспринимают их объемно, не ссылаются на них. Суды зацикливаются на технических нормах, не планируют процесс, не управляют им. Получается, практика почти полностью игнорирует эти важнейшие положения гражданского процессуального права.

Не будем утруждать себя простым перечислением принципов, лишь последовательно их рассмотрим. Отметим, что они закреплены в главе 2 (статьях 5-22) ГПК РК. Нарушение принципов гражданского судопроизводства, исходя из его характера и существенности должно влечь отмену вынесенных, судебных актов – решений по делам об усыновлении (удочерении).

Одним из основополагающих принципов является законность. Законодательство (статья 5 ГПК РК) не случайно конкретизирует названный принцип, применительно к гражданскому процессуальному праву. Есть основания говорить, о специфических параметрах его выражения в судебном процессе, в том числе по делам об усыновлении (удочерении).

Законность при разрешении гражданских дел складывается из точного соблюдения судами законодательных актов, имеющих не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение. Более того, попытки грамотно применить нормы материального права заранее обречены на неудачу, если не используется соответствующий арсенал процессуальных средств.

Новеллой нашего гражданско-процессуального законодательства является введение общей нормы о судебном усмотрении (п.6 ст.6 ГПК РК). Новшество в данной ситуации состоит в том, что как отмечалось выше, суду предоставляется право устанавливать новый юридический статус субъектов и объектов частноправовых отношений. С другой стороны, произошла регламентация судебного усмотрения – судам предписано руководствоваться критериями справедливости и разумности. Данные критерии имеют значение не только при непосредственном применении норм материального права, но и в ситуациях, когда судебное усмотрение реализуется непосредственно путем совершения процессуальных действий или же определением условий их совершения для других участников процесса.

Возможность судебного усмотрения в процессуальном аспекте может оказаться шире, чем предполагается. На первый взгляд, казалось бы, подавляющее большинство ситуаций, которые могут возникнуть в рамках гражданского процесса, урегулированы нормами ГПК РК. Однако, во многих случаях, именно суд конкретизирует сроки, возможность или невозможность совершения тех или иных процессуальных действий. В современных условиях суд может и не нарушать напрямую процессуальные нормы, однако по существу разрешения того или иного вопроса в процессе усыновления (удочерения) законность оказывается нарушенной. Она оценивается не только как формальное соблюдение законодательства. Фактические обстоятельства усыновления (удочерения) должны сопоставляться с разумностью совершения процессуальных действий их участниками. В полной мере это относится и к справедливости, она должна опираться не только на общие категории, а обеспечиваться с учетом особенностей каждого дела об усыновлении (удочерении).

Надо отметить, что в самом семейном законодательстве заложены определенные предпосылки к нарушению законности при усыновлении (удочерении). В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции Республики Казахстан суды при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) не вправе применять неопубликованные нормативно-правовые акты (в том числе по вопросам усыновления (удочерения), поскольку в них в обязательном порядке будут затрагиваться права и обязанности граждан). Вопросы учета граждан, желающих быть усыновителями (удочерителями), отданы в ведение местных органов (п.2 статьи 78 ЗоБС РК), но лишь немногие местные органы публикуют принятые ими нормативные акты, что необходимо учитывать судами в их практической деятельности по делам об усыновлении (удочерении).

Сомнительна, в плане своей законности еще одна норма законодательства (п. 5 статьи 209 ЗоБС РК). В ней говорится, что порядок передачи детей, являющихся гражданами Республики Казахстан на усыновление (удочерение) иностранцами, устанавливается Правительством Республики Казахстан. Почему при внутреннем усыновлении (удочерении), когда возможности контроля за условиями содержания детей намного шире, передача детей регламентируется законодательством об исполнении судебных решений (Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»), а при усыновлении (удочерении) с выездом ребенка за границу вопрос решается иначе? К примеру, Министерство образования и науки Республики Казахстан определяет перечень документов, которые обязаны предоставить иностранные граждане при усыновлении (удочерении). Однако, с учетом сказанного выше, суд, с учетом законодательных требований, должен сам определить какие документы в том или ином случае необходимы, а какие нет. К сожалению, приходится говорить о низком уровне квалификации наших судей или же, может о намеренном игнорировании ими закона. Поэтому на данном этапе они вряд ли вполне удовлетворительно смогут решать эти вопросы

О существующих и возможных нарушениях законности при усыновлении (удочерении) можно говорить еще немало, всего в рамках данной работы не охватить. Следует лишь отметить, что соблюдение законности приобретает особенную значимость в стадии судебного разбирательства (рассмотрении по существу) дел об усыновлении (удочерении), именно в ней происходит вынесение судебного решения. Суд должен постараться устранить в ней те нарушения, которые оказались незамеченными в стадиях возбуждения гражданского дела и его подготовки к рассмотрению. В судебной практике зачастую этого не происходит. К примеру, в деле, рассмотренном Исатайским районным судом Атырауской области, в ходе судебного заседания И.А. - мать усыновляемого ребенка отказалась от ранее данного согласия на усыновление ее ребенка. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Следующий принцип, которым суды должны руководствоваться при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) - принцип судебной защиты прав, свобод и законных интересов лица, проявляется при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) в том, чтобы каждое лицо, на чьи права и интересы оказывает воздействие данное гражданское судопроизводство, могло вступить в процесс. Речь должна вестись не только о возможности обращения с заявлением в суд, но и реализации права на судебную защиту по ходу процесса, в том числе при рассмотрении в судебном заседании дел об усыновлении (удочерении). Нарушения права на судебную защиту по делам об усыновлении (удочерении) имеют массовый характер. Как ранее отмечалось, в подавляющем большинстве случаев родители не привлекаются к участию в деле, это и есть проявление нарушения данного принципа.

Имеются спорные вопросы, связанные с практической реализацией права на судебную защиту. Например, в Конституционный совет Республики Казахстан 2 октября 2000 года поступило представление Верховного Суда о соответствии подпункта 3 части первой статьи 154 ГПК Конституции Республики Казахстан. Ситуация была такова. Определением от 3 августа 2000 года Верховный суд возвратил исковое заявление, поданное гражданином А.С.Бусаревым на том основании, что оно подано недееспособным лицом. А.С.Бусарев в частной жалобе просил отменить определение, мотивируя тем, что оно основано на законе, ограничивающем конституционное право человека на судебную защиту.

Конституционный Совет Республики Казахстан признал соответствие Конституции названной нормы гражданско-процессуального законодательства. В числе доводов Конституционного Совета было: «Нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства о признании гражданина недееспособным, об установлении опеки над ним и особых правил охраны его прав направлены на защиту законных интересов таких лиц». Институт опеки и попечительства, по мнению Конституционного Совета, восполняет недостающую дееспособность этой категории граждан для обеспечения и защиты их законных интересов (118).

В целом все кажется разумным, но если приложить данное решение к ситуации, связанной с усыновлением (удочерением), то окажется, что осуществление личных прав и связанных с ними процессуальных прав за недееспособного родителя усыновляемого (удочеряемой) ребенка опекуном или попечителем окажется невозможным. Закон же делает невозможным его личное участие в деле об усыновлении (удочерении). Если сложится такая ситуация, то она будет безвыходной для родителя усыновляемого (удочеряемого) ребенка и препятствовать судебной защите его прав и законных интересов.

Из текста постановления Конституционного Совета вытекает, что поведение гражданина А.С.Бусарева было вполне адекватным, не всякий и дееспособный гражданин сумеет обжаловать решение Верховного суда, еще, при этом, ссылаясь на нарушение своих конституционных прав. Из дальнейшего развития событий стало ясно, установление недееспособности этого гражданина может сыграть отрицательную роль в обеспечении защиты его прав и интересов. Лицо не может участвовать в процессе само, не может иметь представителя, таким образом, установление недееспособности отрицает декларируемые благие цели. Это недопустимо. Придание статуса недееспособности гражданину связано, прежде всего, с желанием общества, в его лице законодателя, оградить лицо от неблагоприятных последствий тех потенциально юридически значимых действий, которые оно может совершить в процессе своей жизнедеятельности. Недееспособность ни в коей мере не должна преследовать цель превратить человека в «ничто», как это иногда получается в практике судебных органов.

Недееспособность устанавливается судом для решения вопросов его дальнейшего поведения и суд в ходе рассмотрения дела должен дифференцированно относиться к статусу личности. Исходя из этого, можно и должно придавать правовое значение тем действиям, которые совершены недееспособным, но если их адекватность не вызывает сомнений. По делам о признании гражданина недееспособным возможен вызов его в судебное заседание (п.2 статьи 306 ГПК РК). Встает закономерный вопрос, в каком качестве его вызывают, «в качестве живого доказательства»?

Надо сказать, такие острые вопросы, касающиеся связи недееспособности лица и его права на судебную защиту, возникают в отношении не всех гражданских дел, а тех из них, где должны устанавливаться или прекращаться личные права субъектов. К таким делам относятся и дела об усыновлении (удочерении).

Важное практическое значение при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) приобретает соблюдение судами принципа уважения чести и достоинства гражданина. В тех случаях, когда речь идет об установлении фактов, свидетельствующих в пользу необходимости лишения родителей их прав в отношении детей, не должны умаляться честь и достоинство этих граждан предвзятой оценкой их поведения и т.д. Однако, те процессуальные действия, которые позволяют установить истинные факты, не будут рассматриваться как нарушающую права личности по поводу чести и достоинства личности и в этой связи названный принцип гражданско-процессуального права будет соблюден.

Важность принципа уважения чести и достоинства гражданина для дел об усыновлении (удочерении) носит не надуманный характер. Усыновление (удочерение) в большинстве случаев связано с лишением прав на ребенка биологических родителей. Это возможно, если удастся доказать факты, необходимые для применения к ним указанной санкции. Эти факты, если они не соответствуют действительности, серьезно умаляют честь и достоинство родителей усыновляемых (удочеряемых). Однако, рассматривая дела об усыновлении, суды об этом и не задумываются. Вообще все нарушения связаны между собой. Не предоставление возможности родителям участвовать в деле является и нарушением законности, и права на судебную защиту ими своих прав и интересов, и влечет нарушение рассматриваемого принципа. Родителей детей превращают «в мишень для расстрела». Например, при вынесении решения об удовлетворении заявления А.Т.К. об усыновлении Атбасарский районный суд Акмолинской области в 1999 году основывался лишь на доводах заявителя о том, что мать усыновляемого Х.М.Г. психически больная и находится на лечении в психиатрической больнице и справки о том, что она состоит на учете у врача, психиатра. Судом не выяснены сведения об отце ребенка.

По делам об усыновлении (удочерении) немаловажное значение приобретает принцип неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Действие этого принципа тесно связано с тайной усыновления (удочерения), о которой говорилось ранее (мы говорили о ее материально-правовом значении). Режим тайны усыновления (удочерения) требует принятия и процессуальных мер при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении), они должны рассматриваться в закрытых судебных заседаниях (в этой части он корреспондирует с изъятиями из принципа гласности судебного разбирательства - смотрите ниже). Суды должны по возможности обеспечивать, чтобы тайные сведения о частной жизни, тайна усыновления (удочерения) сохранялись конфиденциальными и на будущее время. Такая необходимость должна учитываться судами непосредственно при рассмотрении дела. И если тайна усыновления (удочерения) не будет впоследствии сохранена, то суд должен отказывать усыновителю (удочерителю) в удовлетворении его требований. Попытаемся наглядно пояснить сказанное. Министерство образования и науки Республики Казахстан, рассматривая вопросы усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей, иностранными гражданами в 1999-2000 годах и первом квартале 2001 года отмечает: «...В Америке нет тайны усыновления (удочерения), поэтому родственники, знакомые, соседи, сверстники знают, что этот ребенок усыновленный (удочеренная), какой он национальности и из какой страны». Получается, наши суды, вынося решения об усыновлении (удочерении) детей гражданами США, игнорируют рассматриваемый принцип. Это противоречит также семейному законодательству (п.4 статьи 209 ЗоБС РК).

В некоторых случаях процессуальный порядок рассмотрения дел обусловливает определенные изъятия из режима конфиденциальности информации о частной жизни субъектов отношений усыновления (удочерения), но они обусловливаются разумными требованиями, выполнение которых необходимо для достижения тех целей, ради которых процесс инициировался. Должны освещаться все сведения о фактах, которые могут препятствовать усыновлению (удочерению) или служить основанием в отказе от усыновления (удочерения). Речь, к примеру, идет о заболеваниях, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка.

Специфика дел об усыновлении (удочерении) такова, что для их рассмотрения не имеет практического значения принцип неприкосновенности собственности.

Судопроизводство должно вестись на началах равенства всех перед законом и судом, с соблюдением принципа языка судопроизводства. Так как усыновителями (удочерителями) нередко выступают иностранные граждане, им, если они не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке или другом языке, которым они владеют.

Основным функциональным принципом является принцип состязательности и равноправия сторон процесса. Действие данного принципа в судебной деятельности заключается в том, что в настоящее время суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе, в целях установления фактических обстоятельств дела. Основанием для содействия тому или иному участнику процесса является исходящее от него мотивированное ходатайство.

Суд при рассмотрении дела сохраняет объективность и беспристрастность, и создает необходимые условия для реализации прав усыновителя (удочерителя) и биологических родителей, на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Особенно важной представляется возложенная на суд обязанность разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В первую очередь это касается родителей, которым должна быть объяснена взаимосвязь между состоянием их родительских прав и процессуальными действиями, которые они вправе совершить. В тех случаях, когда имеется необходимость, суд оказывает участникам содействие в осуществлении их прав, не давая кому-либо из них преимуществ.

Как уже было отмечено ранее, суды не обеспечивают участие заинтересованных лиц (лиц, чьи права могут быть затронуты в данном процессе), в соответствии с принципом состязательности суд должен основывать процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждому заинтересованному участнику. Вследствие этого, на основе данных, полученных при изучении судебной практики, обоснован вывод, существующий порядок рассмотрения дел и выработанная судами позиция, приводят к грубейшему нарушению процессуального законодательства, а именно принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Немаловажное значение при рассмотрении судами дел об усыновлении (удочерении) имеет соблюдение принципа освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Родители детей могут излагать в суде только те факты, которые свидетельствуют в их пользу. То же самое касается близких родственников. Это естественно оказывает влияние на ход доказывания. Но одновременно суд обязан принять меры для того, чтобы принимаемое в будущем решение было мотивированным.

При ведении процесса суд должен иметь в виду действие принципа обеспечения прав на квалифицированную юридическую помощь. Как представляется, малоимущим гражданам-родителям, юридическая помощь в суде должна оказываться бесплатно.

Особенностью дел об усыновлении (удочерении) является то, что при их рассмотрении может быть ограничено действие принципа гласности судебного разбирательства. Статья 19 ГПК РК содержит недостаточно точную формулировку, касающуюся ограничения гласности судебного разбирательства, не отражающую специфику дел об усыновлении (удочерении). В ней предусматривается, что дела рассматриваются в закрытом судебном заседании, при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления (удочерения).

Необходимо учитывать, что тайна усыновления (удочерения) обеспечивается действием норм уголовного права, носящих публично-правовой характер. Кроме того, несмотря на то, поступит или нет ходатайство от кого-либо, открытое рассмотрение дела будет наносить ущерб интересам усыновляемого (удочеряемого). Поэтому, дела об усыновлении (удочерении) должны всегда рассматриваться на закрытом заседании. Лица, участвующие в деле и свидетели, специалисты, эксперты должны предупреждаться об ответственности за разглашение тайны усыновления, что усилит эффективность действия норм, направленных на охрану тайны усыновления (удочерения).

Для надлежащего процессуального оформления рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, суд должен вынести мотивированное определение (п. 5 статьи 19 ГПК РК).

В соответствии с новым гражданско-процессуальным законодательством требуется обеспечение безопасности в ходе судебного разбирательства, для этого должны быть созданы соответствующие условия. Обеспечение безопасности по делам об усыновлении будет преследовать ограждение несовершенно-летнего от противоправного воздействия на него, ограждение свидетелей, родителей детей от запугивания, насильственных действий и т.д.

Успешное разрешение дела об усыновлении (удочерении) как и других гражданских дел зависит от реализации принципа обязательности судебных актов. В ходе рассмотрения дела суд может выносить распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц и граждан. Характер дел об усыновлении (удочерении) таков, что при необходимости должны даваться запросы в те или иные органы (например, в консульские учреждения Республики Казахстан за границей, когда усыновителями (удочерителями) являются иностранцы), поручения органам или должностным лицам.

По делам об усыновлении (удочерении) не ограничивается возможность обжалования действий и решений суда. В этом проявляется действие принципа свободы обжалований процессуальных действий и решений. Возможны апелляционное обжалование и опротестование, надзорное обжалование и опротестование решений суда. Следует выделить еще один вид обжалования, который пока не воспринимается теорией отрасли и практикой применения гражданско-процессуального права.

Если исходить из ныне действующего законодательства, которое допускает согласие родителей на усыновление (удочерение) их детей, если и нет оснований для лишения их родительских прав, то следует отметить, что в соответствии п. 2 статьи 82 ЗоБС РК» родители вправе отменить данное ими согласие на усыновление (удочерение) ребенка до вынесения решения суда.

Практика показывает, целесообразно, чтобы родители могли отменить данное ими согласие на усыновление их ребенка до вступления в законную силу решения суда. Это не будет укладываться в рамки обычного обжалования в кассационном порядке, но явится особой формой обжалования, зарождающейся в гражданско-процессуальном праве, но не нашедшей своего легального и доктринального определения.

Для иллюстрации приведем пример. Возможность примерно такого обжалования допускается в приказном производстве. Судебный приказ выносится по требованиям, признаваемым законодателем бесспорными (статья 140 ГПК РК). Однако, если в установленный срок (десять дней со дня получения копии приказа) от другой стороны поступят возражения, судья отменяет судебный приказ. Очевидно, возражения стороны основываются не на незаконности приказа с позиций материального и процессуального права, поскольку суд совершает в приказном производстве те действия, которые предписаны законом. Поводом для обжалования служит само желание стороны выразить несогласие, оно, возможно, обусловлено какими-либо внутренними причинами, которые она не обязана объяснять. Нельзя исключать такую возможность и для ситуаций с усыновлением (удочерением). Такое обжалование, на наш взгляд, можно определить как формальное или безмотивное. Суды, рассматривая дела об усыновлении (удочерении) не должны создавать препятствий для его реализации, разъяснять участникам процесса связанные с ним права.

Отмеченные принципы закреплены нормами прямого действия (119). Следует отметить и те принципы, которые хотя прямо и не выделены, но находятся в структуре гражданско-процессуального права и должны учитываться при применении его норм. Это принципы диспозитивности, устности судебного раз-бирательства, непосредственности, непрерывности судебного разбирательства (120)

Остановимся на порядке рассмотрения дел об усыновлении (удочерении). В литературе по гражданскому процессуальному праву сравниваются два понятия: «судебное разбирательство» и «судебное заседание». А.Ф.Клейнман считал, что данные понятия являются тождественными (121).

По мнению П.Я.Трубникова с таким выводом нельзя согласиться, потому, что разбирательство дела не всегда заканчивается решением дела по существу.

Различение двух этих понятий имеет важное практическое значение. Понятие судебного разбирательства гораздо шире и охватывает собой и понятие рассмотрения дела в суде первой инстанции, анализом которого мы ограничиваемся. Этим мы сознательно сужаем параметры нашего исследования. Однако его качество от этого не снижается, поскольку нами охватываются все основные вопросы усыновления (удочерения) в материально-правовом и процессуально-правовом аспектах. Деятельность же вышестоящих инстанций касается того, что должен был и не сделал суд первой инстанции.

Выше нами уже упоминалось, что дела особого производства рассматриваются судами по правилам искового производства, с теми изъятиями, которые предусмотрены для отдельных категорий дел особого производства. Однако, что также было отмечено, отсутствуют нормы, непосредственно посвященные рассмотрению дел об усыновлении (удочерении). Поэтому, мы преимущественно будем руководствоваться положениями об исковом производстве.

Дела об усыновлении (удочерении) как основная масса гражданских дел должны рассматриваться в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд (п.1 статьи 174 ГПК РК).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Для этого, конечно, суд должен в подготовительной стадии процесса привлечь заинтересованных лиц к участию в деле.

Дело об усыновлении (удочерении) в суде первой инстанции рассматривается единолично судьей, который действует от имени суда (п.1 ст. 37 ГПК РК). В рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) определенные преимущества дала бы специализация судов. Вопрос о специализации поднимался ранее в литературе по гражданскому процессуальному праву. Например, Н.Н.Тарусина предлагала ввести семейно-правовую специализацию народных судей (122).

Консти<

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: