 |
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение
|
|
|
|
3.1.Усовершенствованная методика развития общей выносливости у бегунов16-17 лет на средние дистанции
В ходе педагогического исследования нами была разработана экспериментальная методика, в которой на учебно-тренировочных занятиях применялся комплекс упражнений с целью усовершенствованной методике развитие выносливости у легкоатлетов на средние дистанции 16-17 лет. Для оценки эффективности предложенной методике были подобраны не которые упражнения.
1.упражнение: Махи ногой через барьеры: Испытуемый стоит около барьера с правой. Правая нога выполняет махи через барьеры, левая нога выполняет передвижение в сторону. Руки согнуты в локтях. Тоже самое выполняют и с левой ногой с левой стороны. Количество повторение 6 махов на одну ногу, 3-4 подхода. Отдых между сериями 1минута.
2.упражнение: Работа на частоту движения: на полу лежат дощечки (15 штук) испытуемые стоит с правой стороны и должен не наступить на дощечки, а поставить стопу ноги в промежуток между двумя дощечками поочередно правую ногу потом левую ногу выполняем с максимальной скоростью. Количество повторений выполняется 14 раз, 4 подхода. Отдых между сериями 1 минута.
3.упражнение: Работа на частоту движения: на полу лежат дощечки (15 штук) испытуемый стоит на против дощечек и должен не наступить на дощечки, работаем на правой ноге потом на левой выполняем прыжки в перед, работаем с максимальной скоростью. Количество повторений 14 раз, 3 подхода. Отдых между сериями 1 минута.
4.упражнение: Бег до 80 м – 100 м (интенсивность90% – 100%): Бег с максимальной скоростью от линии старта до линии финиша. Количество повторений выполняется 5 раз, 2-3 подхода. Отдых между сериями 1 минута
|
|
|
5.упражнение: Челночный бег- 5 х 100м – без предметов: Бег с максимальной скоростью, от лицевой линии баскетбольной площадки до противоположной линии баскетбольной площадки с касанием линии рукой. Выполняется 5 отрезков по 2-3 серии, интервал отдыха между сериями 1 минута.
6.упражнение: Спортивная игра «волейбол»: Спортивная игра «волейбол» для восстановление организма к другим предстоящим работам. Игра длится примерно 10 минут.
7.упражнение: Прыжки из полу приседа: Прыжки из полу приседа от лицевой линии баскетбольной площадки до противоположенной линии баскетбольной площадки. Количество отталкиваний как можно чаще 3 подхода, 20 повторений, вес отягощения 30-40% от массы тела. Отдых между сериями1 минута.
8.упражнения: Со штангой (выпрыгивания): Штанга весом 10-12 кг кладется на плечи, стает на лавочку и начинает менять ноги и выпрыгивать, время длительности упражнения 1минута,интервал отдыха 1минута, 2-3 подхода.
9.упражнение: Бег в гору на месте с упором ног в упоре лежа: Руки на полу чуть шире плеч, ноги на ширине плеч, выполняется бег колено подтягиваем к груди поочередно правая нога потом левая нога, упражнение выполняется с максимальной интенсивностью. Длительность упражнения 1 минута. Интервал отдыха 1минута, 3-4 подхода.
10.упражнение: Кроссовый бег: бег в среднем темпе примерно около 70-80% от 100% длительность бега 40 мин.
Контрольная группа занималась согласно, плана тренировочных занятий, в котором также отводилось время на развитие выносливости.
Сравнительный анализ показателей уровня технической подготовленности легкоатлетов 16-17 лет до и после эксперимента выявила следующие что прирост результатов в контрольных группах есть. В остальных же показателях прирост значителен, однако он наблюдается благодаря воздействию используемых средств на учебно-тренировочных занятиях.
В таблице представлена динамика показателей технической подготовленности легкоатлетов 16-17 лет в контрольных и экспериментальных группах.
|
|
|
В экспериментальных группах прирост результатов достоверно больше, чем в контрольных по всем показателям. После завершения педагогического эксперимента выявлено, что показатели технической подготовленности легкоатлетов 16-17 лет улучшились во всех группах, и достоверность различий при Р< 0,05 выявлена как в контрольной, так и в экспериментальной группе.
Эффективность усовершенствованной методики развития выносливости у бегунов на средние дистанции 16-17 лет
Содержание учебно-тренировочного процесса в период педагогического эксперимента
По окончанию эксперимента повторно было проведено контрольное испытание в контрольной и экспериментальной группе. Результаты представлены в таблице.
Изменение результатов тестирования контрольной и экспериментальной групп в эксперименте.
Результаты тестирования Таблица 1.
| Тесты | Группа | До эксперимента | После эксперимента | Прирост | ||||||
| X | m | t | P | X | M | t | P | |||
| Бег на 800 метров | КГ | 3,92 | 0,18 | 2,3 | <0,05 | 3,93 | 0,18 | 3,01 | <0,05 | 0,0001 |
| ЭГ | 3,50 | 0,001 | 2,3 | 3,20 | 0,18 | 3,01 | 0,007 | |||
| Бег на 1000 метров | КГ | 5,29 | 0,1 | 0,09 | <0,05 | 5,30 | 0,13 | 4,05 | <0,05 | 0,0001 |
| ЭГ | 5,27 | 0,2 | 0,09 | 4,57 | 0,13 | 4,05 | 0,007 | |||
| Бег на метра | КГ | 5,81 | 0,07 | 7,05 | <0,05 | 5,82 | 7,2 | 0,18 | <0,05 | 0,0001 |
| ЭГ | 4,68 | 0,03 | 7,05 | 4,27 | 4,5 | 0,18 | 0,008 | |||
| Бег на метра | КГ | 11,26 | 0,38 | 2,46 | <0,05 | 11,28 | 0,13 | 4,9 | <0,05 | 0,0001 |
| ЭГ | 10,75 | 0,38 | 2,46 | 10,39 | 0,13 | 4,9 | 0,006 |
Материалы тестирования подверглись математико-статистической обработке. На начало эксперимента экспериментальная и контрольная группа по всем показателям статистически не различалась.
До эксперимента результаты контрольных испытаний контрольная группы оказались ниже, чем экспериментальная, во всех четырех тестах. Это подтверждают данные педагогического наблюдения (экспериментальная группа – тренировочная группа, с более высоким уровнем физической, технической и тактической подготовки).
В тесте «бег на 800 метров» результаты контрольной группы изменились: 3,92 мин до эксперимента, до 3,93 мин в конце эксперимента. Прирост результата составил 0,0001сек. В экспериментальной группе прирост составил 0,007 сек (3,50мин до начала эксперимента до 3,20 мин в конце). По окончанию эксперимента различия между полученными в эксперименте средними арифметическими значениями оказались недостоверными (p > 0,05), результатов тестирования до эксперимента (p>0,05). А значит, достаточно оснований, для того чтобы говорить, что наша методика эффективна.
|
|
|
В тесте «бег на 1000 метров», показатели контрольной группы изменились: 5,29мин до 5,30мин. В экспериментальной группе с 5,27мин до 4,57мин. Прирост результата составил 0,0001сек в контрольной группе и 0,007сек в экспериментальной соответственно. Различия между полученными в эксперименте средними арифметическими значениями достоверны (p<0,05).А значит, достаточно оснований, для того чтобы говорить, что наша методика эффективна.
В тесте «бег на 1500 метров» показатели контрольной группы изменились: 5,81мин до 5,82 мин. В экспериментальной группе с 4,68 мин до 4,27 мин. Прирост результата составил 0,0001сек в контрольной группе и 0,008сек в экспериментальной соответственно. Различия между полученными в эксперименте средними арифметическими значениями достоверны (p<0,05).А значит, достаточно оснований, для того чтобы говорить, что наша методика эффективна.
В тесте «бег на 2000 метров» показатели контрольной группы изменились: 11,26 мин до 11,28 мин. В экспериментальной группе с 10,75 мин до 10,39 мин. Прирост результата составил 0,0001сек в контрольной группе и 0,006 сек в экспериментальной соответственно. Различия между полученными в эксперименте средними арифметическими значениями достоверны (p<0,05).А значит, достаточно оснований, для того чтобы говорить, что наша методика эффективна.
Прирост результатов в экспериментальной группе отмечается во всех тестах: «бег на 800метров», «бег на 1000 метров», «бег на 1500 метров», «бег на 2000 метров» (0,007секунды, 0,007 секунды, 0,008 секунды, 0,006 секунды.). Но различия между полученными в эксперименте средними арифметическими значениями достоверны «бег на 800 метров» (p<0,05), «бег на 1000 метров» (р<0,05), «бег на 1500 метров» (р< 0,05), «бег на 2000 метров» (р<0,05).
|
|
|
Мы не можем однозначно утверждать, что эффективность данной методики значительно выше остальных. Но показатели тестирования, а также интегральный характер подготовки при применении предложенной методики не исключает использование данной методики в учебно-тренировочном процессе.
Результаты тестирования физической подготовленности на начальном и конечном этапах исследования. Рис.1.
При оценки уровня физической подготовленности выявлено, что на конец эксперимента в контрольной группе результаты ниже среднего имело 25%, среднему уровню соответствовало 50%, высокий уровень наблюдался у 25%.
В экспериментальной группе ниже среднего уровня выявлено 14,5%, средний уровень наблюдался у 34,3% и выше среднего 54,2%. Учитывая, что исходное процентное распределение по уровням подготовленности было одинаковым как в контрольной, так и в экспериментальной группах, можно утверждать, что предложенная нами методика наиболее эффективна для развития физической подготовленности. (рисунок 2,3).
Уровень физической подготовленности в контрольной группе на конец эксперимента. Рис.2.
Уровень физической подготовленности в экспериментальной группе на конец эксперимента. Рис.3.
Выводы
Результаты исследована позволили сделать следующие выводы:
1. При организации секций в ДЮСШ тренера в большей степени заостряют внимание на техническую подготовку спортсмена, тем самым игнорируют физическую подготовку, которая находится на низком уровне.
2. Дифференцированный подход к планированию тренировочного занятия с учетом принципа динамичности, а также использование комплексов тренировочных занятий с широким арсеналом средств подготовки:
1. упражнение: Махи ногой через барьеры,
2. упражнение: Работа на частоту движения,
3. упражнение: Работа на частоту движения,
4. упражнение: Бег до 80 м – 100 м (интенсивность90% – 100%),
5. упражнение: Челночный бег- 5 х 100м – без предметов,
6. упражнение: Спортивная игра «волейбол»,
7. упражнение: Прыжки из полу приседа,
8. упражнение: Со штангой (выпрыгивания),
9. упражнение: Бег в гору на месте с упором ног в упоре лежа,
10. упражнение: Кроссовый бег.
3.В тесте – «бег на 800 метров» прирост 0,007 секунды (р <0,05), В тесте – «бег на 1000 метров» прирост 0,007 секунды (р <0,05), В тесте – «бег на 1500 метров» прирост 0,008 секунды (р <0,05), В тесте – «бег на 2000 метров» прирост 0,006 секунды (р <0,05).
Согласно методам Мат. Ст. все показатели достоверны при р <0,05.
Во всех 3 тестах мы видим значительное улучшение, т.к. было увеличена дозировка и время.
Список литературы
1. Абдулова, А.М., Орлова Р.В., Теннова В.П., Иена Е.Б., Шенкмана
|
|
|
С.Б., Болотников П.Г. “Книга легкоатлета”.М., “Физкультура и спорт”, 2001г.
2. Бойко, А.Ф. “Основы лёгкой атлетики”. М., “Физкультура и спорт”, 2003г.
3. Вайцеховский, С.М. “Книга тренера”. М., “Физкультура и спорт”, 2005г.
4. Валик, Б.В. “Тренерам юных легкоатлетов”.М., “Физкультура и спорт”, 2004г.
5.Вопросы управления подготовкой легкоатлетов: сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры теории и методики легкой атлетики Волгоградской ГАФК.- Выпуск VII / под общ ред. В. П. Черкашин - Волгоград ВГАФК, 2005- 208с.
6. Выдрин, В.М. Спорт в современном обществе – М.:., “Физкультура и спорт” 2003г.
7. Дуг, Ренни. Добро пожаловать в лагерь скорости // Бегай с нами. - 2006.
8. Дедковский, С.М. Скорость или выносливость – М.: “Физкультура и спорт”, 2006.
9. Егер, К., Оельшлегель Г. “Юным спортсменам о тренировке”.М., “Физкультура и спорт”, 2004г.
10. Жевновата, Ж.Д., Заярин Г.А., Короткова Т.П., Рыбковский А.Г. “Методика обучения видам лёгкой атлетике”. Донецк, ДонГУ, 2006г.
11. Зимкина, Н.В. Физиологическая характеристика и методы определения выносливости в спорте – М.: Физкультура и спорт, 2002г.
12. Ломан, В. “Бег, прыжки, метания”.М., “Физкультура и спорт”, 2004г.
13. Макаров, А. “Бег на средние и длинные дистанции”.М., “Физкультура и спорт”, 2006г.
14. Матвеев, Л.П., Новиков А.Д. “Теория и методика физического воспитания”.М., “Физкультура и спорт”, 2006г.
15. Озолин, Н.Г., Воронкина В.И., Примакова Ю.Н. “Лёгкая атлетика”.М., “Физкультура и спорт”, 1999г.
16. Полунин, А.И. Школа бега – М.: Советский спорт, 2003г..
17. Филин, В.П. Возрастные основы физического воспитания – М.: “Физкультура и спорт”, 2005г.
18. Фискалов, В. Д. Основы спортивной подготовки: учеб. Пособие / В.Д. Фискалов, В.П Черкашин. – Волгоград: ВГАФК, 2002.-141с.
19. Харре, Д. “Учение о тренировке”.М., “Физкультура и спорт”, 2004г.
20. Хоменкова, Л.С. “Учебник тренера по лёгкой атлетике”.М., “Физкультура и спорт”, 2004г.
21. Шенкман, С.М. Наш друг – бег – М.: “Физкультура и спорт”, 2006г.
22. Юрген Хаазе бегуны на средние дистанции-2006г. ст. 248.
22. Юшкевич, Т.П., Васюк В.Е., Буланов В.А. Тренажеры в спорте – М.: “Физкультура и спорт”, 1999.
23. Холодов,Ж.К., Кузнецов B.C. Теория и методика физического воспитания и спорта. - М.: Издательский центр «Академия».
24. Якимов, A.M. Особенности подготовки юных бегунов на выносливость Физическая культура. - 2001.
25. Якимов, A.M. Как построить тренировку бегуна-любителя // Бег и мы. 2003.
26. Якимов,A.M. Как построить тренировку бегуна-любителя // Бег и мы. 2004.
|
|
|
