 |
Судебные речи известных русских юристов. М., 1958. С. 22.
|
|
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации
Московская государственная юридическая академия
В.И. Кириллов, А.А. Старченко
Логика
Учебник
Е издание,
Переработанное и дополненное
•ПРОСПЕКТ*
Москва
УДК 16(075.8)
ББК 87.4я73
К43
Авторы:
Кириллов Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор, заведующий
кафедрой философии Московской государственной юридической академии
— Введение, гл. 1, § 1, 2, 3, 5, гл. II, III, IV, § 1—5, гл. VII, VIII.
Старченко Анатолий Александрович — кандидат философских наук, профессор
кафедры логики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
— гл. I, § 4, гл. IV, § 6, гл. V, VI, гл. IX, X, XI, XII, XIII.
Кириллов В. И., Старченко А. А.
К43 Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И.
Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2008. - 240 с.
ISBN 978-5-482-01672-5
В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным
стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания
курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы
материалы из области правовых наук, показано значение логических законов,
приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и
перечень логических символов.
Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.
Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также
студентами других гуманитарных специальностей.
УДК 16(075.8)
ББК 87.4я73
Учебное издание
Кириллов Вячеслав Иванович,
Старченко Анатолий Александрович
ЛОГИКА
Учебник
Подписано в печать 15.08.07. Формат 60х 90 Vi6-
Печать офсетная. Печ. л. 15,0. Тираж 5000 экз. Заказ № 1118
|
|
|
ООО «ТК Велби»
107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.
Отпечатано
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат»
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.
ISBN 978-5-482-01672-5
©В.И. Кириллов, А. А. Старченко, 2008
© ООО «Издательство Проспект», 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................................ 6
Глава I. Логика как наука................................................................ 10
§ 1. Роль мышления в познании................................................ 10
§ 2. Понятие о форме и законе мышления.............................. 12
§ 3. Основные логические законы........................................... 16
§ 4. Логика и язы к....................................................................... 22
§ 5. История логики (краткий очерк)...................................... 26
Пшва II. Понятие.............................................................................. 31
§ 1. Понятие как форма мышления......................................... 31
§ 2. Понятие и слово................................................................... 33
§ 3. Содержание и объем понятия............................................ 35
§ 4. Виды понятий....................................................................... 37
§ 5. Отношения между понятиями........................................... 40
Глава III. Логические операции с понятиями.................................. 43
§ 1. Обобщение и ограничение................................................. 45
§ 2. Определение......................................................................... 47
§ 3. Деление. Классификация................................................... 54
§ 4. Операции с классами.......................................................... 58
Епгава IV. Простые суждения............................................................ 61
§ 1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение
.......................................................................................... 61
§ 2. Виды и состав простых суждений...................................... 64
§ 3. Классификация категорических суждений...................... 67
§ 4. Выделяющие и исключающие суждения......................... 70
§ 5. Распределенность терминов в суждениях........................ 72
§ 6. Логические отношения между простыми суждениями... 74
Пгава V. Сложные суждения............................................................ 78
|
|
|
§ 1. Соединительные и разделительные суждения................. 78
§ 2. Условные и эквивалентные суждения............................... 82
§ 3. Комбинированные сложные суждения............................. 85
§ 4. Логические отношения между сложными суждениями... 87
Пгава VI. Модальность суждений.................................................... 92
§ 1. Понятое и виды модальности............................................ 92
§ 2. Эпистимическая модальность........................................... 93
§ 3. Деонтическая модальность................................................. 97
§ 4. Алетическая модальность................................................... 100
Глава VII. Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
............................................................................... 104
§ 1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
...................................................................................... 104
§ 2. Непосредственные умозаключения.................................. 105
§ 3. Простой категорический силлогизм................................. 111
§ 4. Умозаключения из суждений с отношениями................. 123
Ппава VIII. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных
суждений........................................................................ 126
§ 1. Чисто условное и условно-категорическое умозаключение 126
§ 2. Разделительно-категорическое умозаключение.............. 131
§ 3. Условно-разделительное умозаключение........................ 133
§ 4. Сокращенный силлогизм (энтимема)............................... 135
§ 5. Сложные и сложносокращенные силлогизмы................ 137
Diaea IX. Индуктивные умозаключения.......................................... 140
§ 1. Понятое и виды индуктивных умозаключений............... 140
§ 2. Популярная индукция........................................................ 144
§ 3. Научная индукция............................................................... 146
§ 4. Методы научной индукции................................................. 149
§ 4. Статистические обобщения................................................ 158
Diaea X. Умозаключение по аналогии............................................. 161
§ 1. Понятие аналогии............................................................... 161
§ 2. Виды аналогии...................................................................... 162
§ 3. Условия состоятельности выводов по аналогии.............. 164
§ 4. Роль аналогии в науке и правовом процессе................... 166
Бюва XI. Аргументация (логические основы)................................. 171
§ 1. Доказательство и аргументация......................................... 171
§ 2. Состав аргументации: субъекты, структура..................... 173
§ 3. Способы аргументации: обоснование и критика............ 177
|
|
|
§ 4. Правила и ошибки в аргументации................................... 187
§ 5. Поля аргументации............................................................. 196
Пгсава XII. Логика вопросов и ответов.................................................. 203
§ 1. Понятие вопроса и ответа....................................................... 203
§ 2. Виды вопросов.......................................................................... 204
§ 3. Виды ответов............................................................................ 208
Diaea XIII. Пшотеза.............................................................................. 213
§ 1. Понятие гипотезы................................................................... 213
§ 2. Виды гипотез............................................................................214
§ 3. Построение гипотезы.............................................................. 218
§ 4. Проверка гипотезы.................................................................. 222
§ 5. Способы доказательства гипотез........................................... 225
Литература.............................................................................................228
Предметный указатель........................................................................ 229
Логические символы и схемы............................................................233
ВВЕДЕНИЕ
Недостаточно иметь хороший разум,
но главное — хорошо применять его.
Р. Декарт
Термин «логика»1 многозначен. Он употребляется для обозначения
закономерностей природы и общества, например, в выражениях «логика
фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т. п.
Это объективная логика. В другом значении термином «логика» обозначают
закономерности мышления — его последовательность, непротиворечивость,
обоснованность. Это субъективная логика, логика
мышления. Например: «логичное рассуждение», «строгая логика доказательства
» и т. п.
Логику мышления — законы, которым подчиняется мышление человека,
формы, в которых существуют и выражаются мысли, различные
мыслительные операции, изучает наука логика.
Законы, формы операции мышления сформировались до возникновения
науки логики и независимо от нее. Мышление человека логично
по своей природе. Если бы это было не так, люди не могли бы
правильно выражать свои мысли, общаться и понимать друг друга.
Мышление логично потому, что «логична», закономерна сама действительность.
|
|
|
Логика мышления есть своеобразное отражение логики
вещей. Закономерности мышления обусловлены практической и познавательной
деятельностью человека, неразрывной связью мышления
с языком, в словах и предложениях которого выражаются мысли.
Но следует ли из этою, что изучать логику не нужно? Чтобы ответить
на этот вопрос, заметим следующее. Правильность, логичность
мышления, не основанная на знании и умении применять в рассуждениях
логические приемы и операции, достаточна (и то не всегда)
в повседневной жизни, в сфере «домашнего обихода», но нередко
подводит там, где требуется другой, профессиональный уровень мышления
— в работе врача, педагога, инженера, юриста. Любая профессиональная
деятельность не ограничивается стихийно приобретенными
навыками, она опирается на знание.
1 От греч. logos — мысль, слово, рассуждение.
В творчестве писателя используются знания законов строения
и функционирования языка, изучаемых наукой о языке — языкознанием.
В спортивной ходьбе нужно не просто уметь ходить, как ходит
большинство людей, необходимо усвоить спортивную ходьбу, принципы
которой разработаны биомеханикой, изучающей механические
явления при движении, дыхании, кровообращении. Переваривать
пищу можно и не зная физиологии. Но когда академика И. П. Павлова
спросили, в чем он видит основные цели физиологической науки,
он ответил: «задачей физиологии является научить человека, как правильно
есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить
как можно дольше».
Мышление — процесс значительно более сложный, чем ходьба
или пищеварение. Логические ошибки можно обнаружить в рассуждениях
даже профессионально подготовленных людей — в*публикациях
журналистов, выступлениях радио- и телеобозревателей, в речах
политических деятелей.
Наука относит человека к виду Homo sapiens — человек разумный.
Но разум, мышление необходимо развивать. Знание логики повышает
культуру мышления, вырабатывает навыки мыслить более «грамотно»,
развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому
мнение, будто изучение логики не имеет практического значения,
несостоятельно.
Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры
— М. В. Ломоносов и Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев
и К. Д. Ушинский — придавали большое значение изучению логики,
знанию ее законов. Развивать способность к логическому мышлению
К. А. Тимирязев рассматривал как непременную обязанность каждого
гражданина.
Известный американский логик и математик С. К. Клини писал:
|
|
|
«Как бы ни относиться к вопросу, возрастают ли наши способности
находить верные доводы в результате изучения логики или нет, бесспорно,
что в результате изучения логики увеличивается возможность
проверять правильность рассуждений. Ведь логика дает методы анализа
рассуждений... Даже если мы считаем, что сами можем не ошибаться
в своих рассуждениях, то все же не сомневаемся, что есть немало
склонных ошибаться (особенно среди несогласных с нами)»1.
«Логика — необходимый инструмент, освобождающий от лишних,
ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то
ценное, что нужно человеку, — писал известный физиолог академик
Н. К. Анохин, — она нужна любому специалисту...»
Велико значение логики в работе юриста. Знание логики помогает
подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь,
1 Клини С. К. Математическая логика. JL, 1973. С. 79.
вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого,
опровергнуть необоснованные доводы оппонентов, построить
следственную версию, наметить логически выдержанный план
осмотра места происшествия, непротиворечиво, последовательно
и обоснованно составить документ и т. д. Все это имеет важное значение
в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.
Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием
всех обстоятельств дела и яркостью речей, но и строгой логичностью
в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией
выводов. Вот, например, как характеризуется профессиональное мастерство
известного русского адвоката второй половины XIX века
П. А. Александрова: «Наиболее характерным для судебного ораторского
мастерства П. А. Александрова является умение тщательно
взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также
убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы
»1.
А. Ф. Кони подчеркивал «неотразимую логику» в речах В. Д. Спа-
совича. Строгая последовательность, логичность и убедительность отмечаются
в речах видного юриста К. Ф. Халтулари.
И, наоборот, непоследовательные и противоречивые рассуждения
затрудняют выявление дела, а могут быть причиной судебной ошибки.
* * *
Логика имеет ряд особенностей, которые следует учитывать при ее
изучении.
1. Логика — абстрактная наука1. Изучая законы и формы мышления,
она отвлекается от конкретного содержания мыслей, выявляя
форму, в которой оно существует. Например, две разные мысли (они
называются суждениями): «Преступление — общественно опасное
деяние» и «Земля — планета Солнечной системы» имеют разное содержание,
но логику интересует не содержание, а их форма, представляющая
собой связь двух понятий — о предмете (в данных суждениях
— «преступление» и «Земля») и его свойстве («общественно
опасное деяние» и «планета Солнечной системы»).
Таким образом, логика изучает связь мыслей, т. е. то общее, что
свойственно для любых мыслей независимо от их конкретного содержания.
Поэтому при изучении логики нужно отвлекаться от конкретного
содержания и выявлять форму мыслей, для обозначения которой
Судебные речи известных русских юристов. М., 1958. С. 22.
|
|
|
