 |
Название — закон непротиворечия — точнее выражает его действительный смысл.
|
|
|
|
Противоречащими (контрадикторными) называются суждения,
в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом
предмете некоторого множества, а в другом — то же самое отрицается
(утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения
не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если
одно из них истинно, то другое ложно, и наоборот. Например, если
суждение «Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется
право на получение квалифицированной юридической помощи»
истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации
не гарантируется право на получение квалифицированной юридической
помощи» ложно. Противоречащими являются также два
суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается,
а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен
к административной ответственности» и «П. не привлечен к административной
ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно,
другое — необходимо ложно.
Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического
мышления—непротиворечивость, последовательность мышления.
Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять
противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает
критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности
в мыслях и действиях.
Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях
ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уяснены
принципы во всей логической полноте и последовательности, писал
он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.
Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко
|
|
|
встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего,
играет важную роль в судебной и следственной практике.
Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном
исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности
фактических данных, на основании которых она построена, эти данные
не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие
таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание
следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув
версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание
факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает
развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.
В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник,
истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения,
отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны.
Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства
по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных
и непротиворечивых фактах.
Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств,
по которым приговор признается несоответствующим фактическим
обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит
существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда,
изложенных в приговоре.
3. Закон исключения третьего. Закон непротиворечия действует по
отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он
устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором
суждении считается открытым: оно может быть истинным, но может
быть и ложным.
Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих
(контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим
образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно
ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо Ь, либо не-Ь.
|
|
|
Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.
Третьего не дано. «Н. виновен в ограблении банка» и «Н. не виновен
в этом ограблении»; «Все свидетели допрошены» и «Некоторые свидетели
не допрошены»; «Некоторые юристы — адвокаты» и «Ни один
юрист не адвокат».
В символической записи: р v ip, где р — любое суждение, ip — отрицание
суждения р, v — символ дизъюнкции (логическая связка
«или»).
Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего
выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает
противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении
противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих
суждения не могут быть не только одновременно истинными
(на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно
ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно,
третьего не дано.
Закон исключенного третьего не может указать, какое именно из
данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами.
Значение закона состоит в том, что он указывает направление
в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем
одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов,
указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос
в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто
среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.
Важное значение имеет закон в юридической практике, где требуется
категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по
форме «или — или». Данный факт либо установлен, либо не установлен.
Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает
только: «или — или».
2*
4. Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте,
явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая
истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать
ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против
подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства,
обосновать истинность своего утверждения. В противном случае
|
|
|
обвинение будет необоснованным.
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон
достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она
имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека.
Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного
сопоставления с фактами действительности. Так,
для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием
истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт
преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен.
Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на
опыт других людей, например на показания свидетелей некоторого
события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной
и судебной практике.
Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует
в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный
в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях,
существующих в любой области человеческой деятельности.
Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества
и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения
какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать
его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон
Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе
столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого
смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить,
сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием
для подтверждения любого частного случая.
Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет
общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования
наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем
их логически, путем выведения из уже установленных положений.
Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли
может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из
|
|
|
которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Если из истинности суждения а следует истинность суждения Ь,
то а будет основанием для b, а b — следствием этого основания.
Связь основания и следствия является отражением в мышлении
объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые
выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление
(следствие). Однако это отражение не является непосредственным.
В некоторых случаях логическое основание может совпадать
с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-
транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием
на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего
такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать
суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных
шин — достаточное основание суждения «В данном месте
прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный
автомашиной, — не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому
логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать
от причинно-следственной связи.
Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления.
Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо
других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные
основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом
состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного,
которое характеризуется бездоказательностью, способностью
принимать на веру различные положения и догмы.
Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками
и суевериями. Например, существуют нелепые приметы:
разбить зеркало — к несчастью, рассыпать соль — к ссоре и т. д., хотя
между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой
нет причинной связи. Логика — враг суеверий и предрассудков. Она
требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями,
которые строятся по схеме «после этого — значит по причине
этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная
связь смешивается с простой последовательностью во времени,
когда предшествующее явление принимается за причину последующего.
Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое
значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих
истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить
истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Значение закона достаточного обоснования в юридической практике
|
|
|
состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия
должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо
дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого,
должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения.
В противном случае обвинение не может быть признано
правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения
суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом
процессуального права.
Вопросы для самопроверки
1. Приведите определения законов тождества, непротиворечия, исключенного
третьего и достаточного основания.
2. Какое значение имеет каждый из этих законов для правильного
построения мыслей? Для юридической практики?
ЛОГИКА И ЯЗЫК
Необходимая связь мышления и языка, при которой язык выступает
материальной оболочкой мыслей, означает, что выявление логических
структур возможно лишь путем анализа языковых выражений.
Подобно тому, как к ядру ореха можно добраться, лишь вскрыв его
скорлупу, так и логические формы могут быть выявлены лишь путем
анализа языка.
В целях овладения логико-языковым анализом рассмотрим кратко
структуру и функции языка, соотношение логических и грамматических
категорий, а также принципы построения особого языка логики.
|
|
|
