Не допускается совершение договора

1) если и дарителем, и одаряемым выступают коммерческие организации;

2) если одаряемыми являются работники лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений, а дарителями – граждане, находящиеся в таких учреждениях на лечении, содержании или воспитании, супруги и родственники этих граждан;

3) если одаряемыми являются государственные служащие и служащие органов муниципальных образований и дар передается гражданином или юридическим лицом в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) если дарителями являются малолетние и граждане, признанные недееспособными, и договор совершается от их имени их законными представителями. Исключение составляют обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора без возмещения убытков, причиненных этим одаряемому, в случаях:

1) если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, чтоисполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни;

2) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае смерти дарителя право на отказ от исполнения договора реализуют его наследники.

Задача 1. В магазин «Транспортная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений — он является лицом без определенного места жи­тельства. Тем не менее данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть дорогой цветной фотоальбом по истории советского тепловозо­строения. Продавец ответила отказом, сказав: «Вы его все равно не купите, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет испачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав потребителей. «Вы обязаны продавать книжки всем! — возмущался гражданин. — А не позво­ляя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от заключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору купли-продажи книг. В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100%-ной предоплаты передать истцу

тысячу экземпляров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказы­вающего о жизни морских обитателей. Предоплата была произведена в день заключения договора, через четыре дня — зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже более трех месяцев, а поставки книг все не было. На неоднократные напоминания о необходимости поставки издательство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, а именно в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтомника, который по объему составляет 40% от общего объема всего издания. Это обстоятельство, по его мнению, является основанием для того, чтобы счи­тать обязательство не вовсе неисполненным, а исполненным частично. Что же касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типо­графия задержала его выпуск. На эти объяснения истец возразил, что пред­метом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома», поэтому произведенную! ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена от­ветчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что «споры о толковании договора арбитражному суду неподведомственны».

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка «Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение нескольких лет за­ключал с рядом своих сотрудников, а также с некоторыми сотрудниками организаций — своих учредителей договоры банковского вклада, в которых было предусмотрено, что сумма каждого вклада является постоянной и рав­няется 1 тыс. руб., причем на эту сумму ежемесячно уплачиваются вклад­чику проценты, исчисленные по ставке 1200% годовых. Изучив данные бухгалтерского учета за эти годы, инспектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до того, как наступал срок очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, по размерам соответствующие суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады. Основанием перечисления таких сумм были векселя учредителей, приобретенные банком от третьих лиц. Встречная проверка показала, что лица, у которых векселя якобы приобретались банком, являются либо дочерними структурами банка, либо вымышленными. Стало очевидно, что банк таким образом способствует изъятию из-под налогообложения заработной платы физических лиц.

Через некоторое время после того как информация о совершении данного правонарушения и заключении таких договоров получила широкую огласку и попала в печать, в банк обратились проживающие неподалеку граждане с требованием о заключении с ними подобных договоров, мотивируя это требование тем, что, по утверждению одного из них, «договор банковского вклада является публичным и заключается со всеми желающими гражда­нами на одних и тех же условиях».

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 4. ООО «Восток» и ООО «Запад» заключили договор, поименованный как договор поставки, в котором ООО обязалось поставить ООО 2 автомобиля, а ООО обязалось их принять и оплатить. Спустя 3 месяца после заключения договора автомобили так и не были поставлены. ООО направило претензию, на которую ООО ответило, что договор не заключен, поскольку стороны не согласовали цену товара и срок, а эти условия являются существенными для договора поставки, поэтому обязанности поставлять указанные автомобили не возникло.

Оцените ситуацию.

Контрольные вопросы

1. Что означает понятие «предварительный договор»?

2. Какие договоры являются смешанными?

3. Объясните отличия оферты от предложения сделать оферту.

4. Каковы последствия получения оферты с опозданием?