ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Задание 4. Дайте определение презумпции вины и презумпции невиновности. Приведите статьи из ГК РФ, в которых они нашли отражение.

презумпции вины - признак, определяющий гражданско-правовой подход и отличающий его от публично-правовых отраслей права, в том числе от уголовного права, в котором одним из принципов судопроизводства является презумпция невиновности. В гражданском праве действует презумпция вины, в соответствии с которой вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК); «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК).

презумпции невиновности- один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном Федеральным Законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

Задача 1. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автобуса, принадлежащего ООО «Транссервис», был сбит Морозов С.А., который от полученных травм скончался. У Морозова С.А. остались двое детей 2 и 8 лет и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Определите участников гражданского правоотношения, основа-ния его возникновения?

Возникло ли право на возмещение вреда, у кого, в каком объеме? Вариант. Вина водителя отсутствует.

Задача 2. Субботина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Академия» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик оказал ей некачественную услугу по заключенному между ними договору от 4.08. 2010 г. о предоставлении платных сто-матологических услуг, по которому курс лечения состоял из двух эта-пов – терапевтического и ортопедического, последний включал в себя установку истцу 31 керамической коронки на основе диоксида цирко-ния фирмы изготовителя «Nobel Biocare» по технологии изготовления «Procera “Элит”». Оплата услуг по договору произведена в полном объеме. Однако после установки коронок у Субботиной Т.П. начались осложнения, которые не были приняты во внимание лечащим врачом.

Подлежит ли удовлетворению иск?

Задача 3. Договором поставки предусмотрена пеня 0,5 % за просрочку оплаты товаров покупателем. Товар покупатель в срок не оплатил. Можно ли одновременно с пеней потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ?

Задача 4. Верник В.Ф. обратилась с исковыми требованиями к Банды-шевой Л.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за поль-зование чужими денежными средствами. Решением суда требование о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд иск удовлетворил частично, применив по аналогии ст. 333 ГК РФ.

Правомерно ли решение суда?

Контрольные вопросы

1. Что понимается под гражданско-правовой ответствен­ностью? Каковы ее особенности и отличия от понятий «материальная», «имущественная» ответственность?

2. Какие виды гражданско-правовой ответственности вы знаете? В чем основное различие соответственно между долевой и солидарной, солидарной и субсидиарной ответ­ственностью?

3. Какие формы гражданско-правовой ответственности предусматриваются гражданским правом? Какая из форм является наиболее распространенной?

4. Что понимается под убытками? Как данное понятие соотносится с понятием «вред»?

5. Каковы основные элементы состава гражданского пра­вонарушения?