 |
Н.И. Ведута 2 страница
|
|
|
|
При встрече экономист заявил математикам, что он начнет сотрудничество с тем из них, кто первый решит поставленную перед ними задачу, и сформулировал ее так: «Моему отцу 62 года, матери – 58, сестре – 25. Сколько мне лет? »
Математики задумались. Наконец один из них поднял руку и ответил: «32 года».
Экономист признал ответ математика правильным, и с тех пор они вместе идут по тернистому пути математического анализа экономических процессов.
Когда же остальные математики спросили удачника, как он решил задачу, тот ответил: «Очень просто. В нашем доме живет один полудурак. Ему 16 лет».
В то время, действительно, экономисты не могли вполне конкретно сформулировать задачи, а математики, пытаясь сделать это за них, часто привлекали для решения информацию, не имеющую никакого отношения к задаче.
Затем положение в корне изменилось. Круг экономистов, владеющих математическими методами, и математиков, знающих экономику благодаря усилиям, приложенным с обеих сторон, расширился и позволил на достаточно высоком научном уровне решать важнейшие задачи автоматизации управления производством.
Автоматизация управления требует точного описания процесса управления, учитывающего все до единой возможные ситуации, в том числе — редко возникающие. Это по существу уже не модель процесса управления, а сам процесс. Если за ним и сохраняется название информационной модели, то лишь потому, что здесь моделируется процесс, до этого протекавший в человеческой голове. Но любое упущение в таких моделях может оборвать процесс управления и дискредитировать идею автоматизации.
Важность учета в информационной модели АСУ всех моментов, определяющих принятие решений, хорошо иллюстрируется историей, рассказанной корреспондентом газеты «Правда» Н. Брагиным. [2]
|
|
|
В статье «Стоит ли спорить с компьютером» он пишет, что согласно сообщению агентства Канадиен Пресс, один из канадских фермеров, ведя длительное время все свои счета в учреждении, располагающем электронной вычислительной машиной, однажды получил уведомление, по которому на балансе его текущего счета числятся неоплаченные покупки на сумму 00, 00 долл. Фермер, оценив этот документ как свидетельство того, что все сделанные закупки оплачены и он никому ничего не должен, выбросил счет в мусорный ящик.
После этого машина в течение трех месяцев напоминала фермеру о его задолженности и наконец в письменной форме предупредила, что при дальнейшей неоплате счета ему придется иметь дело со специальной службой, занимающейся сбором недоимок.
Тогда фермер сообразил, что от него требуется. Выписал банковский чек на сумму 00, 00 долл. и оплатил долг. Через несколько дней он получил от электронной вычислительной машины благодарность за выполнение ее требований.
Отражение информационной моделью всех возможных ситуаций, определяющих решение, требует прежде всего упорядочения самих систем управления.
Таким образом, экономическая кибернетика возникла и получила самостоятельное развитие как результат пересечения кибернетики, изучающей единые для любой сферы (техники, природы, общества) законы оптимального управ-ления, и науки управления производством, изучающей проблемы координации и стимулирования трудовой деятельности.
Линия пересечения отделяет в кибернетике управление общественным производством от управления в технике и в живой природе, а в науке управления — законы координации многочисленных производственных процессов от законов стимулирования трудовой деятельности.
Координация трудовой деятельности осуществляется на основе наук, связанных с планированием, учетом и анализом результатов и затрат на всех уровнях и во всех отраслях. Необходимость автоматизации этих процессов порождает, наряду с экономическим, информационный, или кибернетический, аспект их рассмотрения.
|
|
|
Автоматизация управления общественным производством — приложение экономической кибернетики как науки. В перспективе роль человека в управлении производством может свестись к постоянному совершенствованию технологических процессов и нормативов с обновлением соответствующей информации в автоматизированной системе управления народным хозяйством (АСУНХ).
При рыночных отношениях возможность решения подобной задачи исключается. Каждый из товаропроизводителей принимает решения независимо от других, а то и в ущерб другим. Это практически исключает возможность определения ими собственного места в системе оптимального функционирования экономики. Оптимальное развитие экономики часто требует перераспределения между различными звеньями общественного производства имею-щихся ресурсов. Это наталкивается на барьеры, создаваемые частной собственностью. Преодолеваются они в результате формирования рынка капиталов, на котором затрачиваемые на развитие экономики ресурсы получают оценки по подобию цен равновесия, зависящие от общего объема ресурсов и эффективности их использования. Это, как свидетельствует жизнь, позволяет иногда капиталистической экономике развиваться темпами, не уступающими достигнутым в СССР, где производственно-хозяйственная деятельность предприятий была сориентирована на рыночный критерий эффективности — прибыль, хотя рынок, как поставщик информации обратной связи, игнорировался.
Рассмотрению особенностей системы централизованного управления экономикой при общественной собственности на средства производства, ее категориям, построению, взаимосвязям между элементами, критерию эффективности, функциям, а также анализу причин дискредитации системы опытом СССР, посвящается основное содержание последующих разделов данной работы.
1. 2. Государство и управление экономикой
По мере развития человеческого общества на государственные органы возлагается все больше задач по управлению функционированием и развитием экономики. Возрастанием роли государства, а затем над государственных органов в управлении экономикой объясняется, в частности, бескризисное развитие передовых капиталистических стран мира после кризисных потрясений 30-х годов.
|
|
|
Всякое вмешательство государства в решение экономических и социальных проблем служит интересам владельцев средств производства, упрочению их власти, хотя выглядит довольно часто как забота о трудящихся и неимущих.
Воспроизводство рабочей силы включает в себя, в частности, здравоохранение и содержание семьи. Организация «бесплатного» лечения, обучения, содержания престарелых и т. д. производится за счет отторжения и передачи государству той части, которая принадлежала бы рабочему, если бы он сам оплачивал такие затраты. Централизованное использование государством ресурсов этих затрат эффективнее индивидуального, что позволяет уменьшить долю получаемого рабочим продукта в пользу владельцев средств производства.
Централизация управления развитием и функционированием экономики независимо от характера общественного строя — объективный процесс. Но если централизация и передача государству ряда функций социального значения всегда совпадает с интересами владельцев средств производства, поскольку влечет за собой снижение стоимости рабочей силы, то централизация управления общественным производством в условиях частной собственности встречает противодействие собственников, а также государства, защищающего их интересы. Здесь этот процесс прокладывает себе путь через разорение одних и поглощение их другими. С целью сохранения частной собственности государством создаются антимонопольные законы. Только при устранении размежевания средств производства по признаку принадлежности их различным субъектам и обобществлении их до уровня превращения в государственную собственность снимаются все барьеры на пути эффективного развития общественного производства.
|
|
|
Централизованное государственное управление экономикой и ориентация независимых друг от друга товаропроизводителей на общий для них рынок в рамках одного государства вполне совместимы, их взаимодействие может быть весьма полезным. При капитализме область и функции централизованного управления, осуществляемого государством, определяются общими интересами класса частных собственников (отдельных лиц или коллективов) и служат им. Государству передаются непроизводственные (образование, оборона, соцобеспечение и т. п. ) и производственные функции (со средствами их выполнения), совершенно необходимые обществу, но в сложившейся ситуации не достаточно прибыльные или требующие государственного финансирования. Ситуация эта определяется тем, что в ряде случаев повышение прибыльности за счет повышения цен либо не получается, либо не допускается. Это те случаи, когда, во-первых, вслед за повышением цен спрос сокращается так, что масса прибыли не возрастает, а снижается; во-вторых, сокращение спроса с общественной точки зрения недопустимо (например, образование); в-третьих, повышение цен невыгодно большой массе производителей, использующих данный товар (услуги) в своей производственной деятельности (например, топливо, транспорт).
1. 3. Капиталистическое общество
Огосударствление средств производства
Объективной закономерностью развития общества является обобществление средств производства. Частная собственность претерпевает примерно следующие эволюционные преобразования: личная, частно-капиталистичес-кая, частно-монополистическая, государственно-монопо-листическая, межнационально-корпоративная.
Важнейшим фактором формирования государственно-монополистической собственности является военное и гражданское строительство, осуществляемое за счет государственного бюджета. Современное империалистическое государство является собственником военной продукции, материалов, оборудования и целых отраслей военной промышленности. Во время двух мировых войн затраты империалистических стран на строительство военных объектов и выпуск оборудования достигли огромных размеров. Так, в США в период второй мировой войны стоимость государственного строительства составила примерно 2/3 общего объема. С тех пор даже после прекращения войны во Вьетнаме аппетиты военно-промышленных корпораций (ВПК) США не уменьшились и в настоящее время после решительной победы в «холодной войне» государственные ассигнования США на военные нужды устойчиво возрастают.
Государственные средства направляются также в низко прибыльные отрасли, новые отрасли, требующие крупных капиталовложений, инфраструктуру, отрасли коммунальных и социальных услуг, жилищное строительство, научно-исследовательские работы.
|
|
|
Государственное строительство объектов и владение ими имеют огромное значение для всего капиталистического мира. С ними связаны государственные заказы частным предприятиям, их финансирование, не возникает проблем сбыта продукции. Источник финансирования государственного строительства — налоги— часть конечного продукта общественного производства.
Огосударствление средств производства происходит также в форме национализации объектов, не приносящих их владельцам нормальной прибыли, или убыточных. Это те случаи, когда повышение цен на продукцию влечет за собой такое снижение спроса на нее, при котором масса прибыли не возрастает, а снижается, или повышение затрагивает интересы производителей, потребляющих данную продукцию в своей производственной деятельности. Собственники национализируемых объектов, как правило, получают от государства компенсацию, в их руках остается управление национализированными объектами.
Особой формой огосударствления средств производства является акционирование, образование смешанных предприятий путем покупки государством части акций у частных компаний и наоборот. Происходит тесное переплетение частного и государственного капитала. Вовлечение трудящихся в число акционеров предприятий, на которых они работают, дает основание буржуазным идеологам рассматривать такие предприятия как народные. )))))))))))
Слияние капиталистических корпораций не ограничивается государственными рамками. Возникают могущественные международные корпорации (МНК), направляющие свои усилия на превращение экономической власти в политическую. Сглаживая различия в законах многих стран, где они располагаются, МНК играют роль своего рода международного правительства. При решении вопросов месторасположения вновь создаваемых объектов региональным правительствам все чаще достается роль просителей. Суверенитет государств снижается до уровня подчинения МНК.
Огосударствление частной собственности означает ее обобществление, расширение сфер планомерного управления производством, ограничиваемого рамками частных предприятий, различных их ассоциаций, монополий. Тем не менее отношения между государственно-монополисти-ческими корпорациями и другими независимыми друг от друга капиталистическими объединениями остаются управляемыми объективными законами товарного производства. Государство в случае необходимости может ограничивать действия отдельных монополий или их группировок, если этого требуют интересы правящего класса в целом.
Таким образом, рынок как сфера обмена товаров со своими экономическими законами остается на самых нижних и самых верхних ступенях иерархической системы построения капиталистического способа производства. Действие объективных законов товарного производства проявляется еще в том, что на всех ступенях иерархии системы общественного производства критерием эффективности функционирования является прибыль.
Суть государства
Современный капитализм характеризуется высоким уровнем слияния частных капиталов в ассоциации, монополии, картели и т. д., что означает объединение их средств производства в натуральной форме, и в этой форме они составляют единое целое, принадлежащее объединению, с идентификацией их стоимости-капитала по бывшим и новым владельцам. Капитал в отличие от реальных, представляемых им средств производства, может делиться на какие угодно части и как угодно распределяться между любыми физическими и юридическими лицами, не нарушая целостность производственной системы. Этим определяется причастность к объединениям и тех организаций, которые не вносят в них ни одного сверла или гвоздя. Более того, именно такие организации — государственные и коммерческие банки — в конце концов устанавливают контроль над корпорациями, управляют ими, оказывают влияние и на правительство, занимая выборные должности в государственном аппарате. В роли собственника средств производства выступает не отдельный капиталист или какая-либо их ассоциация, а идеальный совокупный капиталист в лице финансовой олигархии буржуазного государства.
Известные американские эксперты по изучению бизнеса М. Минц и Д. Коэн в книге «Америка, Инкорпорейтед» (Москва, «Прогресс», 1973. ), используя богатый фактический материал о характере буржуазного государства, пишут: «Для получения выборной должности в государственном аппарате требуется все больше денежных средств... Деньги же берут там, где они есть, главным образом в крупных корпорациях и финансовых организациях. «Вклады» последних в избирательные компании в действительности... представляют собой капиталовложения в получение прав на управление правительством. Буржуазное правительство выплачивает частным монополиям завышенные проценты по предоставляемым ими кредитам и в то же время хранит в банках миллиардные денежные средства без получения процентов, передает патенты на результаты научных исследований, проводимых за счет государства, без возмещения сделанных затрат; позволяет концернам завышать цены на предоставляемые ими правительству услуги, манипулирует налогообложением, закрывает глаза на завышение цен, отклонения качества продукции от установленных требований, нарушения правил по технике безопасности и экологической защите; устанавливает тарифную систему и вводит квоты на поставки в страну продукции, угрожающей прибылям местных корпораций. Отмечается, что «... ведется ежедневная и беспрерывная, как из пулемета, обработка соответствующего агента со стороны промышленности. В конечном счете даже честные и способные сотрудники регулирующих органов оказываются втянутыми в круг интересов бизнеса». В результате: «Бизнесмены обыкновенно испытывают презрение к закону... ». При доверительных беседах бизнесмен с гордостью говорит о нарушениях закона и склонен скорее осудить исполнение закона, чем преступление против закона».
Обобществление средств производства влечет за собой «растворение» антогонистических классов в обществе. В роли эксплуататоров — владельцев средств производства — выступает не отдельный капиталист или корпорация, а идеальный совокупный капиталист в лице буржуазного государства. Последнее всегда служит интересам буржуазии, хотя огосударствление капиталистического производства изображается ее идеологами как социализация в пользу всего общества. Век привилегий буржуазии якобы уходит и наступает эра равных возможностей для всех членов общества: частная собственность заменяется общественной, капиталист-собственник становится ненужным и все классы превращаются в класс наемных работников; расширяется пространство планомерного развития экономики, ограничивая сферу безраздельного действия закона стоимости, и возрастает роль государства в решении социальных проблем населения.
Такая идеология затронула умы и некоторых сторонников социалистического пути развития. Так секретарь ЦК ПК Беларуси В. Чикин считает, что «капитализма в классическом понимании этого слова ни в США, ни в Германии, ни в Японии уже нет» («Мы и время» 11 апреля 1994 г. ). А что же там есть? Автор умалчивает.
Классы
Слияние фирм, компаний, корпораций в более мощные капиталистические объединения осуществляется с учетом капиталов каждого участника. Владение объединением становится коллективным. Доля каждого совладельца четко фиксируется и служит ориентиром в последующем определении его доли в воспроизводстве общих средств производства и присвоении общих результатов деятельности объединения.
Наиболее совершенным инструментом оценки доли каждого в объединенном капитале служат акции. Акционирование с перспективами на дивиденды заинтересовывает в повышении эффективности функционирования объединения собственный управленческий персонал, смежников, банковских и государственных деятелей, а также привлекает каждого постороннего к вложению своих средств в капитал акционерного объединения. Акционирование работников производится и на самой нижней ступени объединений — предприятиях. Этим на самих работников возлагается определение стоимости собственной рабочей силы. Избыточные по оценке работника средства он возвращает хозяину, покупая акции. При регулярном получении дивидендов их сумма в конечном счете войдет в стоимость его рабочей силы, сокращая соответственно заработную плату.
Зато «хозяева» акционерного общества, торгуя акциями, не продавая при этом кроме «бумаги» ни одной гайки или сверла, принадлежащих объединению, добиваются многого. Во-первых, согласно действующим правилам, чтобы быть хозяином средств производства объединения достаточно быть собственником не всей их совокупности, а лишь половины или еще меньше. Во-вторых, появляется возможность вместо своих денег направлять на воспроизводство собственных средств производства деньги, получаемые от продажи акций. В-третьих, дивиденды, выплачиваемые по акциям, либо возвращаются обществу в связи с их использованием на приобретение акционерами новых акций, либо, будучи регулярно используемыми работниками на непроизводственное потребление, позволяют сократить долю заработной платы в оплате стоимости рабочей силы. В-четвертых, в распределении по капиталу становятся заинтересованными все слои населения, владею-щие акциями, и распределение прибыли в форме дивидендов по акциям кажется им справедливым. В-пятых, работнику акционеру прививается чувство владельца предприятия, повышая интенсивность его труда. В-шестых, стоимость акций путем финансовых махинаций может увели-чиваться либо уменьшаться без адекватных изменений реальных средств производства. В-седьмых, обладатель капитала в виде акций, получая дивиденды как и все, может быть совершенно свободен от собственности на средства производства в их физическом измерении и от какого-либо участия в реальном производственном процессе.
Однако среди работников предприятий, даже на Западе — в странах с управляемой рыночной экономикой, мало кто имеет избыточные доходы, чтобы войти в число «совладельцев». Поэтому там подлинные владельцы фирм и предприятий практикуют принудительное поголовное акционирование своих работников. Наиболее распространенная на Западе система поголовного «окапиталивания» работников капиталистических предприятий без их желания получила название ЭСОП. По этой системе акции выдаются работникам бесплатно на условиях предоставления кредита, погашаемого затем за счет дивидендов в течение всего периода работы владельца акций на данном предприятии. Предприятие получает статус «народного». Только при уходе работника с предприятия с ним производится полный расчет с выкупом предприятием оплаченных дивидендами акций. Работник ни акционером, ни совладельцем «своего» предприятия не остается.
Дивиденды, как результат деятельности предприятия, — продукт труда его работников и по справедливости принадлежат им. Манипуляции с акциями и кредитами позволяют администрации удерживать то, что принадлежит работнику, на протяжении всего периода его работы. При этом создается видимость, что предприятие принадлежит и трудовому коллективу, хотя реальное участие последнего в управлении производством равно нулю. Независимо от формы собственности производством управляют профессионалы.
Акционирование четко формирует принцип распределения материальных благ по капиталу, противопоставляя его принципу распределения по труду, и не сглаживает, а обостряет противоречия между трудом и капиталом. Каждому труженику приходится делать выбор – какую долю заработной платы использовать на воспроизводство затраченной им в труде энергии, а какую, купив акции, вернуть подлинным хозяевам предприятий, увеличив их возможности потребления. Правда, система ЭСОП решает эту проблему сама.
В условиях переплетения и сращивания двух форм монополистической собственности (частной и государственной), господства финансовой олигархии деятельность государства направлена на максимизацию прибыли монополий, наиболее тесно слившихся с правительством, по существу управляющих последним. Государственно-моно-полистическое присвоение как спрут стягивает богатство в пользу финансовой олигархии со всех слоев населения, включая мелкие и средние слои буржуазии. Заработная плата, цена, прибыль, налоги деформируются в этих условиях всеми, кто только имеет возможность это делать в интересах возрастания собственных прибыли и доходов.
Однако в СССР эти проблемы даже не ставились. Главное теперь осмыслить причины случившегося, но не в плане объяснения становления социализма в России ее «социалистической предрасположенностью», а в плане свершившегося в ней преобразования человеческих отношений из революционно-патриотических периода построения и защиты социализма в безразличные ко всему в послевоенный период.
При обобществлении средств производства до уровня превращения их в государственную собственность и образовании государственных органов централизованного управления единым народнохозяйственным комплексом снимаются все барьеры на пути эффективного развития экономики и справедливого распределения благ.
1. 4. Социалистическое общество
Из истории становления и падения социализма
в СССР
В октябре 1917 г. миллионы трудящихся Российской империи под знаменем марксизма свершили социалистическую революцию.
Переходом власти в руки рабочего класса построение социалистической экономики не завершается, а лишь начинается. «Создав новый, советский тип государства, — указывал В. И. Ленин, — открывающий возможность для трудящихся и угнетенных масс принять деятельнейшее участие в самостоятельном строительстве нового общества, мы разрешили только небольшую часть трудной задачи. Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда. Обобществить производство на деле. ... Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять». [3]
Вместе с тем Маркс, рассматривая развитие экономической общественной формации как естественно-историчес-кий процесс, в качестве необходимого условия свержения общественного строя, основанного на частной собственности, называл «огромный рост производительной силы, высокую степень ее развития... », без чего может иметь место лишь «всеобщее распространение бедности», а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы, и, значит, должна была бы «воскрес-нуть вся старая мерзость». [4]
|
С первых же дней Советской власти предотвращение разложения привилегиями членов правящей партии стало важнейшей заботой вождя. Уже 18 ноября (1 декабря) 1917 г. по предложению Ленина было принято постановление Совета народных Комиссаров, согласно которому месячный заработок народным комиссарам устанавливался в 500 руб. с прибавкой 100 руб. на каждого нетрудоспособного члена семьи, что примерно соответствовало среднему заработку рабочего. В работе «Очередные задачи Советской власти» Ленин рассматривал высокую, по его мнению, оплату «услуг» крупнейших буржуазных специалистов, как компромисс, отступление от принципов пролетарской власти, плату за отсталость. Считал: «Чем скорее мы сами, рабочие и крестьяне, научимся трудовой дисциплине и высшей технике труда, тем скорее мы избавимся от всякой «дани» этим специалистам». [5] На VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. в докладе о партийной программе Ленин отмечал, что довоенные ставки специалистов превышали заработок рабочих в 20 раз, а в «наших теперешних ставках колебания идут от 600 до 3000 руб. — разница только в пять раз... Конечно, специалистам мы теперь переплачиваем, но заплатить за науку не только стоит, а и обязательно и теоретически необходимо». [6]
В сентябре 1920 г. на IX Всероссийской конференции РКП(б) при обсуждении вопроса об очередных задачах партийного строительства отмечалось, что отдельные коммунисты, занимавшие руководящие посты в советских и хозяйственных учреждениях, не боролись с бюрократизмом, злоупотребляли своим положением, оторвались от своей партийной организации и рабочих масс. По этому вопросу была принята резолюция, проект которой был написан Лениным, где требовалось «выработать вполне точные практические правила о мерах к устранению такого неравенства (в условиях жизни, в размере заработка и пр. ) между «спецами» и ответственными работниками, с одной стороны, и массою, с другой стороны, — неравенства, которое нарушает демократизм и является источником разложения партии и понижения авторитета коммунистов». [7]
Однако, введенный по инициативе Ленина партмаксимум (ограничение заработной платы членов партии уровнем средней у рабочих), не в полной мере оградил лиц, составляющих правящие органы, от разложения, тем более, что партийная прослойка была не столь велика. Заботясь об улучшении партийного аппарата, Ленин в декабре 1922 года, обращаясь к предстоящему XII съезду партии, писал: «Рабочие, входящие в ЦК, должны быть не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, ... потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян... ». [8] Вместе с тем в январе 1923 года Ленин в окончательном варианте статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» (Предложение XII съезду партии)» высказал точку зрения, согласно которой служащие Рабкрина «должны быть высококвалифицированы, особо проверены, с высоким жалованием, вполне избавляющим их от нынешнего, поистине несчастного (чтобы не сказать хуже) положения чиновника Рабкрина». [9]
Как видим, Ленин упорно искал решение проблемы предотвращения разложения лиц, получающих бразды правления страной, имеющей низкий уровень развития производительных сил. Но тяжелая болезнь так и не позволила ему выработать соответствующие практические меры. Вот то направление, на котором требовалось и требуется до сих пор развивать не марксистско-ленинское учение, а на фундаменте марксизма-ленинизма науку о социализме. Вместо этого после смерти Ленина партмаксимум, а также гласные систематические чистки партии и госаппарата были отменены. Рост привилегий работников в зависимости от их места в иерархической системе построения общества становился все круче и круче. Лишения и трудности, порожденные хозяйственной разрухой, саботажем буржуазии, технико-экономической и культурной отсталостью страны, происками враждебного капиталистического окружения, не каждый готов был переносить во имя далекого светлого будущего неизвестных поколений. Партия как руководящая сила стала привлекательной не столько идеями движения к коммунизму, сколько реальными привилегиями при продвижении вверх по иерархической лестнице, пышным цветом расцвел культ личности — преклонение множества нижестоящих лиц перед множеством вышестоящих, замыкающимся на самом верху в одном лице — «вожде».
|
|
|
