 |
Технологические нормативы, отраслевые, 1 страница
|
|
|
|
Цена равновесия — это общественная оценка потребительной стоимости каждого продукта, его веса в удовлетворении потребностей населения при данных объеме и структуре поставок и общественных ресурсах платежа.
При любой другой цене потребитель может быть обманут. Выбирая для себя структуру потребления, он может остаться без тех продуктов, которые реализуются по ценам ниже цен равновесия. С другой стороны, реализуемые по цене выше цены равновесия, могут остаться нереализованными.
В любом обществе, члены которого имеют право на потребление ограниченного объема продукта при неограниченной свободе выбора его структуры, цена равновесия объективно, хотя обычно незримо, существует как существует вес, температура и другие свойства вещей, независимо от того, измеряем мы их или нет. Изделие весом в один килограмм не становится легче от того, что на него навесят ярлык с указанием веса 0, 5 кг. Но если произвольное обозначение веса может повлечь за собой весьма отрицательные последствия в управлении процессами преобразования или перемещения вещей, то присвоение продуктам цен без учета действительных, объективно существующих их цен равновесия неизбежно влечет за собой отрицательные явления в экономических процессах, исключает возможность оптимального управления ими. И если первое положение очевидно для всех, то второе многие советские экономисты не признавали, хотя управление экономическими процессами намного сложнее, чем технологическими.
Покупатель, приобретая нужные ему продукты, ориентируется на их полезные свойства, цены и свои ресурсы платежа. Затраты труда на них его не интересуют. Поэтому цены, предлагаемые покупателЯм за те продукты, на производство которых обществом выделены недостаточные ресурсы общественного труда, будут выше затрат на единицу продукта и, наоборот, избыточно затраченные ресурсы не будут признаны обществом и не будут оплачены. То, что общество готово отдать за всю массу того или иного продукта, представляет собой произведение цены равновесия и объема реализации продукта данного вида. Это произведение в известной мере выражает количество общественного труда, которое потребитель готов оплатить и которое общество в интересах потребителя должно затратить на производство всей массы данного продукта. Если такого равенства по всей номенклатуре нет, то к нему нужно идти, перераспределяя между продуктами общий ресурс затрат, сокращая затраты на производство продуктов там, где цены производства выше цен равновесия, увеличивая там, где ниже. Оптимальная структура потребительского продукта та, при которой по каждому продукту из всего их множества цена производства и розничная цена, установленная на уровне цены равновесия, равны между собой (обоснование см. в разделе 4. 2).
|
|
|
Следовательно затраты на единицу (цена производства), равные розничной цене, удовлетворяющей спрос и предложение по каждому продукту (цене равновесия), представляют собой общественно необходимые затраты, приходящиеся на единицу реализуемого через розничную торговлю продукта при фактическом объеме его производства и платежеспособном спросе, а также то, что принято называть «стоимость».
Цены равновесия — база розничных цен
В условиях простого товарного производства рыночные цены стихийно (точнее — автоматически) приближаются к ценам равновесия, подчиняя производство требованиям потребителей. Одним из существенных проявлений возрастающего с развитием товарного производства противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, является возможность отклонения рыночных цен от цен равновесия, реализуемая монополиями в своих интересах во вред потребителям.
|
|
|
В условиях капиталистической монополии возможна ситуация, при которой владельцу средств производства выгоднее выбросить продукт, чем снизить на него цену и привести тем самым в соответствие спрос возможному предложению. Это наглядно иллюстрируется на следующем простом примере.
Предположим, что общество состоит лишь из двух частных собственников, из которых первый монополизировал производство всех пищевых продуктов, а второй — одежды. Первый производит 1000 единиц (тонн) продуктов питания, второй — 100 единиц (комплектов) одежды. У первого единица стоит 1 руб., у второго — 10 руб. Платежеспособный спрос всего населения составляет 2000 руб.
Если спрос и предложение находятся в равновесии, то оба владельца реализуют все свои товары и выручат по 1000 руб. каждый. Население реализует все свои денежные ресурсы.
Далее предположим, что у первого владельца в связи с благоприятными погодными условиями, и без каких-либо дополнительных затрат произведено 1250 единиц, а платежеспособность населения осталась на прежнем уровне. Следовательно, логика требует снижения цен на пищевые продукты до 1 ´ 1000/1250 = 0, 8 руб. Тогда весь продукт может быть реализован, а у населения повысится уровень реальной заработной платы.
Однако население может среагировать по-своему: ограничить потребление пищевых продуктов прежним объемом — 1000 единиц, а освободившиеся денежные ресурсы (1000 ´ 01 – 1000 ´ 0, 8 = 200 руб. ) отнести второму владельцу, стимулируя увеличенное производство одежды.
Первый владелец при этом потеряет 200 руб. Следовательно, ему выгоднее уничтожить излишний с его точки зрения продукт, чем снизить цены. Такова логика развития частной собственности, не зависящая от субъективных характеристик владельцев средств производства.
Совершенно очевидно, что в рассмотренном примере достаточно убрать перегородку, разъединяющую двух частных собственников, чтобы ликвидировать частную собственность на средства производства. Тогда для единого производителя совершенно безразлично, по какому каналу выданные населению деньги вернутся в государственную кассу: через продукты питания или через одежду. Но вместе с тем в рассматриваемой ситуации для реализации всей массы пищевых продуктов цены на них нужно будет понизить, а на одежду повысить, чтобы удовлетворить платежеспособный спрос. Те цены, при которых реализуется весь продукт и полностью удовлетворяется платежеспособный спрос, и есть цены равновесия.
|
|
|
Таким образом, общественная собственность на средства производства, ликвидируя межотраслевую конкуренцию, исключает одну из объективных причин отклонения цен реализации от цен равновесия, но и порождает возможность установления розничных цен, не считаясь с ценами равновесия.
При централизованном управлении цены равновесия могут дать лишь ориентацию плановым органам в вопросах ценообразования и совершенствования структуры той части потребительского продукта, которая доводится до населения через розничную торговлю. Государство имеет возможность устанавливать любые розничные цены, стимулируя снижением цен рост, а повышением — сокращение потребления тех или иных продуктов. При этом нужно помнить, что один и тот же по структуре и объему продукт, сбалансированный с доходами и платежеспособным спросом, обязательно реализуется весь только по ценам равновесия. При других ценах такой гарантии нет. Часть платежных ресурсов потребителей не найдет нужных продуктов, а часть продуктов не найдет покупателей. Если продукт реализуется полностью, то в смысле удовлетворения потребностей покупателей он выполняет все, на что способен. Большего с него не взять, даже если раздавать бесплатно. Поэтому цены равновесия гарантируют максимум удовлетворения потребностей общества уже произведенным продуктом. Более того, за счет реализации продукта, не находящего спроса при других ценах, потребление населением материальных благ может только увеличиться.
Цена равновесия — категория объективно существующая. Поэтому, если требуется регулирование структуры потребления, то нужно начинать не с изменения розничных цен, а с целесообразного изменения структуры производства. Цена равновесия, как и розничная цена, не управляет производством, а следует за ним, изменяясь в направлении, противоположном изменению объема, воздействуя на спрос, приводя его в соответствие с предложением. Следствием этого процесса является не отклонение розничных цен от цен равновесия, а отклонение тех и других от затрат на производство единицы продукции, т. е. от цены производства.
|
|
|
Желая более полно удовлетворять потребности населения, например, в детской одежде, нужно, прежде всего, увеличить ее производство. Цена равновесия на нее после этого снизится сама и потянет за собой розничную цену. Одно только снижение розничных цен, даже до нуля, не дает населению детской одежды больше, чем ее произведено и реализовано по цене равновесия, но порождает все отмеченные выше отрицательные последствия недостачи товаров в сети государственной розничной торговли. Наоборот, желая снизить потребление водки в два раза, нужно снизить ее производство в два раза. Цена равновесия после этого установится сама и к ней должна быть приближена розничная цена.
Имеет ли место при этом отклонение фактических затрат на производство всей массы продуктов данного вида (водки или детской одежды) от общественно необходимых? Видимо нет, поскольку под общественно необходимыми затратами следует понимать затраты, наилучшим образом удовлетворяющие общество как целое, а не как простое множество потребителей, составляющих общество. А это не одно и то же.
Например, с точки зрения совокупности потребителей, если среди них есть наркоманы, затраты на производство наркотиков необходимы. С точки зрения общества как целого величина этих затрат должна быть равна нулю, но зато общественно необходимыми становятся затраты, связанные с ликвидацией наркомании. В подобных ситуациях возможны и компромиссы. Например, несмотря на общественный вред курения, общество считает затраты на производство табака, сигарет и т. д. общественно необходимыми (нет решительности преодолеть это нездоровое массовое явление), но вместе с тем затрачивает определенные ресурсы и на пропаганду вреда от курения.
Поэтому, если понимать под общественно необходимыми затратами те затраты, которые признаются как необходимые обществом, то влияние государства на структуру потребления связано не с отклонением розничных цен (и цен равновесия) от общественно необходимых затрат, а с отклонением общественно необходимых затрат от оценки их величины всей массой потребителей. В подавляющем числе случаев оснований для расхождения этих оценок нет и поэтому в принципе можно считать, что они совпадают.
|
|
|
Цены равновесия в управлении производством
Всякое управление осуществляется посредством некоторой системы, в которой обязательно функционируют прямые и обратные связи при внешнем задающем воздействии. И при простом товарном производстве, и при капитализме, и при социализме место цены равновесия в управлении производством одно и то же — информация обратной связи.
Управляющее воздействие в производстве также одно и то же — труд, затраты ресурсов. Различие заключается в том, что при досоциалистическом товарном производстве имеется много разобщенных приемников информации обратной связи и каждый из них по-своему руководствуется ею. Внешнее задающее воздействие при капитализме — максимум прибыли — определяет общность поведения всех разобщенных товаропроизводителей и через преодоление посредством рыночных отношений противоречий между ними обеспечивает развитие общественного производства в целом. При социалистическом «товарном» производстве все приемники информации обратной связи составляют единую систему — государство, которое может вообще не реагировать на эту информацию. Но внешнее задающее воздействие на систему — максимизация удовлетворения потребностей общества — требует реагирования на обратную связь и регулирования распределения ресурсов по различным отраслям и продуктам в соответствии с пожеланиями потребителей, выраженными ценами равновесия.
Противники ориентации на цены равновесия до последних дней Советской власти видели в ней подмену планового ведения хозяйства стихией рынка. Вместе с тем при принятии решений о преимущественном развитии производства тех или иных предметов потребления плановые органы руководствовались интуитивными оценками соотношений между спросом и предложением. Стихия рынка в этом не усматривалась. Аналогично можно считать термометр диктатором, если им, а не собственными ощущениями, руководствуется хозяин квартиры, включая отопление.
Цена равновесия существует независимо от ее признания плановыми органами. Дискуссия сводится не к вопросу о преимуществе планового хозяйства или стихии, а к вопросу, какое из явлений на рынке — отклонение поставок от спроса при данных ценах или отклонение цен от затрат на производство при соответствии спроса и предложения позволяет лучше принимать плановые решения по распределению между отраслями и изделиями тех производственных ресурсов, которыми располагает общество.
В обоих случаях исходным моментом для решения этой задачи является сложившееся соотношение между спросом и предложением при данных ценах реализации. Как меру неудовлетворенного спроса, т. е. меру требуемого увеличения объема производства по каждому продукту, так и цену равновесия назвать не просто. В обоих случаях на выручку приходит основанная на профессиональном опыте интуиция практических работников.
Всякая интуитивно принятая оценка нуждается в немедленной проверке и корректировке ее по результатам проверки. Ошибка в определении увеличения объема производства может быть обнаружена только после выделения и освоения необходимых капитальных вложений. Ошибка в цене обнаруживается и может быть исправлена немедленно.
Последнее обстоятельство кроме того, что оно само по себе ценно, позволяет выявлять закономерные количественные связи между ценами равновесия, доходами, объемами реализации и т. д., после чего на помощь интуиции приходит математическая статистика. Становится возможным прогнозирование цен равновесия, основанное не только на интуиции, но и на достаточно точных исходных данных и строгих математических методах. Учитывая длительность периода создания и освоения новых производственных мощностей, прогнозирование динамики цен равновесия имеет огромное значение.
Предположительно целесообразные изменения объемов производства по каждому продукту устанавливаются изолированно, вне связи со всей совокупностью продуктов и имеющимися ресурсами капитальных и текущих затрат. В ценах равновесия отражены сразу все эти сложные взаимосвязи.
| |
Все это свидетельствует, что при решении вопросов планомерного распределения ограниченных ресурсов текущих и единовременных затрат по отраслям и изделиям, ориентация на цены равновесия несоизмеримо эффективнее ориентации на соотношение между спросом и предложением, минуя цены равновесия. Цены равновесия при централизованном управлении экономикой не имеют ничего общего со стихией рынка. Они оказываются надежным и незаменимым ориентиром при планомерном управлении общественным производством.
При централизованном управлении вся информация о ценах равновесия в порядке обратной связи может использоваться в едином центральном органе. При независимых друг от друга товаропроизводителях — каждым из них самостоятельно. В первом случае такой информацией можно и не располагать, что и продемонстрировано печальной практикой хозяйствования в СССР, приведшей к серьезному застою и развалу потребительского рынка. Во втором случае главным образом рынок диктует поведение независимых друг от друга товаропроизводителей, почему и экономика именуется рыночной.
Роль информации обратной связи в управлении экономикой играет цена равновесия. Вся прочая информация, необходимая для управления, основывается не на общественных оценках, а на научных данных о различного рода технических и экономических нормативах, законах преобразования фактического состояния экономики в требуемое, математике и вычислительной технике. Поэтому все функции централизованного управления общественным производством в перспективе могут выполняться в автоматизированной системе управления народным хозяйством (АСУНХ), действующей в реальном режиме времени. В условиях рыночной экономики в связи с разобщенностью производителей таких перспектив нет.
Связь цен равновесия с ценами производства
На основании изложенного можно высказать сожаление, что в ценах равновесия может быть оценена только та часть конечного продукта, которая реализуется через розничную торговлю, т. е. несколько больше половины всего конечного продукта. На вторую половину — общественные фонды потребления и средства производства — цены равновесия не распространяются.
При решении вопросов создания общественных фондов непроизводственного потребления целесообразное распределение ресурсов по различным направлениям определяется в результате борьбы мнений довольно большого круга работников отделов и управлений различных министерств, ведомств, институтов, предприятий и других организаций. Полезным подспорьем при этом служат различные нормативы: количество жилой площади, мест в школах, садах, яслях, больницах и поликлиниках на душу населения и т. д.
Научный подход здесь заключается в математическом описании различных практикуемых в жизни эвристических методов принятия решений, общим для которых является получение и обработка суждений экспертов (экспертных оценок), высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Чем шире состав экспертов, чем они компетентнее и чем выше их ответственность, тем точнее отражают потребности общества принятые ими решения. В этом отношении цены равновесия представляют собой наиболее точные оценки продуктов. Они формируются с участием всех взрослых (за редким исключением) членов общества, ежедневно и многократно участвующих в сопоставлении между собой различных продуктов розничной торговли и всякий раз пожинающих лично плоды своего собственного выбора.
После формирования структуры конечного продукта непроизводственного назначения производственная задача состоит в максимизации объема производства продукта в заданной структуре при ограниченных ресурсах. Решается она на основе технико-экономических расчетов без какого-либо участия рыночных отношений, формируя объем и структуру производства средств производства.
Если структура конечного продукта непроизводственного назначения и соотношение между I и II подразделениями общественного производства оптимальны, то затраты на производство средств производства являются общественно необходимыми и определяются они путем расчетов. Расчеты эти тем достовернее, чем точнее цены на средства производства отражают действительные общественные затраты на единицу продукции.
Таким образом, цены равновесия, формирующиеся в системе розничной торговли, оказывают значительное влияние на принятие решений во всей системе оптимального управления общественным производством.
Вместе с тем принятые здесь решения в свою очередь оказывают огромное влияние на цены равновесия. Чем выше доля накопления и общественных фондов в потреблении национального дохода, тем выше общий уровень цен равновесия. Общественные фонды потребления оказывают прямое воздействие также на соотношение потребностей, удовлетворяемых через розничную торговлю, а значит и на структуру цен равновесия. Кроме того, общий уровень цен равновесия зависит от производительности общественного труда и масштаба денежной меры затрат труда — номинальной заработной платы.
О практических возможностях приближения
розничных цен к ценам равновесия
Приближение розничных цен к ценам равновесия, даже при условии полного признания необходимости этого, — задача не простая. Наиболее весомой причиной, затрудняющей ее решение, является подвижность спроса (сезон-ность, мода и др. ) и некоторая зависимость предложения от случайных, пока неуправляемых явлений природы (погода). Зависимость предложения продуктов от воздействия случайных факторов может быть в значительной мере преодолима за счет образования государственных запасов (например по сельскохозяйственной продукции). Спрос же людей всегда чреват всякими неожиданностями, и поэтому (а также из-за упомянутой неуправляемости предложения) цены равновесия, независимо от нашей воли и желания, подвижны, а розничные цены, например в СССР, устанавливались на высоком государственном уровне и действовали устойчиво длительное время вне связи с движением цен равновесия.
Розничная торговля в СССР была промежуточным звеном между ценообразующими органами и покупателями. Цены от нее не зависели. Поэтому и называлась она торговлей по недоразумению (что это за торговля, если цена неприкосновенна). Это — не торговля, а доведение продукта общественного производства до потребителя на заранее установленных условиях. Между тем розничная торговля может располагать всей информацией, необходимой для установления розничных цен на уровне цен равновесия, и оперативно их изменять в зависимости от изменений соотношения между платежеспособным спросом и предложением. Поэтому государственной системе розничной торговли и должны принадлежать функции построения таких розничных цен, при которых в конечном счете в сети розничной торговли были бы в наличии все виды продуктов, поставляемых промышленностью, а количество реализованных (значит и потребленных) продуктов с учетом необходимых изменений запасов равнялось бы объему производства за тот же период. Выручка при этом увеличивалась бы за счет перераспределения продуктов в торговой сети и подвижности цен, согласованной с закономерностями (сезонностью) изменений спроса, выдачи заказов поставщикам преимущественно на те продукты, от реализации которых разность между ценой реализации и ценой поставки оказывалась бы наибольшей. Здесь же должна накапливаться информация о фактическом движении цен равновесия для изучения его закономерностей и прогнозирования.
От права «на свой страх и риск» приводить розничные цены в соответствие со спросом «зависит успех в коммерции». Промедление в этом вопросе «потере подобно». Так писал в статье «Недостача»[40] корреспондент «Известий» Е. Каневский, где привел интересную информацию о курьезном, по его мнению, случае. «Дело было в Белоруссии, в одном из отдаленных сел. Пришел в кооперативный магазинчик новый заведующий, он же продавец — весь штат в одном лице. До этого дело шло из рук вон плохо: план товарооборота из месяца в месяц не выполнялся, росли сверхнормативные остатки, издержки съедали всю прибыль. Прошел месяц — другой. В сельпо не могли нарадоваться: дела у новичка (правда, ему было лет эдак под шестьдесят, но в торговле он — новичок, до этого работал в колхозе счетоводом) пошли в гору. Но настал срок, приехали к «новичку» ревизоры. И ахнули. Полная неразбериха с ценами.. В чем дело? А тот спокойно объясняет, «действовал так: вещь не идет, залеживается, я цену на нее снижаю, другую из рук рвут — ту продаю дороже. При этом строго следил, чтобы общая сумма подотчетных товаров сходилась с документами. Государству выгодно, людям удобно. В накладе остался спекулянт да тот, кто привык с задних дверей вещи приобретать. »
Приведенная иллюстрация хорошо свидетельствует, что равновесие между платежеспособным спросом и предложением может устанавливаться за счет цен реализации не только на свободном рынке продавцами продуктов собственного производства или спекулянтами, но и в сфере государственной торговли государственными служащими, реализующими государственные продукты.
Правда, в случаях, подобных описанному, продавец может прикарманивать выручку, превышающую ту, которая была бы получена при реализации всех продуктов по государственным розничным ценам. Но ущерб этим наносился бы не государству, а покупателям, что стимулировало бы с их стороны тщательный контроль за деятельностью продавца. Кроме того, достижения в области автоматизации процессов учета и планирования позволяют оснащать магазины розничной торговли соответствующей техникой, совершенно безразличной к доходам и расходам. Автоматизированная система позволяет, во-первых, в любой момент фиксировать в действующих ценах (как бы часто они не менялись) количество реализованной продукции, ее поступление, остатки на складах, прилавках и т. д.; а также момент и меру изменения цен посредством машинной обработки поступающей в огромном количестве исходной информации. Заранее предвидеть выводы из анализа, проводимого автоматизированной системой по безразличным к результатам алгоритмам, нельзя. Поэтому возможность выигрыша кого-либо от преднамеренного искажения учета реализации или осведомленности о предстоящем изменении цен исключается.
При централизованном государственном ценообразовании, во-первых, невозможно обеспечить требуемую оперативность установления розничных цен; во-вторых, вся необходимая информация может черпаться только из системы розничной торговли, а сверху возможно лишь поступление директив типа «держи и не пущай»; в-третьих, на пути внедрения действенного хозрасчета, построенного на использовании огромных возможностей такого показателя как цена равновесия (например, оценка торговлей работы промышленных предприятий по отклонениям цен производства в обе стороны), возникают непреодолимые препятствия.
За центром достаточно оставить методологию построения цен, обеспечивающую проведение государственной политики в области максимизации личного потребления и регулирования его структуры; контроль.
Неопределенность прогнозных значений цен равновесия, зависящих от соотношения между спросом и предложением не только по данному продукту, а и по каждому продукту всего их множества, динамичность потребностей населения, постоянное изменение уровня затрат на производство продуктов под влиянием НТП (научно-техническо-го прогресса) и совершенствования организации производства практически исключают возможность движения по оптимальной траектории. Задача заключается в том, чтобы к ней постоянно приближаться, используя в качестве информации обратной связи фактические цены равновесия при фактических объемах предложения и фактическом объеме платежеспособного спроса.
Розничные цены в СССР
Концепция построения розничных цен на уровне цен равновесия в той или иной форме муссировалась в СССР еще в начале 70-х вместе с вторжением в экономические исследования математических методов. Получила она отражение и в моей книге «Экономическая кибернетика» (Минск. «Наука и техника». 1971. ). Не осталась она незамеченной и «сильными мира» тех лет. Они энергичнейшим образом набросились на данную концепцию, обвиняя ее сторонников в «вульгаризации теории стоимости»[41], «недиалектическом подходе»[42], поддержке политики, которую в Чехословакии «проводил небезызвестный О. Шик». [43] Среди критикуемых оказался и я, как автор данной работы, после чего мной были предприняты попытки разъяснить в журналах «Вопросы экономики», «Известия АН СССР», «ЭКО» сущность концепции цен равновесия и обосновать необходимость и возможность ее практического использования в условиях централизованного управления экономикой. Однако моя статья рецензировалась по заказу редколлегий противниками этой концепции и, естественно, не увидела свет. Не возымели действия ни положительная оценка статьи, принятая по моему докладу на заседании бюро Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Оптимальное планирование и управление народным хозяйством», состоявшемся 20 июня 1974 г. под руководством лидера в то время экономико-мате-матического направления С. С. Шаталина, ни последующие обращения с просьбами личного вмешательства к членам АН СССР Т. С. Хачатурову, Н. П. Федоренко, А. Г. Аганбегяну, О. Т. Богомолову. Только двадцать лет спустя заговорили слабо подкованные теоретически политики, а за ними и ученые о либерализации цен, свободном ценообразовании, свободных ценах, т. е. о ценах равновесия, начали превозносить их. Например: «Экономисты (я не включаю в это понятие суррогат экономистов) признают подлинной только цену равновесия спроса и предложения». [44] Где же был О. Лацис двадцать лет тому назад? И только апрельское 1991 г. крутое повышение розничных цен он стал оправдывать необходимостью приближения их к ценам равновесия, обвиняя в отрыве Сталина (ограбление крестьян), Хрущева (производство ракет «на конвейере, как сосисок», запрещение личного подсобного хозяйства), Брежнева (гонка «за равенством арсеналов человекоубийства», строительство каналов, бетонных дворцов для коров, производство тракторов, подобных танкам). Зато восторгался он перестроечным правительством (как и прежними, когда те были у власти), которое «впервые со времен нэпа решило вернуться к единственно верной политике цен — рыночной». Но ни одно из доперестроечных правительств так не обесценивало рубль, как перестроечное. Прежние правительства «обогащали» население денежными знаками, не имеющими товарного обеспечения, с целью создания у населения видимости более быстрых темпов роста благосостояния, чем они были на самом деле; перестроечное, двигая цены к рыночным, увеличивало денежные доходы населения, чтобы создать видимость более низких темпов падения населения в нищету, чем они были на самом деле. Подгонка доходов к ценам в условиях снижения объемов производства никак не могла «вывести» розничные цены на уровень цен равновесия. В этом, а не в «грехах» Сталина, Хрущева и Брежнева, причины постперестроечного глубочайшего развала потребительского рынка, восстановленного затем путем беспрецедентного форсирования инфляции и обнищания большинства населения.
|
|
|
