 |
Критерии оценки выпускной квалификационной работы в рамках текущего рейтинга руководителем ВКР (экспертная оценка / лист оценивания)
|
|
|
|
Критерии оценки выпускной квалификационной работы в рамках текущего рейтинга руководителем ВКР (экспертная оценка / лист оценивания)
| № | Критерии | Баллы |
| Актуальность темы работы | 0-3 | |
| Практическая значимость работы и ее апробация (заказ на тему работы, справка о внедрении, публикации, доклады на конференциях) | 0-5 | |
| Четкость постановки цели и задач работы, качество методологической части работы | 0-2 | |
| Стиль, язык изложения (ясность, лаконичность, грамматика и др. ) | 1-3 | |
| Уровень использования различных видов литературных источников | 1-3 | |
| Логичность последовательности разделов и пропорциональность структуры ВКР | 1-3 | |
| Качество теоретической части (глубина анализа литературных источников и нормативно-правовой базы по проблеме исследования, самостоятельность и оригинальность суждений, оценок, выводов) | 1-6 | |
| Качество аналитической части (аргументированность, конкретность, самостоятельность выводов по результатам проведенного анализа, степень обоснованности выявленной проблемной ситуации в области экономической безопасности организации) | 1-8 | |
| Качество проектной части (конкретность, экономическая обоснованность и значение предложенных решений – методик, моделей, системы показателей, мероприятий, рекомендаций и др., - их документационно-методическое обеспечение и нормативно–правовое обоснование) | 1-10 | |
| Оформление выпускной квалификационной работы (уровень использования современных компьютерных программ, наличие и качество таблиц, иллюстраций, схем, рисунков и пр. ) | 0-2 | |
| Оценка работы в отзыве руководителя | 2-5 | |
| Максимальный балл | ||
|
|
|
Показатели оценки выпускной квалификационной работы в рамках текущего рейтинга руководителем ВКР по рекомендованным критериям
| Критерии и показатели оценки (расшифровка) | Баллы | ||
| 1. Актуальность темы работы | |||
| Обоснована актуальность темы для данной организации (ситуации), на основе анализа степени разработанности вопроса в литературе, аргументировано обоснована теоретическая актуальность темы | |||
| Обоснована актуальность темы для данной организации (ситуации), на основе анализа степени разработанности вопроса в литературе | |||
| Обоснована актуальность темы для данной организации (ситуации) | |||
| Актуальность темы не обоснована (ни теоретическая, ни для данной организации) | |||
| 2. Практическая значимость работы и ее апробация (заказ на тему работы, справка о внедрении, публикации, доклады на конференциях) | |||
| Наличие заказа от организации на тему работы, справки о внедрении, публикаций, докладов на конференциях по теме исследования | 4-5 | ||
| Наличие заказа от организации на тему работы, справки о внедрении | |||
| Наличие публикаций, докладов на конференциях по теме исследования | 1-2 | ||
| Отсутствие заказа от организации на тему работы, справки о внедрении, публикаций, докладов на конференциях по теме исследования | |||
| 3. Четкость постановки цели и задач работы, качество методологической части работы | |||
| Цель исследования фиксирует ожидаемые результаты работы, соответствует работы; последовательность поставленных задач позволяет достичь цели, сформулированной в работе рациональным способом; структура работы (содержание) полностью соответствует поставленным задачам; грамотно определены и сформулированы объект, предмет и методы исследования | |||
| Цель исследования фиксирует ожидаемые результаты работы, соответствует теме работы; последовательность поставленных задач, в основном, позволяет достичь цели, сформулированной в работе; структура работы (содержание), в основном, соответствует поставленным задачам; есть некоторые неточности в определении и формулировке объекта, предмета и методов исследования | |||
| Цель исследования не фиксирует ожидаемые результаты работы и не адекватна теме работы; последовательность поставленных задач не позволяет достичь цели, сформулированной в работе; структура работы (содержание) не соответствует поставленным задачам; объект, предмет и методы исследования определены некорректно | |||
| 4. Стиль, язык изложения (ясность, лаконичность, грамматика и др. )
| |||
| Работа выполнена в научном стиле, логично и аргументировано изложены мысли в сфере профессиональной деятельности, отсутствуют грамматические ошибки | |||
| Работа выполнена в научном стиле, логично и аргументировано изложены мысли в сфере профессиональной деятельности, присутствуют незначительные грамматические и стилистические ошибки | |||
| Работа выполнена в научном стиле, присутствуют грамматические и стилистические ошибки | |||
| 5. Уровень использования различных видов литературных источников | |||
| Для разработки проблемы привлечен широкий круг специальной литературы более 25 источников (учебная, периодическая, интернет-источники, монографии) | |||
| Для исследования проблемы использован ограниченный круг специальной литературы (только учебная и интернет-источники), но в достаточном количестве – более 25. | |||
| Для исследования проблемы использован ограниченный круг специальной литературы (только учебная и интернет-источники), не в достаточном количестве – менее 25. | |||
| 6. Логичность последовательности разделов и пропорциональность структуры ВКР | |||
| Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения | |||
| Эпизодическое нарушение четкости и последовательности изложения материала | |||
| Нарушена логика изложения | |||
| 7. Качество теоретической части (глубина анализа литературных источников и нормативно-правовой базы по проблеме исследования, самостоятельность и оригинальность суждений, оценок, выводов) | |||
| Тема раскрыта глубоко; изложение описательное со ссылками на источники; проблема изложена с систематизацией точек зрения авторов, выделением научных направлений; изучен и раскрыт отечественный и зарубежный опыт; суждения, оценки, выводы отличаются самостоятельностью и оригинальностью | |||
| Тема раскрыта достаточно глубоко; изложение описательное со ссылками на источники; изучен и раскрыт отечественный или зарубежный опыт; суждения, оценки, выводы являются типовыми | |||
| Тема раскрыта недостаточно глубоко; часто отсутствуют ссылки на источники; не изучен отечественный и зарубежный опыт; нет выводов | |||
| 8. Качество аналитической части (аргументированность, конкретность, самостоятельность выводов по результатам проведенного анализа, степень обоснованности выявленной проблемной ситуации в области экономической безопасности организации)
| |||
| Информация в аналитической части представлена достаточно полно и отличается глубиной анализа; выводы аргументированы, обоснованы, конкретны, нестандартны, демонстрируют раскрытые причинно-следственные связи между различными процессами и подсистемами организации; обоснована проблемная ситуация в области экономической безопасности организации | 7-8 | ||
| Информация в аналитической части представлена достаточно полно и отличается глубиной анализа; выводы аргументированы, обоснованы, демонстрируют раскрытые причинно-следственные связи между различными процессами и подсистемами организации, но являются типовыми; обоснована проблемная ситуация в области экономической безопасности организации | 5-6 | ||
| Информация в аналитической части представлена недостаточно полно, проведенный анализ достаточно поверхностный; выводы недостаточно аргументированы и обоснованы; анализ ограничивается изложением фактов; проблемная ситуация в области экономической безопасности организации недостаточно обоснована | 3-4 | ||
| Информация в аналитической части представлена недостаточно полно, проведенный анализ поверхностный; выводы недостаточно аргументированы и обоснованы; анализ ограничивается изложением фактов; проблемная ситуация в области экономической безопасности организации не обоснована | 1-2 | ||
| 9. Качество проектной части (конкретность, экономическая обоснованность и значение предложенных управленческих решений – методик, моделей, системы показателей, мероприятий, рекомендаций и др., - их документационно-методическое обеспечение и нормативно–правовое обоснование)
| |||
| Новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решения; предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками; предложения конкретны и содержат разработанное документационно-методическое обеспечение и нормативно–правовое обоснование | 8-10 | ||
| Новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решения; предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками; ряд предложений носит общий характер; предложенные решения содержат разработанное документационно-методическое обеспечение и нормативно–правовое обоснование | 6-7 | ||
| Предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками; Предложения типовые и носят общий характер; предложенные решения не содержат разработанного документационно-методического обеспечения и нормативно–правового обоснования | 3-5 | ||
| Предложения типовые и носят декларативный характер; предложенные решения не содержат разработанного документационно-методического обеспечения и нормативно–правового обоснования | 1-2 | ||
| 10. Оформление выпускной квалификационной работы (уровень использования современных компьютерных программ, наличие и качество таблиц, иллюстраций, схем, рисунков и пр. ) | |||
| Соблюдены требования по оформлению работы, результаты исследования представлены в таблицах, графиках, диаграммах | |||
| Значительное количество ошибок в оформлении работы, незначительное количество таблиц, графиков, диаграмм | |||
| Не соблюдены основные требования к оформлению работы, отсутствие таблиц, графиков, диаграмм, иллюстрирующих результаты исследования | |||
| 11. Оценка работы в отзыве руководителя | |||
| Отсутствие замечаний, оценка «отлично» | |||
| Наличие незначительных замечаний и рекомендаций, оценка «отлично» | |||
| Наличие замечаний, оценка «хорошо» | |||
| Наличие замечаний, оценка «удовлетворительно» | |||
Максимальное значение экзаменационного рейтинга - 50 баллов. Экзаменационный рейтинг формируется председателем и членами государственной экзаменационной комиссии по результатам защиты студентом выпускной квалификационной работы.
По решению комиссии, студенту, по результатам подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, может быть начислен премиальный рейтинг в объеме не более 10 баллов за представленные государственной экзаменационной комиссии документы по внедрению результатов исследования. При начислении премиального рейтинга в случае превышения 100 баллов итоговый рейтинг приравнивается к 100 баллам.
|
|
|
|
|
|
