И преемственности верховной власти

…Различие государств заключается в различии суверена или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей… Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если – собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит лишь части граждан, тогда это аристократия … Выражение порицания перечисленным формам… [дает им альтернативные названия]. Те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией … Те, кому причинено было огорчение при демократии называют ее анархией (что означает отсутствие правительства)… [Следовательно, есть только три формы государства.]

…Там, где учреждена верховная власть может быть учреждено другое представительство того же народа только для определенных частных целей, ограниченных сувереном. [Иначе было бы]… учреждено два суверена и… лицо каждого человека представлено двумя уполномоченными, что в случае их несогласия между собой по необходимости привело бы к разделению той власти, которая (если люди хотят жить в мире) должна быть неделимой, и тем довели бы людскую толпу до состояния войны, вопреки той цели, во имя которой установлена всякая верховная власть…

Различие между этими тремя родами государства состоит не в различии власти, а в различии пригодности или способности, каждого из них к осуществлению той цели, для которой они установлены, а именно к водворению мира и обеспечению безопасности народа…

Во-первых, всякий носитель лица народа или член собрания, являющегося таким носителем, есть одновременно носитель своего собственного естественного лица. Поэтому, как бы усердно такой человек в качестве политического лица ни заботился об обеспечении общего блага, он, однако, более или менее усердно заботится также об обеспечении своего личного блага, блага своей семьи, родственников и друзей, и, если общие интересы сталкиваются с его частными интересами, он в большинстве случаев отдает предпочтение своим интересам, ибо страсти людей обычно бывают сильнее разума. Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тесно совпадают с частными интересами. Именно такое совпадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных…

Во-вторых, монарх может получить совет от кого ему угодно, когда и где ему угодно, и, следовательно, он может выслушать мнение людей, сведущих в [данном] вопросе… каковы бы ни были их ранг и звание, и настолько заблаговременно в отношении момента действия и так секретно, как он сочтет это нужным. Когда же верховное собрание нуждается в совете, то туда допускаются только те, кто имеет на это право с самого начала, а это в большинстве случаев люди, сведущие больше в вопросах приобретения богатства, чем в вопросах приобретения знаний…

В-третьих, решения, принятые монархом, подвержены непостоянству лишь в той мере, в какой это присуще человеческой природе, решения же собрания могут подвергаться изменениям еще и благодаря многочислен-ности состава собрания… и все, что было решено вчера, сегодня будет аннулировано [вследствие изменения состава заседающих].

В-четвертых, монарх не может расходиться во мнениях с самим собой по мотивам зависти или своекорыстия, собрание же может, причем так резко, что дело может дойти до гражданской войны.

В-пятых, при монархии же имеется следующее [большое и неизбежное] неудобство, а именно, что какой-нибудь подданный может быть властью одного человека лишен всего своего имущества в интересах обогащения какого-либо фаворита или льстеца… Однако то же самое может случиться там, где верховная власть принадлежит собранию, ибо власть такого собрания одинакова с властью монархов… Между тем как монархи имеют немного фаворитов и могут покровительствовать только своим родственникам, фавориты собрания многочисленны, а родственников у членов собрания значительно больше, чем у любого монарха…

В-шестых, одним из неудобств монархии является то обстоятельство, что верховная власть в ней может достаться по наследству несовершеннолетнему или такому, кто не может различать добро и зло, и неудобство состоит в том, что его власть должна быть передана в руки другого человека или собрания людей, которые в качестве кураторов или регентов должны управлять по его праву и от его имени… Единственная опасность, которая в данном случае грозит, – это борьба соперников, претендующих на такую почетную и выгодную должность… [а это] должно быть приписано не монархии, а честолюбию и несправедливости подданных, что присуще всем родам правления, где народ недостаточно просвещен насчет своих обязанностей и прав верховной власти… Большое государство, в котором верховная власть принадлежит обширному собранию, находится в отношении решения вопросов войны и мира и составления законов в таком же положении, как если бы верховная власть находилась в руках малолетнего. Ибо… собрание лишено свободы отклонить совет, данный его большинством, независимо от того, является ли этот совет хорошим или плохим… Верховное собрание в больших государствах в момент больших опасностей и смут нуждается… в диктаторах или хранителях их власти. Последние являются… временными монархами, так как верховное собрание передает им всю полноту своей власти на время, причем случаи узурпации власти (по истечении установленного срока) со стороны таких диктаторов бывали чаще, чем случаи узурпации власти малолетних королей со стороны протекторов, регентов или каких-либо иных опекунов.

…[При рассмотрении конкретных государств как-то: выборные королевства или такие, где короли имеют ограниченную власть, или управления покоренными странами посредством президента, наместника или какого-нибудь другого должностного лица, бывают сложности с определением формы правления]… Выборные короли не суверены, а министры суверена [каковым является «другой человек или известное собрание», правомочное после смерти такого короля выбрать его преемника]… короли с ограниченной властью не суверены, а министры тех, кто обладает верховной властью, [т. е.]… того собрания, которое имело право ограничить короля, и, следовательно, формой правления в данном случае является не монархия, а демократия или аристократия… А провинции, находящиеся в подчинении демократических или аристократических государств, управляются… монархически… Ибо там… где народ управляется собранием, которого народ не избирал, мы имеем монархию – не власть одного человека над другим, а власть одного народа над другим.

…Так как материал всех этих форм правления смертен… то в целях сохранения мира среди людей необходимо, чтобы, подобно тому как были приняты меры к созданию искусственного человека, были приняты… меры к созданию искусственной вечности жизни… [т. е. права] наследования. [При]… совершенной форме правления… [оно принадлежит] царствующему суверену… Если же [это] право… предоставлено не особому человеку, а новым выборам, то это означает распад государства и указанное право будет принадлежать тому, кто присвоит его себе силой, что противоречит намерению первых основателей государства, желавших создать этим не временную, а вечную гарантию безопасности. При демократии все собрание не может умереть, поскольку не вымерла управляемая им людская масса… При этой форме правления вопросы о праве наследо-вания не могут иметь места. Когда при аристократии умирает кто-нибудь из членов верховного собрания, то право избрания другого принадлежит собранию как суверену, которому принадлежит право избрания своих советников и чиновников… Верховное собрание может предоставить другим право избрания новых [его членов]… однако эти выборы совершаются на основании полномочий, данных верховным собранием…

Право распоряжения в отношения наследования монарху [обладающему верховной властью] принадлежит или царствующему суверену или распавшейся на свои составные элементы народной массе… [Лишившись своего представителя, в лице которого она была объединена]… эта масса не способна избрать нового монарха… Но это есть возвращение к хаосу, и состоянию войны всех против всех… При установлении монархии право распоряжаться престолонаследием всегда предоставлялось усмотрению и воле царствующего монарха… устным волеизъявлением и завещанием монарха или каким-либо другим… знаком с его стороны, достаточным для выявления его воли… [Это – обычай или, при отсутствии такового, предположение]… о естественных склонностях покойного монарха, [как-то]… чтобы образ правления остался монархическим… чтобы его собственному потомству мужского или женского рода было отдано предпочтение перед всеми другими, [а при их отсутствии]… брату перед посторонним и более близкому по крови – перед более дальним…