 |
Тема 6. Договорные обязательства в международном частном праве (право внешнеэкономических сделок)
|
|
|
|
Тема 6. Договорные обязательства в международном частном праве (право внешнеэкономических сделок)
Вопросы:
1. Понятие и особые условия международных коммерческих контрактов (внешнеэкономических сделок).
2. Форма и порядок заключения внешнеэкономического контракта.
3. Коллизионное регулирование договорных обязательств.
4. Договор международной купли-продажи.
5. Обычаи международной торговли. Lex mercatoria.
6. Решение задач.
Реферативное выступление: Проблемы применения иностранного права при регулировании внешнеэкономических контрактов.
Решение задач
Задача 1.
Как следует поступить суду в случае возникновения споров, если компания российского права ОАО «Юнитсети» продавала свои облигации на специализированных торгах в Нью-Йорке, а в заключенных договорах не был произведен выбор применимого права. Российская сторона, как продавец применила российское право.
Задача 2.
Иск был предъявлен в МКАС российской организацией к германской фирме в связи с недопоставкой оборудования по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 9 июня 2001 г.
Поскольку стороны в контракте не оговорили применимое право, арбитраж, принимая во внимание, что РФ и ФРГ являются участниками Венской конвенции 1980 г., установил, что при рассмотрении данного спора подлежит применению Венская конвенция.
В каких случаях к отношениям сторон подлежит применить Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.?
Определите подлежащее применению право при отсутствии соглашения сторон?
Задача 3.
Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора российская сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально.
|
|
|
Стороны также включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.
Российская компания обратилась в арбитражный суд с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец обосновал со ссылкой на право России.
Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.
При разрешении спора арбитражный суд принял во внимание следующее:
- данный спор вытекает из внешнеэкономического контракта, поскольку его участниками являются юридические лица, находящиеся в разных государствах;
- стороны свободы в выборе права, применимого к обязательствам сторон;
- включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательства руководствоваться в своих отношениях нормами данного права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд применил гражданское законодательство РФ как право, выбранное сторонами при заключении контракта.
Мог ли арбитражный суд применить в данном споре законодательство места исполнения договора, если бы Грузия участвовала в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20. 03. 1992 г.?
Признает ли данное соглашение принцип автономии воли сторон?
Задача 4.
В мае 1993 г. российская организация (продавец) и фирма с местонахождением на Кипре (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым продавец должен был поставить покупателю двумя партиями товар. Однако поставка осуществлена не была, контракт между сторонами был расторгнут.
|
|
|
Покупатель в своем исковом заявлении в МКАС требовал взыскать с продавца суммы невозвращенной предоплаты, проценты за пользование чужими средствами, возмещение упущенной выгоды и штраф за просрочку поставки. Продавец возражал против требований покупателя и одновременно предъявил встречный иск.
В решении по делу арбитры, обосновывая выбор применимого права, ссылались, в частности, на то, что хотя контракт и не содержит условия о применимом праве, стороны спора, как явствует из исковых требований по основному и встречному искам, исходят из применения к их отношениям по контракту российского права.
Что понимается в международном частном праве под принципом автономии воли сторон? Где этот принцип сформулирован в действующем российском законодательстве?
Устанавливает ли российское законодательство какие-либо прямые ограничения автономии воли сторон?
Каким образом стороны могут зафиксировать сделанный ими выбор права? Должен ли этот выбор права обязательно записан в контракте или он может быть определен каким-либо иным образом?
Задача 5.
Бельгийская фирма по контракту поставила российскому АО «Главсельдь» оборудование для двух рыболовецких траулеров. Контракт предусматривал оговорку о компетенции Арбитражного суда г. Москвы. Оговорка о применимом праве в контракте отсутствовала.
Российский покупатель оборудование не оплатил. Бельгийская фирма обратилась с иском об уплате покупной цены и возмещении убытков в Арбитражный суд г. Москвы. Свои убытки фирма рассчитала на основе бельгийского законодательства.
Ответчик признал свою задолженность, но потребовал ее пересчета на основе российского законодательства. В обоснование своего требования российское АО сослалось на рассмотрение спора в российском суде, т. е. на соглашение о компетенции. По мнению ответчика, при отсутствии в контракте выбора применимого права сторонами должна действовать презумпция «кто выбрал суд, тот выбрал право». Однако суд признал правильными расчеты бельгийской фирмы и полностью удовлетворил исковые требования.
Является ли данный контракт внешнеторговой сделкой?
|
|
|
Является ли действительным контракт, содержащий оговорку о подсудности, но не содержащий оговорку о применимом праве?
Почему свои убытки фирма-истец рассчитала на основе бельгийского законодательства?
Почему Арбитражный суд г. Москвы признал правильными расчеты бельгийской фирмы и полностью удовлетворил исковые требования? Какая коллизионная привязка была применена судом и почему?
|
|
|
