 |
В. В. Жириновский – либеральный философ
|
|
|
|
Глава 4
В. В. Жириновский – либеральный философ
Трудно, очень трудно даются России уроки либерализма. Да только ли либерализма! Так уж повелось у нас: что бы ни начинали – всегда с «нулевого цикла». То, что в истории мировой науки давно так тщательно проговорено и апробировано, а это и проблемы общественного переустройства, на российской почве произрастает как бы вновь. Вот и либерализм в России находит своё воплощение так, как будто он только что на свет появился.
К сожалению, историческая память в России всегда носила и продолжает носить избирательный характер. Неопровержимой, например, стала точка зрения, согласно которой славянское государство возникло благодаря Рюрику и его братьям – пришлым варягам. А ведь имеются убедительные свидетельства и гораздо более ранней предыстории России. Идём дальше. Когда Россия обрела свою мощь и стала цивилизованной державой? Когда в России появился свой флот? «Со времен Петра I», – скажут многие, опираясь на солидные исторические труды. А между тем, и до Петра I были достижения и преобразования, способствующие укреплению российской государственности. Так, ещё при отце Петра I – Алексее Михайловиче Романове (Тишайшем) – произошло воссоединение Москвы с Украиной, усилилась центральная власть, имели место другие события, оказавшие долговременное влияние на русскую историю. Кстати, и флот начали строить именно по инициативе Алексея Михайловича.
В. В. Жириновский, пытаясь очистить нашу историческую память от несправедливости, пишет: «Историки Российской империи, Советского Союза и нынешней России тщательно скрывали и скрывают до сих пор тот факт, что до монгольского нашествия на Русь она была недостижимым идеалом для жителей остальной Европы»[20].
|
|
|
Возьмем, к примеру, ещё одного исторического деятеля, немало сделавшего для обустройства России, – Александра II. Уже в наше время социологи провели исследование и поставили вопрос так: «Назовите самых выдающихся людей всех времён и народов». Александр II, не только отменивший крепостное право, но и положивший начало целой эпохе либеральных преобразований, не вошёл даже в двадцатку выдающихся личностей. Впереди царя‑ освободителя оказались Ленин, Сталин, Брежнев, Путин, Есенин и даже (! ) Гитлер[21]…
Сегодня мало кто вспоминает, что Александр II провел великие реформы (создал земское самоуправление, учредил суд присяжных, ввёл выборность университетского правления и др. ), которые привели к либерализации общественного сознания, открыли простор для деятельности свободно и критически мыслящих людей. То, что именно от этих людей он принял мученическую смерть, – это уже другой вопрос.
Почему же нынешние либеральные реформы дали такие незначительные и противоречивые результаты? Масштаб личностей людей, присвоивших себе право именоваться либералами, увы, не тот. Многие из них заняты не решением назревших проблем общественного развития (бедность, коррупция, защита от внутренних и внешних угроз), а собственным обогащением и самопиаром. Сформировалась целая когорта либеральных политиков, которые готовы заполонить собой все каналы телевидения, но ничего, кроме беспредметных словес, при этом предложить не могут. В лучшем случае, призовут следовать реформам Петра Столыпина, который, кстати, был консерватором, а не либералом.
Исключение из этого ряда велеречивых политиков составляет Владимир Вольфович Жириновский. Настоящий, деятельный либерал, вызывающий у совершенно несовместимых по взглядам людей ревность и раздражение. Коммунисты недовольны Жириновским из‑ за его антисталинской позиции. Демократы или люди, считающие себя демократами, недовольны тем, что он первым закрепил в названии своей партии либерализм. Национал‑ патриоты злятся, что ЛДПР с самого начала своей деятельности держит в повестке дня русский вопрос.
|
|
|
Всем же, вместе взятым, пожалуй, не дают покоя его лавры победителя – четверть века население избирает ЛДПР в состав парламента Российской Федерации. Тут уж ничего не поделаешь – политический талант, прозорливость, прагматизм, чутьё, ораторские способности, всё то, что необходимо политическому лидеру. А главное – философский склад ума! Как тут не вспомнить Платона, который утверждал, что миром должны править философы?
Чтобы понять, в чем заключается либерализм В. В. Жириновского, рассмотрим сущность самого либерализма. Разброс мнений велик. Одни видят в либерализме форму идеологической спекуляции, направленной на обман и угнетение трудящихся; другие, напротив, видят в либерализме панацею от всех бед (свободный рынок отрегулирует всё и вся).
Современный либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Во многих странах, разных по уровню экономического и социального благополучия, утвердились либеральные идеи: личной свободы, неприкосновенности личной жизни, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, прозрачности правительства, невмешательства государства в предпринимательскую деятельность и личную жизнь… Государству отводится функция монетарного регулирования и инструмента получения доступа к внешним рынкам. Некоторые либеральные движения выступают за разоружение, свободную продажу оружия и наркотиков, сексуальную свободу и т. п.
Существует, однако, немалый разрыв между либеральными идеалами и реальностью. Нередко либералы берут на вооружение консервативные идеи и идут дальше своих политических антагонистов. И даже наличие слова «либеральная» в названии той или иной партии не позволяет точно судить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал‑ либералами (левыми либералами) или либертарианцами (крайними либералами).
Отличительной чертой российского либерализма является стремление под самыми различными предлогами дезавуировать всё то, что служит укреплению российской государственности. Именно в этом и заключается принципиальное отличие новоявленных либералов от Либерально‑ демократической партии России – первой демократической партии парламентского типа, созданной В. В. Жириновским почти 30 лет назад.
|
|
|
Не является ли парадоксом то, что В. В. Жириновский, будучи либералом, всегда был и остается государственником? В этом нет парадокса – всё искусство управления как раз и состоит в том, чтобы умело разрешать противоречия между различными тенденциями и направлять в нужном направлении действия противоположных сил и тенденций. Этому и учит философия. Так, согласно диалектике Гегеля, единство взаимоисключающих и одновременно взаимоопределяющих противоположностей (полярных понятий) образует противоречие[22]. Противоречие же является «мотором», источником развития.
Абсолютизация, преувеличение одной из сторон противоречий с неизбежностью ведёт в тупик. Так, безбрежная, ничем не ограниченная свобода – путь к анархии, общественному хаосу. Чрезмерное усиление роли государства – путь к тоталитаризму. В. В. Жириновский хорошо понимает это – в написанной им еще в 1989 году программе социал‑ демократической партии идеи либерализма органически сочетаются с необходимостью создания правового государства. До тех пор, пока мир разделён на государства, а человеческое общество – на нации и национальности, будет оставаться чувство принадлежности и к государству, и к национальности, что лежит в основе патриотизма. «До тех пор, – неустанно разъяснял либерал‑ демократ В. В. Жириновский, – пока у нас не будет по‑ настоящему функционировать государство, никаких успехов – ни в экономике, ни в повышении жизненного уровня населения – мы не получим»[23].
Может возникнуть впечатление, что лидер ЛДПР абсолютизирует роль государства. Никоим образом. Во всех его трудах и выступлениях прослеживается обоснование проблемы взаимодействия государственной и общественной систем социальной защиты людей. «Эти системы, – подчеркивает В. В. Жириновский, – могут усиливать друг друга, вести между собой борьбу, вступать в конфликт. Без сильной общественной системы безопасности государство не может быть стабильным, демократическим. Отсутствие общественного контроля за государственной системой безопасности может повлечь колоссальный ущерб для народа и страны. Государство должно заботиться о развитии общественной системы. Только правильное взаимодействие государственного и общественного механизма может предотвратить изменение социальной системы, противоречащей выбору народа»[24]. Такова принципиальная позиция В. В. Жириновского – чёткая, недвусмысленная позиция учёного, философа, политика.
|
|
|
Абсолютизация ничем не ограниченной свободы – ахиллесова пята и современных российских либералов, и их предшественников, видящих в русской идее элементы свободы в облике «вольной воли», действующей в «чистом поле» (Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве, К. Д. Кавелин, С. Л. Франк и др. ). Политический период истории русского либерализма в начале XX века закончился печально. Не вытерпев испытания властью, Временное правительство, возглавляемое либералами, пало. Как известно, из 11 членов Временного правительства в феврале 1917 года 8 человек были либералами. Либеральная Партия народной свободы оказалась деморализованной и неспособной адекватно реагировать на события в стране, где правила бал никем и ничем не ограниченная свобода. Российский либерализм XX века, можно считать, завершился в 1922 году, когда пароход «Обербургомистр Хакен» увёз последних либералов с их свободолюбивыми идеями за границу. Потом был целый исторический период, несовместимый с либерализмом, когда «диалектику учили не по Гегелю».
История многовариантна и часто повторяется. Вот и либерализм возвратился в Россию. Историю либерализма надо знать, понимать, а главное – извлекать из неё уроки для настоящего и будущего. Чтобы, встав на путь либерализации общества, не повторять настойчиво, раз за разом, ошибок прошлого.
Либерально‑ демократическая партия России (партия Жириновского, как её иногда называют) это хорошо понимает. «Когда звучат слова „равенство“ и „справедливость“ – это губительно, – заявляет лидер ЛДПР В. В. Жириновский. – Любое общество, где пробуют установить равенство, погибнет. Равенство возможно только в нищете. ЛДПР предлагает не равенство, а свободу в рамках закона. Русское понимание свободы неотделимо от свойственной только русскому народу (как носителю языка, не имеющего аналога по богатству) уникального понятия – „совести“»[25].
|
|
|
К сожалению, понятие «совесть» – сегодня большая редкость в речах и трудах политиков. И уже практически никто не увязывает идеалы либерализма с совестью. Необъяснимый парадокс: современные российские либералы, будучи в большинстве своём антимарксистами, следуют именно Марксу, который, как известно, во главу всего ставил производство. С той лишь разницей, что для нынешних либералов святая святых – производство рыночное.
В. В. Жириновский, как уже отмечалось, считает глубоко ошибочным категорическое противопоставление марксистами материи сознанию, разделение их на первичное и вторичное, что имело негативные последствия для практики. Следуя такому подходу, марксисты так или иначе принижали роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивали роль личности в истории и т. п. Как показал исторический опыт, марксисты, предлагая нереальные планы переустройства мира и отвергая при этом достижения философов‑ идеалистов, подвергая уничижительной критике либерализм, нередко сами оказывались на позициях опровергаемых ими идеализма и либерализма.
Какая либеральная философия и политика нужна сегодня России? В. В. Жириновский отвечает: «Та, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России»[26].
Таким образом, история российского либерализма продолжается.
|
|
|
