 |
Государственное устройство и эффективное управление
|
|
|
|
Глава 2
Государственное устройство и эффективное управление
Политическое кредо В. В. Жириновского и основа его взглядов на государственную идеологию – защита и укрепление российской государственности. Необходимо, призывает он, «жестко отстаивать позицию России во внешней политике, а внутреннюю политику направить на интересы большинства граждан, а не на кучку неправедно обогатившейся „элиты“. Вступая в любые международные организации, ставить на первое место экономические интересы. Нет никакой необходимости вручать управление в руки американских и европейских чиновников. Самостоятельность во внутренней и внешней политике – основа развития и будущего процветания нашей страны»[48].
Вот он, патриотизм, в действии – почти все эти размышления В. В. Жириновского вошли в новую Программу политической партии ЛДПР – Либерально‑ демократической партии России.
Проблема совершенствования государственного устройства и управления, являясь ключевой общественной проблемой, составляет фундаментальную основу творчества В. В. Жириновского. Любой вопрос – будь то политика, экономика, право, мораль – так или иначе В. В. Жириновский увязывает с усилением роли государства и управлением, отводя ему исключительную роль в жизни общества. Действительно, экономика определяет, политика решает. Политика же в переводе с греческого (politikē ) означает искусство управления государством.
Как истинный философ, В. В. Жириновский не отделяет развитие государства от совершенствования всех тех, на ком держится государство. – права, свободы, достоинства личности – для него прежде всего. Важнейшее право человека – участвовать в управлении общественными делами. Такое право в полной мере может быть реализовано только в условиях либеральной демократии. Только свободный человек способен сделать свободный и разумный выбор, решая вопросы управления.
|
|
|
Следует, однако, отметить, что нередко можно встретить адресованные В. В. Жириновскому упрёки в его излишней приверженности авторитарным формам правления, что, дескать, противоречит принципам либеральной демократии. Действительно, в одном из томов «Политической классики», поcвящённом апологии авторитаризма, В. В. Жириновский прямо заявляет: «Россия может устоять только при авторитарном режиме»[49].
Что можно сказать по этому поводу?
Во‑ первых, здесь имеет место не формально‑ логическое, а диалектическое противоречие, в соответствии с которым крайности, как правило, сходятся в своих негативных проявлениях. Так, чрезмерная либерализация, ничем не ограниченное народоправство (демократия) – путь, ведущий к несвободе, как, равным образом, и наоборот: недемократические политические режимы ведут к отчуждению человека от власти, тоталитарному разложению души.
Во‑ вторых, В. В. Жириновский хорошо понимает, что излечить больные феномены человеческой души нелегко. Стремление раньше времени забежать вперёд может загубить всё дело. По словам И. А. Ильина, одного из любимых В. В. Жириновским философов, до тех пор, пока это обновление души не произойдёт, построение демократического правового общества неизбежно сталкивается с большими трудностями, с попытками различного рода рецидивов. И надо относиться к этому с пониманием: ломка мировоззрения, убеждений – дело тонкое и трудное.
«Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления, элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, – прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и непогибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная, воспитывающая и возрождающая – диктатура»[50].
|
|
|
Вот о каком авторитаризме идёт речь у В. В. Жириновского – исторически обусловленном, умеренном, допустимом и необходимом в условиях перехода к либеральной демократии! Кстати, переход от тоталитарных режимов власти к демократии практически во многих странах (Испания, Италия, Южная Корея и др. ) сопровождался умеренным авторитаризмом на всём протяжении переходного периода – от 5 до 15 и более лет.
Глава 3
Нравственные ценности и противодействие «двойной морали» Запада
В творчестве В. В. Жириновского моральные ценности занимают соответствующее место. Доказательно, на конкретных исторических примерах В. В. Жириновский утверждает, что в современном глобализирующемся мире наблюдается кризис прежде всего моральных ценностей, что дальнейшая их трансформация может привести к межцивилизационным столкновениям.
Особую опасность для современного миропорядка, по мнению В. В. Жириновского, представляют «двойные стандарты» в области морали, усиленно насаждаемые Западом и замешанные на русофобии. Примеров такой морали Запада настолько много, что их затруднительно выбирать. И всё же вспомним некоторые из них.
Афганистан – Запад назвал действия СССР в Афганистане «интервенцией».
Ирак – западные СМИ обвинили эту страну во всех смертных грехах, а оккупантов назвали «освободителями иракского народа от тирании»; публично, без суда и следствия казнили Саддама Хусейна, транслируя казнь на весь мир, что можно назвать бесстыдством, неслыханной дикостью.
Северная Африка и Ближний Восток – серия «цветных революций» (Ливия, Египет, Сирия), которые прошли под флагом борьбы с терроризмом. На деле же получилась не борьба с терроризмом, а наглое вмешательство в дела других стран, что сродни обыкновенному фашизму. Прикрываясь удобной ширмой – борьбой с мировым терроризмом, США и Запад демонстрируют выборочное отношение к нему, усиленно насаждая при этом двойные стандарты. «Один стандарт, – пишет В. В. Жириновский, унизительно‑ пренебрежительный для России и остальных недоразвитых шести миллиардов населения планеты Земля. А другой стандарт – подобострастный, внимательный к нуждам и потребностям всего лишь одного, но почему‑ то считающимся золотым миллиарда»[51].
|
|
|
По мнению В. В. Жириновского, «двойная мораль» такого толка всегда была присуща Западу. Конечно, с особой яркостью она проявилась лишь в Новое время, но зачатки её были всегда.
Среди нравственных ценностей ключевую роль играет совесть. Как часто эта важнейшая категория этики встречается в трудах В. В. Жириновского! «Пока жива совесть, – пишет он, – жива Россия. Такое понимание – единственный выход из навязанного западной цивилизацией духовного тупика»[52]. С этим нельзя не согласиться. В трактовке В. В. Жириновского совесть предстает как одно из проявлений нравственного самосознания личности, как внутренний голос человека, его способность критически оценивать свои мысли и действия.
Совестливый человек ни под каким предлогом не станет врать, а если он политик, то будет честен и перед самим собой, и перед народом, доверившим ему власть. Надо писать только правду, надо говорить только правду – и тогда жизнь наладится. «Мы, если можно так сказать, – утверждает В. В. Жириновский, – находимся в плацкартном вагоне. Мы могли бы перебраться в спальный вагон, но для этого нужно лгать. Я предпочитаю находиться в плацкартном вагоне и иметь чистую совесть»[53]. Да, эмоционально‑ обобщающая, образная мысль! Развивая эту мысль, можно задаться вопросом: «А как быть с теми, кто, забыв про совесть, давно пересел из плацкартного вагона в собственные самолёты и яхты? » Видимо, причину того, что не уменьшается, а катастрофически растёт разрыв между богатством и бедностью, нужно искать, прежде всего, в совести, а точнее – в её отсутствии у тех, кто взялся за общественное переустройство.
|
|
|
