Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг. 2 глава

2.5. Особенности договора пожертвования.

3. Рента и пожизненное содержание с иждивением:

3.1. Понятие и признаки рентных договоров.

3.2. Способы обеспечения прав получателя ренты.

3.3. Прекращение рентных договоров.

3.4. Договор постоянной ренты.

3.5. Договор пожизненной ренты.

3.6. Договор пожизненного содержания с иждивением.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 31, 32, 33.

2. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. «О государственном ре­гулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.

3. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об уп­равлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

Литература

1. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М, 1994.

2. Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст,

комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2 (по исправлен­ному и дополненному 8-му изданию 1902 г.). М., 1997.

4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изда­нию 1907 г.). М., 1995.

Задачи

1.

По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуаль­ным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать по­следнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузови­ка Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прице­пом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Фе­доров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена допол­нением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, за­ключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сро­ке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров воз­разил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная допла­та не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возник­ший спор был передан на рассмотрение арбитража.

Решите дело.

2.

Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том осно­вании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых по­мещений. Сотрудник бюро пояснил заявителям, что цена является суще­ственным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следо­вательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.

Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обос­нована ли позиция бюро и в какой мере к договору мены могут приме­няться правила о купле-продаже. Дайте консультацию. Изменится

ли Ваше решение, если по договору приватизированная квартира обме­нивается на право пользования неприватизированным жилым помеще­нием?

3.

Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового ав­томобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с зе­мельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров за­брал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней - автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собст­венником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был пе­редан в суд.

Решите дело.

4.

Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой оте­чественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Туле­ев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» ли­бо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис об­ратился в суд.

Решите дело.

5.

Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Ли­тераторы поделили деньги поровну. Один из одаренных - служащий го­саппарата - узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последстви­ях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой - тоже госслужащий - также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между те-

ми, кто от них не отказывается. Одаренные не смогли договориться и об­ратились за помощью к юристу. Решите спор.

6.

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли­шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча­сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си­дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

7.

Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-ис­торической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начи­нал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попы­тался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полко­вую библиотеку.

Обоснованно ли это требование?

8.

Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в

500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

9.

Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

10.

По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен пере­дал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и са­дового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Со­болев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с ис­ком в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость со­держания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким об­разом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных ус­луг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения догово­ра Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкроти­лось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Парто­нена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существова­ние залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит до­статочной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?

 

 

Тема 3. АРЕНДА.

Вопросы по теме

1. Понятие и элементы договора аренды:

1.1. Понятие договора аренды.

1.2. Цель договора аренды.

1.3. Элементы договора аренды (стороны, предмет, форма).

1.4. Существенные условия договора аренды.

1.5. Отличия аренды от иных видов договоров.

2. Содержание договора аренды:

2.1. Обязанности арендодателя:

2.1.1. Предоставление имущества арендатору.

2.1.2. Предупреждение о правах третьих лиц на арендуемое имуще­ство.

2.1.3. Производство капитального ремонта.

2.1.4. Возмещение стоимости неотделимых улучшений.

2.2. Обязанности арендатора:

2.2.1. Использование имущества по назначению.

2.2.2. Своевременное внесение арендной платы.

2.2.3. Поддержание имущества в исправном состоянии, текущий ре­монт и содержание.

2.2.4. Получение согласия арендодателя на распоряжение арендны­ми правами (субаренда и т.д.).

2.2.5. Возврат имущества в надлежащем состоянии.

3. Прекращение договора аренды.

4. Возобновление договора аренды на новый срок.

5. Виды договоров аренды:

5.1. Прокат.

5.2. Аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа. Ее от­личия от договора фрахтования.

5.3. Аренда зданий и сооружений.

5.4. Аренда предприятий.

5.5. Финансовая аренда (лизинг).

6. Аренда отдельных видов имущества:

6.1. Аренда государственного имущества.

6.2. Аренда земельных участков.

6.3. Аренда лесов и вод

Нормативный материал

1.ГК. Глава 34.

2. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с последующими

изменениями) // Ведомости РФ. 1991. № 22. Ст. 768; 1993. № 21. Ст. 748; Собрание актов РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

3. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

5. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об осно­вах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3173.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

8. Закон РФ «О лизинге» от 29 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

9. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. №47. Ст. 5341.

10. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

11. Государственная программа приватизации государственных и му­ниципальных предприятий в РФ, утв. Указом Президента РФ от 24 декаб­ря 1993 г. № 2248 // Собрание актов РФ. 1994. № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3610; 1997. № 41. Ст. 4676; 1998. № 29. Ст. 3538.

12. Основные положения государственной программы приватизации... после 1 июля 1994 г., утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478; 1997. № 14. Ст. 1607; 1998. № 16. Ст. 1832; 1999. № 5. Ст. 651; № 21. Ст. 2584.

13. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулирова­нии арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Собрание актов РФ. 1992. №16. Ст. 1237.

14. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоря­жению объектами федеральной собственности» // Собрание актов РФ. 1994. № 8. Ст. 593.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3200.

16. Порядок учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учрежде­ниями здравоохранения, государственными музеями, государственными

учреждениями культуры и искусства, и ее использования, утв. постанов­лением Правительства РФ от 24 июня 1999 г. № 689 // СЗ РФ. 1999. № 27.

Ст. 3376.

17. Положение об аренде участков лесного фонда в РФ, утв. постанов­лением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345 // Собрание актов РФ. 1998. №14. Ст. 1585.

18. Положение о лицензировании лизинговой деятельности, утв. по­становлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 // СЗ РФ. 1996. №10. Ст. 936.

19. Правила бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34.

Ст. 3979.

20. Положение о проведении туров на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собствен­ности, утв. распоряжением Мингосимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р // БНА. 1998. № 20.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби­телей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1997. № 3.

Литература

1. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 187-252.

2. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 153-175.

3. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 102-

158.

4. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // О лизинге. Специальное приложение к № 10 Вестника ВАС РФ. М., 1999.

Ст. 47-96.

5. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.

6. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика М.,

1996.

7. Калачева С.А. Арендные сделки. М., 1997.

8. Козырь О.М. Аренда // В кн. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2'/ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 329-349.

9. Комментарий части второй ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 72-99.

10. Комментарий к части второй ГК РФ. Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Сади­кова. М., 1998. С. 184-240.

Задачи

Е занятие

1.

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остает­ся дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить в Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Пет­ров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая догово­ренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об ист­ребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользовать­ся им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

2.

Акционерное общество «Прогресс» передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Федорову имевшееся у него пра­во эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, про­изводимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих право­вых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссы­лаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбит­ражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» действительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

Решите дело. Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

3.

Гражданин Никаноров передал в аренду гражданке Лапиной имевшие­ся у него десять акций открытого акционерного общества. Лапина при­шла на очередное годовое собрание общества, была допущена к участию в нем, голосовала по всем вопросам повестки дня, получила дивиденды и в тот же день истратила их на свои нужды. Когда Никаноров потребовал передать полученные дивиденды ему, Лапина отказалась сделать это, со­славшись на то, что доходы от использования арендованного имущества

должны принадлежать арендатору, даже если об этом ничего не сказано в ] договоре. Никаноров обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если в '., аренду были переданы не акции, а векселя?

4.

Государственное учреждение «Научно-исследовательский институт "Петропроект"» сдало в аренду коммерческой организации отдельно сто­ящее здание сроком на два года без права выкупа. Узнав об этом в мо­мент, когда соответствующий договор был представлен на регистрацию, Комитет по управлению государственным имуществом потребовал, что­бы НИИ немедленно расторг договор, поскольку, по мнению комитета, только он вправе сдавать в аренду имущество, являющееся государствен­ной собственностью. В свою очередь, регистрирующий орган приостано­вил государственную регистрацию договора. НИИ отказался расторгнуть договор и обратился за консультацией к частнопрактикующему юристу, который посоветовал обжаловать действия регистрирующего органа в

суд.

Разрешите возникший спор. Каков порядок сдачи в аренду государст­венного имущества, закрепленного или не закрепленного за государствен­ным предприятием (учреждением)? Изменится ли решение, если срок до­говора аренды будет равен трем месяцам?

5.

Акционерное общество «Птицефабрика "Новый путь"» передало в пользование фермеру Подкопайло два нежилых помещения в здании ди­рекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подписан только через шесть месяцев после фактической передачи помещений. Ссылаясь на то, что договорные отношения между птицефабрикой и фер­мером возникли только со дня подписания договора, фермер начал пла­тить за аренду помещений лишь с момента подписания договора, а за предыдущие шесть месяцев платить отказался.

При рассмотрении спора о взыскании арендной платы в арбитражном суде фермер заявил, что арендная плата в заключенном договоре была ус­тановлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть меся­цев аренды. В свою очередь птицефабрика предоставила документы, под­тверждающие использование фермером помещений в течение спорны* шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указан­ных помещениях, заключенный фермером с одним из охранных предпри­ятий).

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если фермер взял эти помещения в аренду у своего соседа Петрова?

6.

Одна коммерческая организация передала другой в возмездное пользование рельсовый строительный кран. При передаче кран видимых де-Аектов не имел, однако из договора вытекало, что кран уже был до этого в употреблении. В процессе эксплуатации кран упал и повредил шесть на­ходившихся на стоянке легковых автомобилей. Причиной аварии явились изношенные механизмы крана, а также нарушение крановщиком правил техники безопасности. Арендатор возместил причиненный владельцам автомобилей ущерб и, в свою очередь, потребовал у арендодателя соот­ветствующей компенсации. Арендодатель возражал против этого, ссыла­ясь на наличие вины арендатора, которая исключает его ответственность. К тому же, по мнению арендодателя, поскольку в договоре аренды не был определен размер арендной платы, его вообще следует признать незаклю­ченным либо применить правила о договоре безвозмездного пользования (ссуды).

Решите дело. Изменится ли решение, если в аренду был передан компрессор, который в процессе работы взорвался?

7.

Комитет по управлению государственным имуществом передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» нежилое помещение в отдельно стоящем здании сроком на пять лет. Через год пра­во заключить договор аренды на все здание сроком на 25 лет было прода­но на конкурсе акционерному обществу «Кальвадос». Последнее при раз­мещении в здании обнаружило факт наличия в нем другого арендатора и потребовало у ООО «Лаванда» уплачивать арендную плату в увеличен­ном размере или освободить занимаемое помещение. ООО «Лаванда», в свою очередь, отказалось выполнить требования АО «Кальвадос» и обра­тилось в арбитражный суд с иском о признании конкурса по продаже пра­ва заключить договор аренды недействительным.

Решите дело.

8.

Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигу­ли» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата & пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега а каждые 1000 км пробега - сумма в рублях, эквивалентная 100 долл. ША). В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов звратит автомашину по первому требованию Петрова. По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден л заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку мигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя Ипочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Ку-тов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долл. США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и уста­новил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно та­кую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить ма­шину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведен­ных им затрат он мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину в ГИБДД для проведения техосмотра, кото­рый без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? В чем состоит разница между капи­тальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержа­ние? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГИБДД, и Кутов производил ремонтные ра­боты, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?

9.

Гражданин Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от гражданина Семенова автомобиль «Жигули». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистриро­вался в качестве индивидуального предпринимателя и использует автомо­биль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал уста­новления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения догово­ра. Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, посколь­ку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей дол­жен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обрати­лись в юридическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомоби­ля соблюдается.

Правильно ли решение адвоката? Изменится ли решение, если в аренду была передана инвалидная мотоколяска?

10.

Травкин передал в аренду Муравьеву семейство пуховых кроликов для сбора пуха сроком на три года, при этом плата за пользование была установлена в виде одного кролика из каждого приплода, однако не менее

одного кролика в год. В первый же год аренды крольчиха оказалась бес­плодной. Узнав об этом, Травкин потребовал уплаты арендной платы под угрозой расторжения договора и взыскания убытков. Муравьев, в свою очередь, ссылался на ухудшение условий пользования арендованным имуществом и просил освободить его от уплаты арендной платы. Сосед Травкина, Кузнецов, высказал мнение, что если приплода от кроликов нет, то Муравьев должен приобрести аналогичного кролика и передать его в качестве арендной платы. Кто прав в возникшем споре?

Е занятие

1.

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необхо­димый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помеще­ний, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремон­те. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о по­нуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате то­карного станка?

2.

Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответствен­ностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала ис­пользования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представи­тель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ре­монта, а пока идет ремонт - не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения догово­ра, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подо­бных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нару-

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: