Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг. 4 глава

После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Л. Ерофее­вой Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предо­ставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недейст­вительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и прописана в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

2.

Тимофеевы с соблюдением всех формальностей вселили в свою квар­тиру дальнюю родственницу Алексееву, которая вышла на пенсию и со-

гласилась оказывать помощь в ведении хозяйства и уходе за детьми. Ти­мофеевы и Алексеева совместно вели хозяйство, причем часть своей пен­сии Алексеева вкладывала в общий бюджет. Зарплаты от Тимофеевых Алексеева не получала.

После того как дети выросли, а Алексеева постарела, Тимофеевы по­требовали, чтобы Алексеева выехала из квартиры, так как площадь нужна для детей, которые хотят создать свои семьи. Алексеева отказалась поки­нуть квартиру, ссылаясь на то, что Тимофеевы предлагали ей жить одной семьей. Кроме того, переехав к Тимофеевым, она продала свой дом, а по­лученные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе на ре­монт квартиры. В настоящее время другого жилья Алексеева не имеет. Тимофеевы предъявили иск о выселении Алексеевой, указывая на то, что поселили ее как домработницу, которая не приобрела право на площадь. Алексеева предъявила встречный иск о разделе жилой площади и выделе­нии ей в квартире Тимофеевых отдельной комнаты, в которой она факти­чески проживает. Тимофеевы против встречного иска категорически воз­ражали по тем основаниям, что квартира в этом случае будет превращена в коммунальную, а права остальных членов семьи ущемлены.

Решите дело.

3.

Супруги Романовы занимают в Санкт-Петербурге двухкомнатную квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. После того как па­евой взнос за квартиру был полностью выплачен, они пожелали обменять ее на аналогичную квартиру в более престижном районе города. Такой вариант они достаточно быстро нашли, однако это была государственная квартира, заселенная по договору жилищного найма.

Для осуществления обмена они обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить договор, сославшись на то, что такие договоры не подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР наниматель имеет право обмениваться только с другим нани­мателем.

Супруги Романовы и их контрагенты по обмену решили обратиться в юридическую консультацию за разъяснением принадлежащих им прав и существующего порядка обмена.

Какое разъяснение должен дать юрист?

4.

Валентинова состояла на учете в психоневрологическом диспансере и проживала в комнате 14 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.

За месяц до смерти она совершила обмен жилплощади со своей сест­рой, в результате чего вселилась в двухкомнатную квартиру к племянни­ку в качестве члена семьи, а сестра въехала в ее комнату.

После смерти Валентиновой ее соседи обратились к прокурору с просьбой о признании обмена недействительным, считая при этом, что комната 14 кв. м должна быть передана в их пользование.

Какое разъяснение должен дать прокурор?

5.

В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м - Ершов и комнату 20 кв. м - Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухком­натной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Комиссаровых, состоящая из 3 человек.

В июне того же года умер Ершов, и ордер на освободившееся жилое помещение в августе получила семья Комиссаровых.

Фигурнова в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на ос­вободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является блокадницей и состоит на город­ской очереди. Комната Фигурновой является смежно-изолированной с ос­вободившейся.

В исковом заявлении Фигурнова также указывала, что хотя Комисса­ровы и прописаны в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Комнатой по-прежнему пользуется Смирнова. Никто из членов семьи Ко­миссаровых в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке.

Какое решение должен вынести суд?

6.

Краснов вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире. Познакомившись с агентом по недвижимости, Краснов предва­рительно договорился о продаже занимаемой им квартиры. Для этого он снял с регистрационного учета по месту жительства своих несовершен­нолетних детей, зарегистрировав их по месту жительства матери в Новгородской области. Спустя некоторое время он приватизировал квар­тиру и сразу же продал ее указанному агентом покупателю. Им оказался Тополев, который вскоре обменял ее на коттедж, принадлежащий Воро­нову.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что Краснова лише­на родительских прав в отношении троих детей, дети зарегистрированы в Новгородской области, но фактически проживают у бабушки в Харькове.

Какой иск должен предъявить прокурор? Какие права имеют несовер­шеннолетние в случае приватизации квартиры?

7.

Супруги Васильевы проживали раздельно: Васильев - в однокомнат­ной квартире, а Васильева с семилетним сыном и родителями - в двух­комнатной квартире. Васильев решил приватизировать свою квартиру и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако офор­мить квартиру в свою собственность он не успел, так как через несколько дней после подачи заявления погиб в результате несчастного случая на производстве. Его жена, считая, что имеет право на эту квартиру, обрати­лась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся в улучшении жилой площади и состоявшей на городской очереди.

Подлежат ли ее требования удовлетворению?

8.

Лаврентьевы приватизировали 4-комнатную квартиру, расположен­ную на последнем этаже в доме - памятнике истории и культуры. Капи­тальный ремонт дома никогда не проводился и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете.

Через три года после приватизации верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Лаврентьевы обратились в местную администрацию с требо­ванием о предоставлении им в собственность равноценной квартиры. Представитель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предоставлена только в пользование и в соответствии с существую­щими нормами предоставления государственного (муниципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квар­тир такой площадью и предложил либо подождать, пока освободится ка­кое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную пло­щадь, если Лаврентьевы хотят вернуться в свою квартиру после ее ремон­та, который они должны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квартиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не во временное, а в посто­янное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.

В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вы­шеизложенных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.

9.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, на первом эта­же которого размещался офис АО «Факел», произошел взрыв, в резуль­тате которого это офисное помещение было разрушено, а несколько квар­тир серьезно повреждено.

Актом межведомственной комиссии, утвержденным районной администрацией, установлено, что шесть квартир на втором этаже (из которых две приватизированы, а четыре заняты по договору найма) находятся в аварийном состоянии и грозят обвалом, поскольку перекрытия в этой час­ти дома сильно повреждены.

В связи с необходимостью выселения жильцов и производства ремон­та поврежденных помещений возникли вопросы о том, куда и за чей счет должны быть переселены жильцы и произведен ремонт квартир. Некото­рые жильцы предлагали возложить все расходы на АО «Факел» как на профессионального предпринимателя.

Какое решение должно быть принято местной администрацией, если в ходе проверки, которую осуществляли следственные органы, было ус­тановлено, что причиной взрыва явились противоправные действия третьих лиц, обнаружить которых не удалось?

Е занятие

1.

Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к дли­тельному сроку лишения свободы за вредительство, а его семья выселена на Урал. В местах заключения Евдокимов умер. В шестидесятые годы он посмертно реабилитирован, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. После реабилитации вдова Евдокимова и взрослые дети обратились с требованием вернуть им квартиру в Санкт-Петербурге, ко­торую они занимали вместе с отцом и которая после их высылки была предоставлена одному из работников правоохранительных органов. В этом им отказали со ссылкой на то, что квартира была предоставлена дру­гому лицу в установленном законом порядке. В то же время семья Евдо­кимовых была принята на учет и обеспечена жилой площадью в Санкт-Петербурге по существовавшим в то время нормам. В девяностых годах Евдокимовы вновь поставили вопрос о возвращении принадлежащей им ранее квартиры. При этом они ссылались на то, что в квартире, которой они лишились, были обеспечены жильем по более высоким нормам по сравнению с теми, из расчета которых им предоставлялось другое жилье. Кроме того, они согласны освободить занимаемое помещение в случае возврата им прежнего.

Жилищные органы признали требование Евдокимовых необоснован­ным, после чего Евдокимовы обратились в суд. В суд была представлена справка о том, что квартира Евдокимовых досталась следователю, кото­рый вел дело их отца и мужа. В настоящее время сам следователь умер, но в квартире проживают члены его семьи.

Решите дело.

2.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематиче­ски пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселе­нии за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили, что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Решите дело.

3.

Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муни­ципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с ма­леньким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой же­ны, располагающей достаточной жилой площадью.

Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа ут­ратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзай­цев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по мо­рально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.

Решите дело.

4.

Между соседями в коммунальной квартире сложились крайне напря­женные отношения. На почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования постоянно возникали ссоры. Кроме того, Корчагина, преподаватель музыкальной школы, готовилась к занятиям на дому, чем крайне раздражала остальных жильцов. Чтобы разрешить возникший кон­фликт, семья Ивановых предложила произвести обмен и разъехаться. Петровы на обмен согласны, однако одинокая Корчагина заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она из нее никуда не поедет.

Ивановы и Петровы предъявили иск к Корчагиной о принудительном обмене квартиры, в том числе и комнаты ответчицы.

Корчагина, возражая против иска, указывала на то, что она правил со­вместного проживания в квартире не нарушала и в конфликтах Ивановых и Петровых не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее профессиональным занятиям и основанием для ее переселения на другую площадь служить не может.

Решите дело.

5.

В коммунальной 7-комнатной квартире проживают 6 нанимателей. Ро-гачева с дочерью занимает две изолированные комнаты. В квартире име­ются два самостоятельных входа и коммунальные удобства.

Соседи Рогачевых часто пьянствуют, устраивают скандалы, которые нередко заканчиваются побоями. Рогачевы несколько раз обращались в милицию с жалобами на поведение соседей. В ответ на это последние ста­ли создавать для семьи Рогачевых еще более невозможные условия про­живания: препятствовать пользованию кухней и ванной и угрожать новы­ми побоями.

Рогачева обратилась в местную администрацию за разрешением о пе­реоборудовании за свой счет всей квартиры в две самостоятельные квар­тиры. В представленном заявлении указывается, что в результате установ­ки перегородки две комнаты Рогачевой будут отделены от остальных. В одной из ее комнат может быть обустроена кухня, а за счет части коридо­ра - туалет и ванная комната. Оставшаяся часть квартиры будет представ­лять 5-комнатную коммунальную квартиру с отдельным входом, который сейчас является «черным».

Межведомственная комиссия районной администрации дала положи­тельное заключение о технической возможности переоборудования квар­тиры в соответствии с действующими правилами и нормами. Однако мес­тная администрация отказала в выдаче разрешения на переоборудование в связи с отсутствием согласия остальных нанимателей.

Какие права имеет Рогачева? Возможно ли обращение в суд и по ка­кому основанию?

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживает в 4-комнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома семье Клюева на время ремонта предоставлена трехкомнатная квартира разме­ром 40,3 кв. м. Однако Клюев и члены его семьи отказались от такого пе­реселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользо­вание.

Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюе­вых на время капитального ремонта дома в предоставленную квартиру.

Суд исковые требования администрации удовлетворил со ссылкой на ст. 82 ЖК РСФСР.

Обжалуя решение суда, Клюев обратил внимание на то, что на первом этаже дома, где проживают ответчики, в результате капитального ремон­та должно быть оборудовано помещение под комплексный приемный пункт бытового обслуживания. Его квартира также находится на первом этаже и, следовательно, после ремонта не сохранится. Утверждение же истца о том, что им будет предоставлена другая квартира в этом же доме, слишком затягивает решение их жилищного вопроса, поэтому они и воз­ражают против переселения на маневренную площадь.

Разберите доводы сторон и сформулируйте определение кассацион­ной инстанции.

7.

Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двух­комнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовер­шеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполни­телю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты.

Какой ответ должен дать юрист?

8.

Никонов по решению суда признан недееспособным и над ним уста­новлена опека. Опекуном является Марьянков. Марьянков вселился на жилую площадь Никонова как член семьи, скрыв от органов милиции свое опекунство над недееспособным Никоновым.

Через шесть месяцев после вселения Никонов и Марьянков заключили с местной администрацией договор о передаче в их долевую собствен­ность (по 1/2 каждому) двухкомнатной квартиры, в которой они прожи­вают.

В январе 1998 г. Марьянков по протесту прокурора выписан начальни­ком паспортного стола из квартиры, как прописанный с нарушением за­кона.

Кроме того, прокурор обратился с исковым заявлением в суд о призна­нии договора приватизации недействительным.

Как будет решено дело? Какие нарушения закона допущены? Кто мо­жет быть субъектом договора о приватизации? Какие права имеют опекуны на жилплощадь своих подопечных?

 

Тема 5. ПОДРЯД. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ.

Вопросы по теме

1. Общие положения об обязательствах по выполнению работ:

1.1. Понятие и виды обязательств по выполнению работ.

1.2. Отграничение обязательств по выполнению работ от смежных отношений.

2. Понятие и признаки договора подряда.

3. Предмет договора подряда.

4. Стороны договора подряда:

4.1. Принцип генерального подряда.

4.2. Множественность лиц в договоре подряда.

5. Содержание договора подряда:

5.1. Права и обязанности подрядчика по договору подряда.

5.2. Риск и информационная обязанность подрядчика.

5.3. Права и обязанности заказчика.

6. Ответственность по договору подряда.

7. Отдельные разновидности договора подряда:

7.1. Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд.

7.2. Строительный подряд.

7.3. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

7.4. Подрядные работы для государственных нужд.

7.5. Договоры по реализации научно-технических разработок.

8. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг:

8.1. Понятие услуги.

8.2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

9. Договор возмездного оказания услуг:

9.1. Понятие договора возмездного оказания услуг.

9.2. Элементы договора возмездного оказания услуг.

9.3. Применение Закона о защите прав потребителей к отношениям по оказанию услуг.

Нормативный материал

1. ПС. Главы 37, 38, 39.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федера­ции» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

5. Закон РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2096.

7. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Феде­рации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

8. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

9. Закон РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

10. Закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.

11. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 585 «О го­сударственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной доку­ментации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов РФ. 1993. №26. Ст. 2427.

12. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 744 «О по-' рядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на кон­курсной основе» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1025.

13. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федераль­ных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1026.

14. Временные положения о финансировании и кредитовании капи­тального строительства на территории Российской Федерации, утв. поста­новлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 996.

15. Основные положения порядка заключения государственных конт­рактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 812 // Собрание актов РФ. 1993. №34. Ст. 3189.

16. Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правитель­ства РФ от 24 июня 1998 г. № 639 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3090.

17. Правила оказания платных ветеринарных услуг, утв. постановле­нием Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4012.

18. Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлени­ем Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2795; 1995. № 10. Ст. 894; 1997. № 42. Ст. 4788.

19. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких быто­вых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 862; № 42. Ст. 4788.

20. Правила по киновидеообслуживанию населения, утв. постановле­нием Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264 // СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3282.

21. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

22. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

23. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; № 41. Ст. 4923.

24. Правила оказания услуг общественного питания, утв. постановле­нием Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980.

25. Правила оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

26. Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238 // СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4601.

27. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. рас­поряжением Госкомимущества РФ и Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7 // БНА. 1993. № 8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; № 3.

29. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», утв. при­казом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

30. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судеб­но-арбитражной практике. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

Литература

1. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их за­щита. Саратов, 1973.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М, 1999.

3. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986.

4. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М 1995. С. 29-42.

5. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 15.

6. Кабатов М.В. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

7. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском граж­данском праве. Л., 1990.

8. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению ра­бот. Свердловск, 1983.

9. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору подряда М 1973.

10. Шерстобитов А.Е. Защита прав потребителей. М., 1992.

11. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

12. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

13. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Под ред. проф. В.С. Мартемьянова. М., 1994.

14. Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по неко­торым видам бытового обслуживания. Казань, 1983.

Задачи

Е занятие

1.

Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознагражде­ние. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым.

После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтя­рева стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок РАЬ, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил уста­новить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного уп­равления.

 

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, одна­ко при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дис­танционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаг­раждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил не­исправный блок.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установ­лено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с плом­бами ОТК завода-изготовителя?

2.

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на да­че деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике воз­водимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная кры­ша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Проку-дин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая про­сят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранив­шийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался опла­тить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что по­скольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар про­изошел в ночь с 1 на 2 июня?

3.

Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь мате­риал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Кпиментьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц.

Во время второй примерки, когда основные работы были уже заверше­ны, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему при­шлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обсто­ятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против до­полнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.

Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным ворот­ником. Спор был передан на рассмотрение суда.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: