 |
Политико-правовые воззрения П.И. Пестеля («Русская правда»).
|
|
|
|
В декабре 1825 произошли вооруженное выступление на Сенатской площади и восстание Черниговского полка на Украине. Выступления были подготовлены тайными обществами, по времени этих событий их участники были названы декабристами.
В 1816 создан «Союз истинных и верных сынов Отечества». Цель освобождение крестьян и введение конституционного правления. В 1818 Союз преобразуется в Союз Благоденствия. Но потом в 1821 году из опасения провала он был распущен, но радикальные члены создали Северное Общество в Петербурге (Муравьев), а на Украине - Южное Общество (Пестель).
Оба общества имели схожие цели:
1)отмена крепостного права
2)ликвидация самодержавия и установление республики или конституционной монархии
3)отмена сословного строя, равенство прав и свобод граждан
4)план «военной революции» как средства достижения цели (предполагалось что офицеры-члены тайных обществ в назначенный день с помощью руководимых ими воинских частей вынудят правительство к капитуляции).
Пестелем написана «Русская правда» – программный документ Южного общества. Аграрный проект Пестеля основывался на освобождении крестьянства, улучшении их положения. Для этого земли каждой из волостей делились на 2 части: одна – общественные, другая -частные. Земли общественные предназначались для доставления необходимого всем гражданам без изъятий. Они не могла отчуждаться. Каждый россиянин имеет право получить участок земли для прокормления одного тягла (муж, жена и 3 ребенка). Земля частная свободно продавалась. Цель аграрного проекта – обеспечить прожиточный минимум, защитить от нищеты и произвола «аристокрации богатств».
Возникновение в России «аристокрации богатств» неизбежно т.к. в гражданском обществе будут обеспечены свобода промыслов, собственность, частная инициатива, конкуренция. Поэтому необходимо принять меры против всевластия богатых и обнищания масс.
|
|
|
Пестель выступает против имущественного ценза т.к. богатые всегда будут существовать, но не следует прибавлять к их привилегированному положению еще и политические привилегии. Поэтому по Русской правде все достигшие 20 лет имеют полноту гражданских и политических прав.
Пестель был сторонником республики. Верховную законодательную власть осуществляет Народное Вече, избираемое на 5 лет (каждый год обновляется 1\5 часть). Заветные законы (конституционные) обнародуются и предлагаются на обсуждение народу.
Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоит из 5 человек выбранных народом (затем 1 избирается ежегодно Народным Вече из кандидатов, предложенных губерниями). Под ведомством Державной Думы строятся все министерства.
Чтобы эти 2 власти не выходили из своих пределов, учреждается блюстительная власть, которая поручается Верховному собору (120 «бояр», пожизненно назначаемых Народным Вече из кандидатов, предложенных губерниями). Верховный Собор проверяет законность принимаемых государственными учреждениями решений. Пестель сторонник единого централизованного государства, федерацию отвергал.
Для осуществления «Русской правды» предполагалось установление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет. Это временное правительство из 5 директоров при опоре на тайные общества и воинские формирования должно провести размежевание общественных (волостных) и частных земель, предупредить и подавить возможные беспорядки.
Политические и правовые взгляды Н.П. Муравьева
*историю появления Южного общества и цели см. выше (48 вопрос)*
В Северном Обществе обсуждались проекты конституции, которую составил Муравьев. В первоначальном варианте земли оставались за помещиками, а в третьем передаются в собственность крест. По проекту политические права обуславливались высоким имущественным цензом. В начале (1820г) Муравьев соглашался с Пестелем в требованиях республики, но потом узрел преимущества монархии с разделением властей (1821г).
|
|
|
Законодательная власть осуществляет по замыслу конституции Муравьева Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты Представителей.
Верховная исполнительная власть принадлежит императору. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Вече. Права императора обширны: назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, но его деятельность и деятельность чиновников подлежит контролю и оценке Народного Вече.
Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.
Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.
Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально- Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту- правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.
Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.
|
|
|
Историческая школа права.
В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права.
Вольтер: “Хотите иметь хорошие законы, сожгите старые и создайте новые.”
Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам. Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов (ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.
Основы исторической школы права заложил Густав Гуго (1764-1844).
Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.
Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.
Статья Гуго “Являются ли законы единственным источником правовых истин?”
Положительное право народа – есть часть его языка – язык же образуется сам по себе. Тоже самое происходит и с правом.
Всякая игра – борьба по определенным правилам. Только эти правила редко изначально закрепляются - устанавливаются законами. Они складываются мало-помалу. И сотни решений смутных ситуаций составляют окончательные правила.
Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа. При этом важно не содержание, а внешняя функция - обеспечение мира и порядка. Если это выполняется, и люди к нему привыкли - право должно быть признано хорошим. Многие законы и постановления не соблюдаются, причем не соблюдаются и честными людьми.
|
|
|
Здесь Гуго солидарен с Жаном Батистом Вико (“Основание науки для общей природы наций”.) Обычай похож на царя, а закон на тирана – первому повинуются с удовольствием, как своему родному, равному, а второй применяет насилие и воспринимается как нечто чуждое.
Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.
Прямой вывод: Преклонение перед авторитетом прошлого, проповедь застоя и реакции.
Оценка Маркса: Историческая школа права оправдывает подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего.
Карл Савиньи (1779-1861) – ученик Гуго.
Был ректором Берлинского университета. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права”.
“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.
После падения Франции, влияние французского ГК было ликвидировано и встал вопрос: что же делать с законодательством?
Главным защитником кодификации был юрист Тибо, который в 1814 году написал брошюру о необходимости общего ГК для Германии, где утверждал, что настоящие законы представляют собой хаос безобразных, не связанных между собой постановлений, в базе которых лежит рецепированное римское право.
Савиньи в работе “О призвании нашего времени…” разбил позицию Тибо.
. Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Право подобно языку является органичным проявлением жизни. Перемены в одной сфере жизни всегда влекут перемены в других. Право развивается в медленном самопроизвольном процессе, поэтому источником права является не закон, а народное сознание.
В процессе дальнейшего развития, все то что лежало в сознании народа, становилось предметом деятельности особого сословия людей – юристов. Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи, хотя Гуго также внес свою значимую лепту. Но идеи Савиньи в тот период не помещали принятию нового законодательства.
Георг Пухта (1798-1846)
Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.
Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.
История права – есть постепенное раскрытие духа народа. Данное раскрытие осуществляется без всякого участия личности. Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме (в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов. Они вскрывают такие положения, которые лежали в глубине народного духа, но не были ясно высказаны ни обычаем, ни законом. Но и обычай, и закон служат лишь средством распознавания права, уже лежащего в основе народного духа.
|
|
|
Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.
Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.
Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.
Минус исторической школы права: преувеличение ценности обычного права Обычному праву присущи косность и консерватизм, затрата большого количества времени для признания и отмены законов, т.е. невозможность провести реформу немедленно.
Достоинства школы: идея закономерности исторических процессов и развития права, хотя школа и устранила творчество законодателя, она оказала большое влияние на развитие частного права, она требует большего изучения истории права, уподобление развития права развитию организма из семени.
|
|
|
