Природа как воспитатель гуманизма в социально‑политической сфере

Природа как воспитатель гуманизма в социально‑ политической сфере

Рассматривая эволюцию человека, культуры, Геи‑ Земли в глобальной взаимосвязи, удается выявить связь циклов жизни на Земле с «биением пульса Вселенной» (выражение А. Чижевского).

В работе «Земное эхо космических бурь», созданной еще в начале ХХ в., Чижевский заметил, что циклы солнечной активности влияют на физическое самочувствие людей, интенсивность военных действий на фронте, вспышки размножения насекомых и рыб, развитие инфекционных и психических заболеваний. Еще дальше пошел этнолог Л. Гумилев, выявив связь между космическими циклами и ходом человеческой истории. Одним из наиболее благоприятных, по его мнению, периодов был VI в. до н. э., когда одновременно возникли греческая философия, религия и философия буддизма (Индия), зороастризма (Персия). Следующий такой цикл пришелся на «эпоху титанов» – Возрождение. В «противофазе» оказались эпоха Чингисхана, развал СССР… Согласно концепции Л. Гумилева, в конце каждого цикла происходит «забвение прошлого и настоящего», губительные восстания, крушения этноса (и империй). Недаром самым страшным китайским проклятьем является: «Жить тебе в эпоху великих перемен! »

Говоря о влиянии природных циклов на характер деятельности людей, закономерно допустить и обратное. Во всяком случае, опрометчиво было бы отмахиваться от фактов корреляции стихийных и техногенных катастроф (землетрясений, аварий) с ростом слепой, неуправляемой энергии взбудораженных человеческих масс, которая, как бы направляясь не в то русло, вызывает стихийные резонансы. В современном мире наряду с достижением политико‑ культурной интеграции, стиранием границ происходят и противоположные процессы – нарастание межэтнических и национальных конфликтов. Рассмотренные выше концепции позволили бы более взвешенно оценить (В. Вернадский) возможности «мысли как планетного явления», внести коррективы в политико‑ экономические сценарии. Ясно одно: насилие – в государственных, национальных отношениях не только антигуманно, но и неэффективно, разрушительно. Ни один из «национальных» конфликтов последних лет (Карабах, Косово) не был преодолен принятием волевых, силовых решений.

Обращаясь вновь к естествознанию, можно сказать, что сознательная деятельность людей способна выполнять в стихийных общественных процессах роль аттрактора (от лат. attract – притягивать), особенно в точках бифуркации, распутья. В них даже незначительные воздействия могут оказаться решающими, необратимым образом определив весь дальнейший ход процесса. Именно поэтому «деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счет осуществления энергетических и силовых давлений на систему. Такое давление (в лучшем случае. – В. Т. ) может привести к тому, что система просто‑ напросто «собьется» к прежним структурам» [11]. Скорее же такое давление окажется опасным и разрушительным. Иллюстрацией могут служить неудачи с управлением термоядерными реакциями, которые С. Курдюмов объясняет попытками загнать плазму в условия, неестественные для нее (ср. с огнем), вместо того чтобы предоставить ей «жить своей жизнью», лишь деликатно направляя ее «точечным уколом», сыграв роль аттрактора. Конечно, берясь за такие «уколы», следует знать законы природы и общества, особенно тем людям, которые обладают полномочиями на принятие подобных решений.

Особенно опасны «режимы с обострением» в социальной среде. В таких режимах заложены катастрофические всплески, как «собственные тенденции» среды, будь то рост народонаселения, политической активности масс или межнациональной напряженности. В случаях появления «флагов катастроф» нарастающие напряжения следует не подавлять (как это пытался делать Горбачев, получив вместо перестройки «катастройку»), а переключать на иные режимы умелым использованием соответствующих аттракторов. Группа академика Курдюмова выработала целый пакет рекомендаций правительству в отношении Чечни, когда процесс только приближался к бифуркационной черте. Увы, из всех просчитанных «сценариев» был задействован самый катастрофический.

Нетрудно догадаться, что современные политики не слишком прислушиваются к подобным научным рекомендациям. Более того, даже при желании ни в одном учебнике нельзя найти рецептов на все случаи жизни. Достаточно хотя бы, чтобы у людей, вершащих судьбы государств и народов, было доверие к такого рода вещам, понимание процессов и роли в них государственных структур. Но подобного можно ожидать только от следующих поколений, если они получат соответствующее образование.

Вопросы и задания

1. Расскажите о различиях отношения к природе в восточной и западной цивилизациях.

2. Можно ли считать, что потребительское, бездушное отношение к природе закреплено в стереотипах образования? Ответ обоснуйте.

3. Чему могут научить концепции современного естествознания? Чем вызваны расхождения в подходе к этому предмету?

4. Может ли природа и сегодня быть учителем и воспитателем?

5. В чем состоит гуманистический смысл антропного принципа?

6. Обоснуйте сущность принципов самоорганизации и расскажите, может ли их изучение иметь мировоззренческое и практическое значение.

7. Определите сущность концепции Геи‑ Земли. Может ли она способствовать экологическому воспитанию?

8. Расскажите о воспитательном значении экоэтики и биоэтики.

9. Может ли изучение природы способствовать выработке социально‑ политических стратегий?