 |
Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 22 страница
|
|
|
|
Примечательно, что именно о связи юридических фактов (т. е., собственно, о фактах) говорит и судебная практика, причем не только применительно к ценным бумагам, но и при толковании категории " независимость" применительно к институту банковской гарантии. Так, в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, утвержденном информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27, отмечено, что " отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром" < 1>.
--------------------------------
< 1> Пример, приведенный в Обзоре, состоит в следующем. Банк-гарант выдал банковскую гарантию организации-бенефициару. При наступлении обусловленных в гарантийном обязательстве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате соответствующей суммы. Гарант отказался от выполнения своих обязательств, поскольку письменное соглашение между ним и принципалом (должником по основному обязательству) не было заключено. Это обстоятельство, по мнению гаранта, свидетельствовало об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром. Рассмотрев иск бенефициара к гаранту, арбитражный суд его удовлетворил, исходя из следующего. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта. Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом. Письменное обязательство гаранта перед бенефициаром по форме и содержанию соответствовало требованиям ст. 368 Кодекса. Требование бенефициаром было заявлено в установленный срок и соответствовало условиям гарантийного обязательства. В связи с этим оснований для освобождения гаранта от ответственности не имелось.
|
|
|
На указанную логику можно выдвинуть одно существенное возражение: ст. 147 ГК говорит именно об обязательствах, а не о ценных бумагах (на основании которых эти обязательства возникли). Если основание ценной бумаги - это юридический факт (или состав), то что выступает основанием обязательства, удостоверенного ценной бумагой в смысле ст. 147 ГК? Ответ на этот вопрос сложен. Он состоит в ответе на вопрос: для чего ты вступил в обязательство? Еще раз отметим: цель этого мы знать не можем, это явление субъективного порядка. Право не в состоянии объективировать все возможные цели, которые преследуют лица, становясь стороной обязательства из ценных бумаг. Установление же таковых (их конкретизация) неизбежно приводит к спорам и подвергается критике (вспомним пример с векселем). Можно здесь привести пример и с эмиссионными ценными бумагами. Если полагать, что цель принятия обязательства по ним - привлечение денежных средств, то как в это " вписывается" эмиссия акций, осуществляемая за счет средств акционерного общества? Эмиссия акций в процессе реорганизации? Примеров можно приводить много. Самым простым ответом был бы такой: лицо вступает в обязательство, удостоверенное ценной бумагой, для удовлетворения различных интересов. Однако этот ответ сведет на нет практическую ценность от нахождения основания обязательства - результат будет исключительно теоретический. С нашей же точки зрения, поиск каузы (основания) как раз должен иметь практическую сторону: мы должны найти связь между каузой и действительностью обязательства. А таковая фактически не просматривается. Опять же единственным примером, который можно привести, будет вексель, связь обязательств из которого с некими намерениями сторон перед его выдачей судебная практика хоть каким-то образом обосновала.
|
|
|
Если исходить из правила о тесной связи юридической судьбы бумаги с обязательствами, из нее возникающими, то нам кажется, что более целесообразно говорить об основании (каузе) самой бумаги. А таковым, как было показано выше, всегда выступают определенные фактические обстоятельства.
Теперь поговорим собственно об абстрактности применительно к ценным бумагам. Как и в случае с каузой, существенный момент относительно абстрактности состоит в том, что эту категорию связывают то со сделками, то с обязательствами, то с документами (ценными бумагами), и какого-то единого порядка употребления соответствующего термина нет.
В связи с отсутствием легального определения " абстрактности" (применительно к чему-либо) даются и различные объяснения этой категории.
Так, посмотрим объяснения категории " абстрактность" применительно к сделке. Ю. С. Гамбаров, объясняя разницу между абстрактными и каузальными сделками, отмечал следующее: " Различие абстрактных и каузальных сделок основано на отношении юридических последствий сделки к ее causa, т. е. основанию или цели. Если это отношение есть отношение не только внутренней, но и внешней зависимости юридического эффекта сделки от ее материального основания или цели, так что это основание входит существенным элементом в самый состав сделки и отражает в ней свои качества, то мы имеем каузальную, или материальную (индивидуализированную), сделку. С отпадением основания такой сделки отпадает и сама сделка, и все пороки этого основания опорочивают также зависящую от него сделку. Но отношение между юридическим эффектом и материальным основанием сделки может быть и иное: это - отношение внешней независимости и раздельности юридического эффекта сделки от ее causa, и тогда мы будем иметь дело с абстрактной сделкой. Материальное основание этой последней определяется особым соглашением, стоящим в стороне от данной абстрактной сделки. Его не видно в этой сделке, оно не составляет ее элемента, так как абстрактная сделка намеренно отвлекается от этого основания - для того, чтобы дать свой юридический эффект независимо от его наличности или отсутствия, его соответствия или противоречия условиям данной сделки... третьим лицам и третьим приобретателям по абстрактным сделкам нет дела до невидимых для них пороков каузального момента этих сделок. Causa абстрактной сделки остается скрытой именно для того, чтобы ее пороки не затрудняли исполнения... и не служили поводом для возражений, стоящих в противоречии с функциями абстрактных сделок в гражданском обороте" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911. С. 695 - 696.
В более общем виде сходные мысли выразил в советское время И. Б. Новицкий, объяснив абстрактную сделку тем, что ее действие " наступает независимо от основания, по которому передается право требования" < 1>.
--------------------------------
< 1> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. С. 224.
Современные объяснения абстрактности применительно к сделкам не сильно ушли от указанных объяснений, однако акценты расставляются различные - от акцента на формальных моментах до весьма содержательных объяснений. Я. Павлович полагает, что абстрактные договоры (сделки) - это сделки, отвлеченные от своего основания, когда контрагенты обязываются, не указывая вовсе на основания < 1>. Е. Н. Абрамова, рассуждая об абстрактности, указывает на независимость от основного обязательства. По ее мнению, смысл абстрактных сделок заключается в том, что законодатель в определенных случаях не придает никакого значения основанию сделки, причине, по которой лицо обязалось. Причина есть, но законодателю она не интересна, и от нее обязательство никак не зависит, существует самостоятельно от нее < 2>. В. А. Белов полагает, что " сделка абстрактна потому, что законодатель, исходя из намерений участников большинства сделок этого типа, " закрывает глаза" на вопрос о наличии и действительности такого основания" < 3>. Л. Р. Юлдашбаева указывает, что " абстрактная сделка не зависит от лежащих в ее основании договоренностей" < 4>. А. В. Власова именует абстрактной такую сделку, " действительность которой не зависит от основания ее совершения" < 5>. В. С. Ем отмечает, что " абстрактные сделки как бы оторваны от своего основания. Абстрактность сделки означает, что ее действительность не зависит от основания - цели сделки. Пример абстрактной сделки - выдача векселя. Из векселя не видно, на основании чего возникло право векселедержателя требовать выплаты денежных сумм" < 6>. Схожие мысли высказывает и Г. И. Стрельникова < 7>. Н. А. Баринов указывает, что абстрактные сделки " в отличие от каузальных сделок не имеют ярко выраженного основания и его наличие для них несущественно. Такие сделки отвлекаются, абстрагируются от основания, поэтому и называются абстрактными" < 8>. В качестве примера такой сделки он также приводит вексель.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Павлович Я. А. Независимые документарные обязательства: Науч. -практич. изд. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 11.
< 2> Абрамова Е. Н. Указ. соч. С. 10.
< 3> Белов В. А. Практика вексельного права. С. 117 - 118.
< 4> Юлдашбаева Л. Р. Указ. соч. С. 32.
< 5> Власова А. В. О последствиях отсутствия или недействительности основания абстрактной сделки // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 8. С. 83.
< 6> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. С. 337.
< 7> См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. С. 208.
< 8> Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. С. 180.
Если посмотреть на употребление этого термина применительно к обязательствам, а не к сделкам, то можно вспомнить процитированную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ: " В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования". Этот момент является интересным: отметим в целом, что одни авторы акцентируют субъективный элемент, выдвигая отсутствие необходимости доказывать кредитору свои права, другие, напротив, говорят о связи различных фактов.
Л. Г. Ефимова называет абстрактными такие обязательства, " основание которых прямо не выражено, а его дефект либо вообще не оказывает никакого влияния на юридическую судьбу обязательства, либо принимает иной, чем в каузальных обязательствах, характер" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ефимова Л. Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4. С. 126 - 127.
|
|
|
Д. С. Пахомов полагает, что " применительно к гражданско-правовым отношениям абстрактность обязательства заключается в его определенной " оторванности" от оснований возникновения" < 1>.
--------------------------------
< 1> Пахомов Д. С. Свойство абстрактности вексельного обязательства: понятие и основное значение // Банковское право. 2001. N 3. С. 29.
Некоторые авторы употребляют термин " абстрактность" применительно к сделкам и обязательствам одновременно < 1>.
--------------------------------
< 1> Кашанин А. В. О понятии абстрактности договора по современному гражданскому праву // Юрист. 2001. N 11. С. 20 - 21.
Однако в большей степени в специальной литературе анализируется категория абстрактности применительно к ценным бумагам (т. е. не обязательствам вообще, а обязательствам, " облеченным" в правовой режим ценной бумаги).
Весьма интересны рассуждения по этому вопросу Н. Г. Вавина. Говоря о векселе как об абстрактном обязательстве, он указывал на разделение абстрактности на материальную и формальную. По его мнению, материальная абстрактность обязательства определяется тем, что это обязательство признается оторванным от прикрываемой им основной сделки как текстуально, так и по существу. С выдачей такого обязательства основная сделка погашается раз и навсегда, и ее место занимает самодовлеющее новое обязательство. По мнению Н. Г. Вавина, должник по материально-абстрактному обязательству не вправе защищаться против притязаний, вытекающих из этого обязательства, возражениями, основанными на дефектах и неисполнении основной сделки. Формальная абстрактность, по его мнению, исчерпывается тем, что такое обязательство, не содержащее в себе указания на свое основное обязательство, является оторванным от этого основания только текстуально. Оно абстрактно только по своему внешнему виду, но не по существу. По существу же оно является связанным с основной сделкой и следует ее судьбе. Должник по формально-абстрактному обязательству вправе защищаться против притязаний кредитора указаниями на дефекты и неисполнение основной сделки. Вексель он считал формально-абстрактным обязательством < 1>.
--------------------------------
< 1> Вавин Н. Г. Указ. соч. С. 51 - 53; Он же. Особенности и дефекты Положения о векселях 1922 г. // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 36. С. 7.
И. В. Рукавишникова относительно векселя отмечает, что абстрактность вексельного обязательства проявляется тогда, когда субъекты вексельных правоотношений отчуждают или приобретают данный финансовый инструмент, не " выясняя" историю его происхождения, основания возникновения и выпуска в гражданский оборот; это возможность индоссировать вексель независимо от того, каким юридическим фактом обусловлено его появление < 1>.
--------------------------------
< 1> Рукавишникова И. В. Указ. соч. С. 12 - 13.
Е. А. Крашенинников при анализе векселя указывает, что " абстрактный характер вексельного обязательства устраняет возможность включения в вексель всяких оговорок об условиях производства платежа" < 1>.
--------------------------------
< 1> Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 39.
Л. Р. Юлдашбаева, рассматривая теснейшую связь абстрактности и публичной достоверности, отмечает: " Свойство публичной достоверности основывается на абстрактности ценной бумаги. В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ недопустим отказ от исполнения по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие основания, по которому она выдана, либо на недействительность основания... Ценная бумага отрывается от своего основания" < 1>.
--------------------------------
< 1> Юлдашбаева Л. Р. Указ. соч. С. 32.
Е. А. Гурьев, анализируя вексель, полагает, что под абстрактностью вексельного обязательства надо понимать определенную независимость данного обязательства от связывающей вексельного должника и вексельного кредитора гражданско-правовой сделки, при условии добросовестности первого векселедержателя по указанной сделке либо добросовестности последующих векселедержателей на владение векселем < 1>.
--------------------------------
< 1> Гурьев Е. А. Особенности правового регулирования использования векселя в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 7.
Е. В. Серков пишет, что " основание права из абстрактной бумаги предполагается действительным. Доказательства существования и действительности этого права для его реализации не требуются" < 1>.
--------------------------------
< 1> Серков Е. В. Указ. соч. С. 14.
М. И. Костоева отмечает, что характеристика обязательства как абстрактного или каузального зависит от распределения бремени доказывания наличия или отсутствия основания обязательства < 1>.
--------------------------------
< 1> Костоева М. И. Понятие и виды вексельных обязательств // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 132.
Ж. В. Коршунова, исследуя облигации, указывает: "... необходимо различать абстрактность обязательства, удостоверенного облигацией в отношениях, складывающихся между эмитентом облигации и первым облигационером; абстрактность обязательства, удостоверенного облигацией в отношениях, складывающихся между эмитентом облигации и последующими облигационерами" < 1>.
--------------------------------
< 1> Коршунова Ж. В. Понятие и признаки облигации // Правоведение. 2008. N 1. С. 24.
Интересное объяснение абстрактности дается в учебном пособии по вексельному праву под редакцией В. В. Яркова. Здесь авторы отмечают, что абстрактность - категория, сознательно устанавливаемая гражданским правом. Гражданское право, по их мнению, вводит такую фикцию, как абстрактность, для того, чтобы максимально упростить какие-либо отношения, ограничить возражения, которые выдвигает должник, обосновывая свое право не исполнять обязательства. Говоря о векселе, они полагают, что в современной российской науке и в судебных толкованиях господствующим является объяснение абстрактности векселя с процессуальных позиций. В качестве вывода они указывают, что в отношении ценных бумаг принцип абстрактности должен основываться на разделении обязательственных и распорядительных сделок: в основе выдачи каждой ценной бумаги лежит какой-либо договор, исполнение по которому означает выдачу ценной бумаги, - эта сделка должна признаваться распорядительной и абстрактной по отношению к обязательственной сделке. Тогда добросовестный приобретатель ценной бумаги в любом случае становится собственником документа, но этого явно недостаточно, поскольку бесповоротность вещных прав на ценную бумагу имеет смысл только тогда, когда можно получить удовлетворение по удостоверенному ею праву. Абстрактность, с их точки зрения, в отношении ценных бумаг должна означать, что по абстрактной распорядительной сделке выдачи (передачи) ценной бумаги к добросовестному приобретателю переходит не только право собственности на бланк, но и абсолютно абстрагированное право, а именно право, удостоверенное этой ценной бумагой < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Вексельное право: Учебное пособие / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Изд-во юрид. фак. С. -Петербур. гос. ун-та, 2006 // СПС " Гарант".
Как видим, несмотря на некоторые моменты, свидетельствующие об общем понимании вопроса, акценты ставятся совершенно различные. Об абстрактности вообще крайне сложно рассуждать при отсутствии законодательно определенных границ. Фактически любая позиция, как из числа высказанных, так и собственная авторская, на этом фоне может подвергнуться обструкции по тем или иным мотивам. И самое интересное, что эта обструкция всегда будет иметь прочную доказательственную базу. Таков удел правовых категорий, которые не имеют четко очерченных границ в законодательстве.
Однако общее понимание из всего сказанного просматривается: все авторы в той или иной форме говорят об одном - о разделении правовой судьбы основания обязательства и самого обязательства. Другое дело - акценты. Как нам представляется, свойство абстрактности в самом общем виде должно заключаться в том, что судьба основания, в чем бы оно ни состояло (сделка, юридический состав, иное), в частности его недействительность (ничтожность) или нелегальность (отсутствие основания как такового, подделка), никак не влияет на судьбу возникшего обязательства и обратно.
Абстрактность - это не более чем юридическая фикция, прием юридической техники, с помощью которого законодатель пытается облегчить оборот отдельных прав. В этой связи однозначной кажется необходимость закрепления основных положений об абстрактности в ГК, причем в качестве общих правил.
Причем говорить надо об абстрактности не применительно к сделкам, обязательствам или документам, а применительно к связи одного юридического факта с другим. Вернее, о том, как один юридический факт (группа фактов) и/или созданные им последствия сказываются на правовой судьбе других юридических фактов, а также последствий, которые они порождают. Другими словами, мы можем говорить про абстрактность в ситуации связанности нескольких фактов друг с другом, т. е. при составлении определенного состава фактов. В этой связи не имеет большого значения, как употребляется этот термин: применительно к сделкам или к обязательствам. Вопрос не в этом.
Возьмем для примера договор купли-продажи. Его заключение порождает определенные обязательства. Если договор признается недействительным (устраняется основание), исчезают и обязательства, кроме тех, которые связаны с недействительностью договора. Другая ситуация, когда из заключенного договора купли-продажи следует обязательство одной стороны выдать вексель - самостоятельное документарное обязательство. При признании в дальнейшем недействительным договора купли-продажи и смене субъектного состава вексельного обязательства такое новое вексельное обязательство и становится абстрактным. Аналогичная ситуация (даже в более чистом виде) и с банковской гарантией.
Признак (или свойство) абстрактности не является абсолютным, т. е. нет ни одного случая, когда его применение не требовало бы хоть каких-либо оговорок и условий. Наиболее характерно это для векселя. Здесь можно упомянуть для примера Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. N 3336/97, в котором Суд указал, что " вексельное обязательство нельзя было рассматривать как абстрактное, в отрыве от договора", в основу которого была положена трактовка ст. 17 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Не носит оно, как было показано выше, и абсолютного характера в отношении всех ценных бумаг, несмотря на, казалось бы, более чем императивные условия ст. 147 ГК.
Еще одно замечание состоит в том, что и при наличии общего правила (а оно должно быть) для одних случаев (банковская гарантия) могут быть установлены свои специальные правила абстрактности, основывающиеся на общих положениях, равно как и для других случаев, к которым относятся ценные бумаги, должны быть установлены свои правила. Нельзя здесь не согласиться с теми авторами, которые указывают на разную степень абстрактности применительно к разным юридическим институтам. Так, Е. Н. Абрамова, анализируя вексель, отмечает: " Современная практика отказывает векселю в обладании им свойством абстрактности". Примером абстрактных сделок, по ее мнению, является банковская гарантия на основании ст. 370 ГК РФ, предусматривающей " классическую" абстрактность, а не " ограниченную" - распространяемую судебной практикой на векселя < 1>.
--------------------------------
< 1> Абрамова Е. Н. Указ. соч. С. 10.
Применительно к ценным бумагам мы полагаем, что абстрактность нельзя сводить к их признакам вообще. Это совершенно бессмысленное занятие, поскольку " мир" ценных бумаг столь разнообразен, что в одних случаях абстрактность - это необходимый прием юридической техники, а в других - весьма вредное положение, мешающее защите прав инвесторов и реализации мер государственной политики (применению санкций) < 1>.
--------------------------------
< 1> Этот момент отмечался в исследованиях по ценным бумагам. Так, Н. О. Нерсесов писал: " Обязательство как содержание ценной бумаги может быть или в форме абсолютного, абстрактного обещания, когда отсутствует (или, вернее, когда замаскирована, скрыта) specialis causa promittendi, debendi, или же в форме индивидуально-определенного обещания. Примером ценной бумаги первого рода может служить вексель, второго - страховой полис" (Нерсесов Н. О. Торговое право. С. 153 - 154).
Строго говоря, кауза (основание) есть у всякой бумаги - этот момент вряд ли требует большой аргументации. Следует полностью согласиться здесь с В. А. Лапачем в том, что, если иметь в виду объективные экономические процессы, каждая ценная бумага имеет (должна иметь) нормальное имущественное основание (каузу) (Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 436). Об этом говорит и действующее законодательство: как уже было отмечено, оно в качестве общей позиции (ст. 147 ГК) придерживается тех положений, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Другое дело, что ни ст. 147 ГК, ни какая-либо другая норма исчерпывающим и понятным образом не объясняют: а что, собственно, таким основанием (каузой) является? В основном, когда авторы говорят о " каузальности" бумаги, они имеют в виду примерно то, о чем пишет К. Карабанова: " В ценной бумаге может быть сделано указание на хозяйственную сделку с включением ее условий в текст ценной бумаги. Такая бумага будет каузальной, например коносамент. Если указания на хозяйственную сделку нет, то бумагу называют абстрактной, например вексель" (Карабанова К. Понятие ценной бумаги в современном российском праве // Хозяйство и право. 2006. N 9. С. 28). Мысль эта, впрочем, далеко не новая. Похожие позиции были высказаны в свое время М. М. Агарковым. Его мысли были весьма интересны: " Ценная бумага может быть абстрактной или каузальной. Абстрактной является та ценная бумага, в которой не указано основание (causa) выраженного в бумаге права. Каузальной - та, в которой это основание указано. В цивилистической литературе весьма спорен вопрос о том, существуют ли абстрактные обязательства, т. е. обязательства, оторванные от своего основания и действительные вне зависимости от действительности основной сделки. Отрицательный ответ на вопрос о существовании абстрактных обязательств не устраняет деления ценных бумаг на абстрактные и каузальные. Если и не существует обязательств, оторванных от своего основания, то все же существуют бумаги, в которых это основание не указано... " (Агарков М. М. Дубликат накладной // Основные вопросы железнодорожного права. С. 232 - 233).
Статья 147 ГК вообще, как показывает ее системный анализ, представляет собой, как по технике изложения, так и по тому смыслу, который из нее исходит, вещь просто несуразную. Этой статье, как уже было указано, " приписывают" и изложение правил абстрактности и правил публичной достоверности. Однако, как нам кажется, в положении, которое закреплено в абз. 1 п. 2 этой статьи (" отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается" ), речь идет не более чем о невозможности отказа от исполнения обязательства, закрепленного абстрактной ценной бумагой. Этот вывод подкрепляется, на наш взгляд, системным толкованием п. п. 2 и 1 ст. 147 ГК, поскольку п. 1 ст. 147 ГК касается только ордерных ценных бумаг. Но дело не только в этом. Дело в том, что свойство абстрактности в принципе не присуще всем ценным бумагам. Поэтому распространение процитированного правила на весь спектр ценных бумаг просто невозможно. И здесь нельзя согласиться с теми авторами (Д. В. Мурзин), которые указывают, что " все ценные бумаги обладают абстрактностью, кроме именной акции" < 1>, или что " абстрактный характер обязательства по ценной бумаге, закрепленный п. 2 ст. 147 ГК РФ, свидетельствует о ее юридической независимости от договора, на основании которого она возникла" (О. В. Ишутина < 2> ), полагая, что абстрактность - это отсутствие основания сделки.
--------------------------------
< 1> Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 30. В литературе высказывались и более смелые точки зрения. Так, по мнению В. П. Мозолина, воплощенные в любой ценной бумаге права оторваны (абстрагированы) от основания их возникновения (Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 48).
< 2> Ишутина О. В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12.
Такое толкование может привести к парадоксальным и неверным выводам. Так, можно будет долго гадать, как оно применимо не только к акциям, но и к бездокументарным ценным бумагам вообще. А оно на самом деле к ним неприменимо. Вот акция - типично каузальная ценная бумага. Что бы мы ни рассматривали в качестве ее основания - зарегистрированный выпуск или факт существования акционерного общества (его государственная регистрация), исчезновение таких фактов (признание выпуска несостоявшимся или недействительным или ликвидация акционерного общества) приведет к исчезновению бумаги, причем акционер об этом будет даже не подозревать (не все же, в самом деле, читают сообщения о существенных фактах, равно как и письма не всегда доходят), ведь никакого документа, кроме выписки из реестра (со счета депо), у него нет. То же самое происходит и с облигацией и с государственной облигацией. С нашей точки зрения, ст. 147 ГК требует своей переработки и кроме этого несуразного п. 2. Ни в коем случае нельзя признать ее " общий характер", как пишет Д. В. Мурзин < 1>. Это, на наш взгляд, вообще приводит к выводу о некорректности использования категории " абстрактность" как признака ценных бумаг, говорить надо об абстрактных бумагах (в более общем виде - о сделках).
--------------------------------
< 1> Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 22. И не только он один признает общность этого признака для всех ценных бумаг. Такого же мнения придерживается и И. Н. Бутина (см.: Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев. С. 14).
Под абстрактностью применительно к ценной бумаге, на наш взгляд, необходимо понимать:
- во-первых, необусловленность исполнения обязательства, удостоверенного бумагой, наступлением какого-либо иного факта или обстоятельства, наличием какого-либо юридического условия, которое является обязательным для какого-либо иного факта (как в вексельном праве: " ничем не обусловленное обязательство" ). В частности, совершением каких-либо иных действий со стороны управомоченного лица, кроме тех, которые требуются для исполнения обязательств, удостоверенных ценной бумагой (процедура предъявления к исполнению), как то: передача какого-либо имущества, выполнение работ или оказание услуг и т. п. Хороший пример " антипода" абстрактной бумаге, подтверждающий наш тезис относительно невозможности распространения правила абстрактности на все ценные бумаги, - коносамент < 1>. Следует отрицательно ответить на вопрос о необходимости в этой связи выделения еще какого-то отдельного признака ценной бумаги, называемого " безусловностью", как это делают некоторые авторы, поскольку безусловность есть лишь отражение природы абстрактности. В противном случае невозможно никоим образом объяснить, почему то или иное лицо должно осуществить безусловное исполнение по бумаге (т. е. исполнение, не ограниченное никакими дополнительными условиями, кроме условий, связанных с особенностями процедуры предъявления к исполнению);
|
|
|
