 |
Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 24 страница
|
|
|
|
Но это не устроило ФСФР России, которое информационным письмом от 24 июня 2008 г. N 08-ВМ-03/13364 " О приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества на основании обязательного предложения" разъяснило следующее: " В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Таким образом, поскольку обязательное предложение делается в отношении всех акций, принадлежащих другим акционерам общества, в течение срока принятия указанного предложения любой владелец таких акций, в том числе владелец, который приобрел указанные акции после даты получения открытым обществом обязательного предложения, в соответствии с пунктом 4 статьи 84. 3 Закона вправе принять сделанное обязательное предложение путем направления заявления о продаже таких акций. Список владельцев приобретаемых ценных бумаг, упомянутый в абзаце втором пункта 2 статьи 84. 3 Закона, составляется в целях направления акционерам открытого общества обязательного предложения вместе с рекомендациями совета директоров общества и не исключает право лиц, ставших акционерами после даты поступления обязательного предложения в общество, но до даты истечения срока принятия обязательного предложения, продать принадлежащие им ценные бумаги на основании указанного обязательного предложения".
Никоим образом не оспаривая интересной логики авторов этого документа, можно задаться вопросом: если так можно толковать закон в этом случае, значит, можно и в других? Этот же орган - ФСФР России, - но уже в другом документе, Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н (п. 6. 2. 9)), черным по белому, как говорят в таких случаях, отмечал: решение о выпуске именных облигаций или документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением должно содержать указание на то, что исполнение обязательства по отношению к владельцу, включенному в список владельцев облигаций, признается надлежащим, в том числе в случае отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций (аналогичные правила устанавливаются и Инструкцией Центрального банка РФ от 10 марта 2006 г. N 128-И " О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" ).
|
|
|
Заметим: если для ситуации обязательного предложения " списочность" прав прямо установлена законом, то для облигаций никакой установленной " списочности" нет. Но дело даже не в этом: в действиях регулятора не прослеживается элементарного единства собственной политики по одному вопросу. Это разрушает и без того " рыхлый" правовой режим эмиссионных и бездокументарных ценных бумаг, о котором мы будем говорить в последующих частях настоящей работы. Кроме того, это делает для эмитента весьма проблематичным определение круга лиц, в отношении которых он должен осуществлять исполнение прав, что, на наш взгляд, совершенно неверно.
Как думается, эта проблема требует своего законодательного решения. На наш взгляд, не должно быть никаких сомнений в том, что " списочные" права должны быть. По большому счету, все права, которые удостоверяет бездокументарная ценная бумага, равно и эмиссионная ценная бумага (что по законодательству вообще должно быть одно и то же), и которые связаны с их осуществлением, привязанным к определенной дате (событию), и осуществляются в отношении всех или группы владельцев бумаг, должны быть " списочными". Законодательство должно жестко связывать попадание в список и обладание правами.
|
|
|
Говоря о презентации как признаке ценных бумаг, нельзя не обойти вниманием позицию И. Н. Бутиной, которая, проанализировав признаки ценной бумаги, полагает, что " основным отличительным признаком прав из ценных бумаг от обычных обязательственных прав является необходимость легитимации владельца ценных бумаг для осуществления прав из ценной бумаги". По ее мнению, " указанный признак выступает как родовой признак всей совокупности ценных бумаг, позволяющий отличить ценные бумаги от иных схожих объектов гражданского права" < 1>. С такой позицией согласиться крайне сложно. Когда лицо презентует классическую бумагу или когда осуществляются права по бездокументарным бумагам, легитимация безусловно необходима и происходит она, как мы увидим в следующем разделе, самыми различными способами. При этом сама " легитимация" выступает как институт, с помощью которого то или иное лицо доказывает свою управомоченность. Однако при исполнении любого обязательства требуется легитимация, другое дело, что она осуществляется не по тем специальным правилам, как для ценной бумаги. Ведь исполнение обязанности, возникшей из определенного обязательства, всегда осуществляется в отношении конкретного лица. Ситуация выглядит весьма просто, если стороны обязательства не менялись, однако она изменится, если одна сторона передала свои права или обязанности (уступила требования, передала долг). Здесь новому кредитору, к примеру, просто необходимо доказать, что он и есть теперь надлежащее лицо, исполнение которому будет надлежащим, и погасит обязательство.
--------------------------------
< 1> Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев. С. 11.
Оборотоспособность (М. М. Агарков) < 1>, которую иногда обозначают как " свойство передаваемости" < 2>, " возможность передачи" < 3>, способность " служить объектом торгового оборота" < 4>, " циркулируемость" в обороте < 5>, не может быть признана универсальным признаком.
|
|
|
--------------------------------
< 1> " Интересы современного оборота требуют в целом ряде случаев возможно простых способов перехода прав. Средством для достижения этой цели является большая часть существующих ценных бумаг и особенно ценные бумаги на предъявителя" (Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 11).
< 2> Шестопалова А. К. Указ. соч. С. 11.
< 3> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. С. 204.
< 4> Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 49.
< 5> Нерсесов Н. О. Торговое право. С. 4 - 6.
В современном обороте существуют такие правовые конструкции ценных бумаг, которые предполагают полное запрещение их передачи вообще < 1>. Таковы, к примеру, государственные жилищные сертификаты < 2>, которые согласно положению о них " являются именными необращаемыми ценными бумагами и отчуждению в какой-либо форме не подлежат". Таковы облигации государственных нерыночных займов. Эти облигации в соответствии с п. 10 Генеральных условий выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. N 316 < 3> ) " не обращаются на вторичном рынке".
--------------------------------
< 1> Отметим, что подобного рода проблема существовала и в российском дореволюционном праве. Так, Н. О. Нерсесов отмечал: " Ценные бумаги существуют по преимуществу в интересах облегчения передаваемости или осуществления права, но можно указать и на такой вид ценных бумаг, в которых отсутствует момент циркулируемости в обороте. Таковы, напр., именные акции. Несмотря на это, именные акции суть ценные бумаги, потому что владение документом считается существенным моментом в вопросе о пользовании правом, связанным с данной акцией. Тоже самое можно сказать и про другие виды именных бумаг" (Нерсесов Н. О. Торговое право. С. 151 - 152).
|
|
|
< 2> Это жилищные сертификаты для граждан РФ, ставших инвалидами, и семей граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Их эмиссия и обращение осуществляются на основании Постановления Правительства РФ от 24 апреля 1996 г. N 505 " Об обеспечении жилищными сертификатами граждан Российской Федерации, ставших инвалидами, и семей граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий"; Порядка выпуска, выдачи и погашения жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, ставших инвалидами, и семей граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий (утв. МЧС России, Минстроем России, Минфином России 26 августа 1996 г. ).
< 3> Российская газета. 1996. 18 мая. N 93.
Схожи с последними и государственные сберегательные облигации (Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. N 771 " Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций", Приказ Минфина России от 19 августа 2004 г. N 68н " Об утверждении Условий эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций" ). Обращение таких облигаций на вторичном рынке или их залог запрещен, за исключением двух случаев: 1) если созданное в результате реорганизации владельца облигаций юридическое лицо имеет право приобретать облигации, то допускается передача ему этих облигаций; 2) в случае передачи имущества, находящегося в доверительном управлении, от одной управляющей компании другой управляющей компании передача облигаций допускается, если такая передача предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Смысл этих правовых конструкций неясен < 1>. При их анализе открытым остается вопрос о том, зачем индивидуализировать субъективное право в гражданском обороте, распространять на него режим ценной бумаги и при этом воспрещать к передаче. В этом смысле парадоксом российской системы ценных бумаг является то, что действующим законодательством такие признанные во всем мире финансовые инструменты, как опционы (и их разновидность - варранты < 2> ), фьючерсы, свопы, ценными бумагами не признаются.
--------------------------------
< 1> Это отмечают и другие исследователи вопроса (см.: Ишутина О. В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 19).
< 2> Под варрантом здесь понимается не часть двойного складского свидетельства, а самостоятельный вид ценных бумаг, который сходен с опционом на покупку (коллопционом), однако может быть использован в течение более длительного срока (см.: Тьюлз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок: Пер. с англ. 6-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 647). О. В. Буклемишев так определяет этот документ: " Варрант - это особая разновидность опциона call, обладающая всеми свойствами опционного контракта. Варрант дает возможность держателю права купить определенные ценные бумаги по фиксированному курсу в течение установленного времени" (Буклемишев О. В. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999. С. 136). См. также: Hurst R. Thomas and Gregory A. William. Cases and Materials on Corporations. Cincinnati (Ohio): Anderson Publishing Co., 1999. P. 249. В российском праве он был закреплен в Указе Президента РФ от 4 ноября 1994 г., а под названием " приватизационные ценные бумаги" - в ст. 143 ГК и ст. 10 Федерального закона " О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", где речь идет о специфических приватизационных ценных бумагах, которые удостоверяют право их владельцев " на приобретение находящихся в федеральной собственности акций". См. также: Рубцов Б. Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 132 - 133.
|
|
|
Целый ряд авторов в качестве признака ценной бумаги выделяют то, что ценная бумага всегда удостоверяет имущественное право. Так, Д. В. Мурзин отмечает, что единственным признаком, связывающим обычную и бездокументарную ценную бумагу, является то, что и та и другая представляют собой " совокупность имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой" < 1>. Об исключительно имущественном характере прав, удостоверенных ценной бумагой, говорят также В. К. Андреев и В. А. Пантелеенко < 2>, А. К. Шестопалова < 3>.
--------------------------------
< 1> Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 12.
< 2> См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. С. 150.
< 3> Шестопалова А. К. Указ. соч. С. 11.
С таким мнением сложно согласиться. Во-первых, имущественные права возникают и из обычных договоров (сделок). А следовательно, таким образом идентифицировать ценную бумагу, выделяя ее из мира других обязательств, станет просто невозможно. Во-вторых, как уже было показано выше, с точки зрения действующего законодательства права, которые удостоверяют ценные бумаги, могут быть не только имущественными, но и неимущественными (ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" ). Мы не будем возвращаться здесь к обсуждению возможности существования неимущественных элементов в содержании ценной бумаги. Отметим только, что теоретически это возможно, но не в рамках действующей доктрины, признающей " личные неимущественные права", которые в содержании ценной бумаги не могут включаться в принципе.
2. 2. 2. Формальные признаки
Собственно говоря, такой признак только один - признание того или иного документа (совокупности прав) ценной бумагой нормами действующего законодательства.
Именно этот признак, на наш взгляд, является главным и, по сути, единственным признаком, по которому можно говорить о том, что какой-то конкретный документ (совокупность прав) является ценной бумагой. Такая ситуация на первый взгляд может показаться недоразумением, поскольку отсутствие признаков, определяющих специфику правового режима ценной бумаги среди иных объектов гражданских прав, ставит вопрос едва ли не о самой целесообразности существования ценных бумаг как правового феномена.
Однако, как было показано выше, попытка подвести все известные российскому праву виды (типы) ценных бумаг под общий знаменатель единого перечня признаков, как признаваемых законодательством, так и выделяемых доктриной, практически обречена на провал. Документы, которые объединены действующим российским законодательством под названием " ценные бумаги", столь различны, что указанный формальный критерий - едва ли не единственная возможность квалифицировать их все в качестве таковых. Вопрос состоит в том: надо ли это делать и зачем?
|
|
|
