 |
Категория меры В правовой науке
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Слово «мера» на сегодняшний день широко употребляется в связи с различными правовыми феноменами. Общеизвестны такие устойчивые обороты, как «меры принуждения», «мера ответственности», «мера свободы», «мера должного поведения», «правовые меры», «чувство меры» и т.п. Мера пронизывает всю правовую действительность от философско-правовых конструкций до технико-юридических правил. В Российской Федерации, например, принят и действует Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», п. 2 ст. 1 которого предусматривает необходимость единообразного подхода к измерениям в различных видах деятельности в Российской Федерации[1]. Мера как понятие используется для характеристики таких правовых категорий, как «субъективное право», «юридическая обязанность», «правовая культура», «право», «норма права». Категория меры проявляется и в отраслях права, когда ведется речь о мере ответственности, мере наказания, мерах правового принуждения и т.п. Однако, несмотря на то, что категория «мера» широко употребляется в рамках юридической науки и практики, само содержание этой категории, её сущностные черты в правовой сфере жизни общества до настоящего времени не определены.
Философские категории выступают в качестве универсальных характеристик бытия. В рамках диалектики разработано их смысловое содержание, соотношение и взаимосвязь со смежными конструкциями. К категориям обычно относят такие субстанции, как сущность, явление, объект, субъект, количество, качество, мера и др. Кроме того, в рамках диалектики сформулированы всеобщие законы, среди которых выделяют три основных. К ним относят, в т.ч. и закон перехода количественных изменений в качественные. Категория меры как раз и выступает показателем этого перехода.
|
|
|
В обстоятельном исследовании Д.А. Керимова, посвященном проблемам методологии права, рассматриваются многие категории диалектики в их связи с правом и правовой сферой общественной жизни. Однако категории меры, равно как и выступающим с ней в связке категориям качества и количества, в этой работе места не нашлось. Между тем, всеобщий характер закона перехода количественных изменений в качественные, универсальный характер меры как категории философии, а также её тесная взаимосвязь с большинством правовых понятий и явлений, требуют внимательного исследования теоретико-правовых вопросов искомой категории.
Состояние российского законодательства с точки зрения его системности, соразмерности реальным потребностям общественной жизни, объемов заимствования зарубежных правовых конструкций и институтов не может быть оценено как отвечающее всем идеальным представлениям. Право как регулятор общественной жизни должно обладать мерными свойствами, быть способно выступать эталоном, образцом, критерием правомерности действий субъекта, реальным средством упорядочения общественных отношений. С такой точки зрения не обойтись без получения представлений о правовых аспектах категории «мера», а также без применения полученных выводов в правотворческой и правоприменительной деятельности. Придание категории меры действенного служебного значения в правовых феноменах позволит разрешить многие проблемы правовой науки, в т.ч. повысить эффективность правового регулирования в целом. Все сказанное обусловливает высокую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В то же время нельзя утверждать, что категория меры вообще не привлекает внимание ученых-правоведов.В работах И.Д. Ягофаровой[2], Г.Т. Чернобель[3], В.П. Малахова[4] непосредственно рассматриваются отдельные теоретико-правовые проблемы категории меры в праве. Так, В.П. Малахов исследует меру в связи с феноменом правосознания. И.Д. Ягофарова анализирует право как меру ограничения свободы личности. Некоторые вопросы, связанные с мерой как одной из характеристик права, рассматриваются учеными-теоретиками, такими, как М.И. Байтин, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, В.М. Сырых и др. при анализе понятия, сущности и признаков права. Особенностью этих работ является то, что проблемы меры в них затрагиваются как бы мимоходом и, в основном, в связи с решением той проблемы, которой посвящено то или иное исследование, или вообще мера используется как что-то очевидное, общеизвестное и не нуждающееся в пояснении.
|
|
|
С позиций духовно-культурологического подхода категорию меры рассматривают Б.А. Осипян и Е.Р. Азарян., при этом первый из них довольно подробно формулирует хотя и не бесспорное, но заслуживающее внимания учение о метафизическом измерении права, второй же использует аналогичные конструкции для оценки уголовно-правовых институтов.
Отдельные аспекты категории меры рассматриваются в отраслевых науках, в частности, в работах Т.В. Непомнящей, Н.В. Щедрина, В.И. Горобцова, В.С. Егорова, Е.В. Благова, Е.Г. Васильевой, В.А. Михайлова и др. Особого упоминания заслуживают труды Д.С. Дядькина и С.Г. Олькова, которые, формулируют концепцию применения в правоведении математических и кибернетических методов. Т.В. Непомнящая, исследуя вопросы меры уголовного наказания, некоторое внимание уделяет и общетеоретическим аспектам категории меры.
В целом, характеризуя теоретическую разработанность проблематики категории меры в праве, можно отметить, что, так или иначе, многие авторы признают тесную взаимосвязь меры с правом и правовыми феноменами, но полноценного монографического исследования, охватывающего проявления категории меры в праве, на сегодняшний день в юридической литературе нет.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с проявлениями категории «мера» в правовой системе общества и её компонентах. Предмет исследования – мера как общетеоретическая категория правоведения во всей совокупности её проявлений в предметном поле юридической науки, а также закономерности, объясняющие разнообразие и юридическую значимость этих проявлений.
|
|
|
Целью исследования выступает изучение теоретико-правовых аспектов категории «мера» и проявлений указанной категории в различных компонентах правовой системы общества. Обозначенная цель предопределяет задачи исследования:
- определить философскую и семантическую характеристики категории меры;
- выяснить объем и содержание категории меры в юридической науке, сформулировать рабочее определение понятия меры в праве;
- проанализировать проявления меры в компонентах правовой системы общества, определить круг нарушений меры в праве и способов их преодоления;
- придать понятию меры в праве служебное действенное значение, показать характер использования меры в отдельных правовых институтах – юридической ответственности, правоотношении, толковании и применении права и др.;
- продемонстрировать роль и место меры в отраслевом правовом регулировании общественных отношений.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения задач диссертантом использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания. Исследование основывается на диалектическом подходе к познанию объективной действительности, который определяет теоретико-методологические аспекты познания категории меры. Так, диалектический закон перехода количественных изменений в качественные в основе своей содержит представление о мере как о границе, достигая которой количественные изменения в объекте вызывают изменение его качества. Для выявления природы меры как категории использовались имеющиеся в философии представления о категориях как фундаментальных универсалиях бытия.
Автором также применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, абстрагирование, экстраполяция, системный, герменевтический, феноменологический подходы и др., использование которых позволило дать глубокую оценку проявлениям меры в правовых феноменах. Так, с помощью метода синтеза было проведено соотношение категории «мера» с базовыми правовыми категориями, это позволило дать характеристику правовым аспектам искомой категории. Системный метод положен в основу исследования проявлений меры в компонентах правовой системы общества.
|
|
|
Среди специально-юридических методов познания, применявшихся в работе, следует назвать формально-юридический, структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования права и др., использование которых обогатило представления об юридических аспектах категории меры. Так, сравнительно-правовой метод активно использовался автором при рассмотрении такого важного проявления категории «мера» в правотворчестве, как «мера рецепции». Метод толкования права применялся при исследовании проявлений меры в системе позитивного права, в правовых отраслях.
В целях обеспечения эмпирической основы исследования автором применялись также социологические методы опроса, анкетирования, интервьюирования. Метод опроса, например, был направлен на выявление у жителей Алтайского края правового чувства меры, для достижения этой же цели использовался и метод интервьюирования.
Теоретической основой исследования стали, прежде всего, труды отечественных теоретиков права С.С. Алексеева, С.И. Архипова, В.К. Бабаева, А.Н. Бабенко, М.И. Байтина, И.Н. Васева, А.А. Васильева, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.И. Леушина, В.И. Майорова, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, С.В. Моисеева, Р.В. Насырова, Б.А. Осипяна, В.Д. Перевалова, Л.И. Петражицкого, А.В. Петрова, О.А. Пучкова, Р.К. Русинова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Н.Я. Соколова, С.Г. Соловьева, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Р.О. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Б.Н. Чичерина, А.С. Шабурова, Р.В. Шагиевой и др. Кроме того, в основу работы легли труды представителей отраслевых юридических наук А.Б. Агапова, Е.Р. Азаряна, В.С. Балакшина, А.Н. Баранова, Е.В. Благова, Е.А. Борисовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.С. Дядькина, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцева, З.А. Незнамофой, Т.В. Непомнящей, С.Г. Олькова, Г.Л. Осокиной, В.И. Плоховой, А.Д. Прошлякова, Ю.К. Толстого, В.Д. Филимонова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, и др.
Кроме того, исследование было бы неполным без изучения трудов таких отечественных мыслителей, как Н.Н. Алексеев, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.М. Кедров, В.П. Кузьмин, В.Д. Плахов, М.М. Розенталь, В.С. Соловьев, Е.Ф. Солопов, А.П. Шептулин, а также представителей зарубежной философской и политико-правовой мысли Конфуция, Пифагора, Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Гуго Гроция, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Генона, Г. Харта, Дж. Флетчера, Г.Дж. Бермана, Ю. Хабермаса, Дж. Ролза и др. Исследование лексико-семантических аспектов категории «мера» основывалось на изучении материалов, представленных в словарях русского языка. Указанные труды послужили фундаментом для сделанных в работе выводов.
|
|
|
Нормативной основой исследования выступает Конституция РФ 1993 г., действующее и ранее действовавшее законодательство РФ и ряда зарубежных стран, э мпирической основой – опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, статистические данные, результаты социологических опросов, публикуемых ВЦИОМ, а также полевых исследований, проводимых автором по проблематике диссертации в Алтайском крае среди различных категорий населения, в том числе среди лиц, имеющих или получающих юридическое образование, в 2011-2013 гг.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых монографических исследований теоретических вопросов проявлений категории меры в праве. Автором предпринята попытка вывести методологические предпосылки рассмотрения правовых аспектов указанной категории. Выделено юридическое содержание и взаимосвязь меры с основными категориями правоведения – правом, правовой системой, правовой нормой, правовой культурой. На основе этого представлена общетеоретическая модель проявлений меры в правовых феноменах. Мера трактуется автором как универсальная качественно-количественная категория, характеризующая правовые феномены извне, изнутри и в их отдельных структурных элементах. При этом необходимо исходить из единства качественного и количественного составляющих меры, не отделяя их друг от друга.
Эта модель в дальнейшем была взята за основу при исследовании проявлений категории меры в компонентах правовой системы общества. Автором рассмотрены особенности проявления меры в правосознании, в правообразовании, в реализации права и в позитивном праве, выделены правовые феномены, представляющие собой проявления указанной категории в чистом виде. Научная новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Мера в праве – это качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри, с позиций содержания и значения этих явлений, так и извне – с позиций действия и границ явлений в объективной действительности, выступая, при этом, во всем многообразии её значений. Мера пронизывает всю правовую сферу, палитрой своих значений характеризуя и описывая правовые явления, процессы, результаты правового воздействия, она выходит за рамки правовой сферы, и применима к ней с внешней стороны для оценки качественного состояния правовой системы общества и правовой сферы в целом. Мера является универсальной категорией, нет ни одного правового феномена, в котором бы она не проявлялась.
2. В структурных компонентах правосознания категория меры проявляется в двух формах. В сфере правовой психологии можно говорить о правовом чувстве меры как необходимом элементе, обусловливающем интуитивное принятие правомерных решений субъектами права. В сфере правовой идеологии необходимо выделить идею меры, выступающую смыслообразующим стержнем, на котором основываются рациональные конструкции правосознания. Правовой нигилизм и правовой романтизм выступают как нарушения меры в правосознании, в должном отношении к месту, роли и возможностям права в общественной жизни. Правовое воспитание выступает важнейшим средством преодоления нарушений меры в правосознании, позволяет снять и разрешить противоречия, вызванные этими нарушениями, и само должно быть рассмотрено как мера восстановления правосознания и правовой системы в целом.
3. Принципы права в целом необходимо рассматривать как общую меру правовой системы общества. Принцип правовой экономии и принцип справедливости можно назвать проявлениями меры в праве в чистом виде. Эти принципы своим содержанием представляют собой выражение того или иного значения меры. Требование соразмерности (пропорциональности) следует рассматривать как составную часть принципа справедливости.
4. В сфере правотворчества с категорией меры связаны такие правовые феномены, как пределы правового регулирования, требования процедурной формы правотворчества, юридической техники, принципов правотворчества, пространственные, временные и субъективные пределы действия норм права, которые в совокупности призваны выступить комплексной мерой формирования права как органичного регулятора общественных отношений. Правотворчество во всех его составляющих выступает во взаимосвязи с мерой в триаде: оно имеет собственную меру, последовательно вытекающую из его ограничителей, оно есть мера создания позитивного права, а также оно в своих отдельных компонентах содержит проявления меры.
5. В качестве меры законотворчества как важной составляющей правотворчества необходимо рассматривать установленные Конституцией РФ сферы регулирования федеральными и федеральными конституционными законами, а также предметную специфику областей, требующих законодательного регулирования на данном этапе. Перепроизводство законов, как и их отсутствие в необходимых сферах, есть нарушения правовой меры, ставящие под угрозу весь правопорядок в современном российском обществе. Необдуманное заимствование юридических конструкций, выработанных правовой доктриной зарубежных стран, представляет собой нарушение меры рецепции в праве, приводит к уменьшению или утрате последним своих регулятивных свойств. Соблюдение меры – необходимое условие государственного и правового развития нашей страны.
6. Применение права как особая форма его реализации тесным образом связана с категорией меры, поскольку, с одной стороны, оно выступает реализацией меры общественной жизни – права, с другой - осуществляется в соответствии с этой мерой общественной жизни, производится в строгом соответствии с правовой формой правоприменения и, наконец, итогом применения права выступает правоприменительный акт, который сам, как в целом, так и в своих составных частях выступает как определенная правовая мера общественной жизни, хотя и конкретизированная применительно к тому или иному казусу.
7. Толкование права представляет собой самостоятельный процесс, сопрягающий правотворчество и реализацию права, задачей которого выступает донесение смысла норм права до субъектов их реализации. Пределы толкования права, его общую меру можно определить как содержащиеся во всей правовой системе общества основополагающие начала, идеи и принципы, обуславливающие существование и развитие всех правовых феноменов, попадающих в его регулятивную систему. В качестве одного из таких пределов можно рассматривать и понимание права как меры общественной жизни, исходя из которого формулируются требования к его форме и содержанию. Акт официального толкования права может быть рассмотрен как дополнительная к норме права мера правового упорядочения общественных отношений.
8. Позитивное право выступает мерой общественной жизни, установленной государством. Мера характеризует сущность позитивного права, не затрагивая его содержание. Понимание позитивного права как меры позволяет примирить различные подходы к праву, привлечь внимание к их внутренней мерной общности и однородности. В качестве меры позитивного права предлагается считать его структуру – объективно обусловленную теоретическую модель подразделения на отрасли и институты, соблюдение которой обеспечивает системность внутри позитивного права, а несоблюдение ведет к дисбалансу в правовом регулировании общественных отношений, нарушениям принципов права и общему падению уровня эффективности правовой системы общества.
9. Ценность меры для правовой сферы общественной жизни заключается в её служебной роли. Выступая сущностной чертой права, она говорит о том, каким требованиям должно отвечать право, будучи мерой общественной жизни. При этом категория меры охватывает внешнюю, целостную картину права как феномена общественной жизни, указывает на пределы права, но сама по себе не называет этих пределов, говорит об эталоне, но не говорит, каким именно должен быть этот эталон. Это означает, что мера нейтральна в духовно-нравственном смысле, она не является абсолютной ценностью, её значение исключительно служебное. Поэтому чрезмерное стремление к мере в любом её значении является нежелательным.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа может выступать в качестве основы исследовании проявлений меры в рамках отдельных отраслей права и правовых институтов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке проблем генезиса категории меры в истории мировой и отечественной философской и политико-правовой мысли. Положения настоящей работы могут учитываться также при правотворчестве, кодификационных работах, толковании и применении норм права, в частности, при решении вопроса о мере юридической ответственности за конкретное правонарушение, или о введении/исключении в российскую правовую систему того или иного правового института, правовой конструкции.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, отражены в опубликованных работах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, докладывались автором на научных конференциях гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Екатеринбурга, Челябинска, Томска, Омска, Красноярска, Барнаула. Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Теория юридической ответственности», «Теория государства и права».
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
КАТЕГОРИЯ МЕРЫ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ
|
|
|
