 |
Мера и принципы права
|
|
|
|
Рассматривая вопросы проявления меры в правовой системе общества, невозможно обойти своим вниманием её взаимосвязь и взаимодействие с принципами права. Эти принципы могут трактоваться как своего рода связующее звено между правосознанием и генетическим компонентом правовой системы - правообразованием. «Правовой принцип – это норма широкого диапазона действия, воплощение начал, которые пронизывают все уровни правовой жизни»[218], - утверждает Г.В. Мальцев. Для настоящего исследования представляет интерес трактовка принципов права, даваемая Е.В. Скурко, которая отмечает, что «принципы права – отражение в категориях правового сознания, образе правового мышления профессионального юриста моральных норм юридического сообщества, обобщающих правила, определяющие собой границу и формы перехода общественных отношений – в правовые, фактов и событий – в юридические факты и субъективные права (т.е. «очерчивающие» в «сфере права» конкретные правопритязания)»[219]. Получается, что принципы права можно рассматривать как меру права, которая выступает, во-первых, теми рамками, границами, в которых эта система существует, во-вторых, тем критерием, образцом, эталоном, с которым право соизмеряется в целом, а также отдельными своими формами, нормами, феноменами.
В современной юридической науке существует множество классификаций принципов права. Нас, в рамках исследования, интересуют исключительно общеправовые принципы. Тесные рамки работы не позволяют рассмотреть все остальные принципы, хотя, безусловно, в любом из них мера как универсальная категория, проявляется. Принципы права не только в целом выступают мерой права, являясь проявлением данной философской категории в правовой сфере, но и по отдельности выступают в той или иной степени проявлением меры в праве.
|
|
|
Необходимо отметить, что хотя каждый принцип являет собой меру, но некоторые из них могут считаться проявлениями этой категории в чистом виде. Именно на них мы и сконцентрируем внимание в рамках настоящего исследования. Таковым можно считать, прежде всего, принцип правовой экономии. Исходя из указанного соображения именно этот принцип заслуживает первоочередного рассмотрения. Это не значит, что другие общеправовые принципы, такие, как принцип законности или принцип гуманизма, или принцип равенства, не связаны с мерой. Однако, они, наряду с мерными свойствами, содержат в себе и собственное значение. Ограниченный объем работы не дает нам возможность исследовать эти принципы. Проявления же меры в чистом виде наглядным образом показывают правовые аспекты меры, её качественно-количественное единство.
В исследованиях по общей теории права упоминание о таком принципе редко встречается. Однако, в ряде правовых отраслей выделяют собственно отраслевые принципы, которые в своей совокупности, на наш взгляд, как раз и образуют принцип правовой экономии. Начать рассмотрение отдельных отраслевых проявлений необходимо с весьма интересного и примечательного отраслевого принципа экономии уголовно-правовой репрессии. И хотя А.И. Коробеев, например, относит данный принцип к принципам уголовно-правовой политики, думается, что он выступает в той же мере принципом уголовного права как отрасли права, что обусловлено высоким его значением и для правотворчества, и для правоприменения в сфере уголовной ответственности. Принцип экономии уголовно-правовой репрессии затрагивает как построение уголовно-правовых санкций, так и индивидуализацию наказания конкретным лицам. Закономерно, в связи с этим, встает вопрос о необходимости существования данного принципа, и о его правовом значении. Из рассуждений А.И. Коробеева также следует, что принцип экономии репрессии предполагает соблюдение меры и в правотворчестве, и в правоприменении [220]. В качестве одного из значений категории «мера», выступает умеренность, избегание излишков, воздержание от крайностей, особенно это необходимо в сфере преступления и наказания. Именно к этому и обязывает и законодателя, и правоприменителя принцип экономии уголовно-правовой репрессии.
|
|
|
В рамках административного права, учеными прямо не говорится о принципе, аналогичном выше приводимому принципу экономии уголовно-правовой репрессии. Однако, анализ приводимой Д.Н. Бахрахом подробной характеристики административно-правового принуждения позволяет сделать вывод о том, что данный ученый признает необходимость выделения принципа экономии мер административно-правового принуждения.Это следует, в частности, из тех сущностных черт и особенностей, которые выделяет автор, из понимания им административно-правового принуждения и его места в системе мер административно-правового воздействия на социум[221]. А.Б. Агапов также, прямо не называя указанный принцип, касается его содержания отчасти при рассмотрении постулатов законодательства РФ об административных правонарушениях, отчасти – назначения административного наказания[222]. Данный принцип можно определить как требование, согласно которому к противоправным и административно наказуемым относятся те деяния, применение к совершившим которые иных, менее или более строгих мер принуждения является нецелесообразным и неэффективным, при этом устанавливается минимальное число мер административного принуждения, необходимых и достаточных для достижения поставленных перед ним целей.
В рамках уголовно-процессуального права встречается упоминание о существовании принципа процессуальной экономии[223]. Причем, данный принцип связывается со сроками уголовного судопроизводства, и утверждается, в частности, что уголовное судопроизводство должно осуществляться с разумной экономией привлекаемых сил и средств и в возможно короткие сроки[224]. С.В. Бажанов рассматривая финансово-экономический аспект стоимости уголовного процесса, также упоминает о принципе строжайшей экономии в ходе уголовного судопроизводства[225]. А.Ю. Смолин утверждает, что разумный срок уголовного судопроизводства выступает проявлением принципа процессуальной экономии, а сам принцип процессуальной экономии ученый трактует с позиции рационального использования процессуальных и непроцессуальных средств, необходимых и достаточных для достижения цели судопроизводства[226].
|
|
|
Этот же принцип выделяется и учеными – специалистами в области гражданского и арбитражного процессуального права[227]. В частности, Г.Л. Осокина отмечает, что принцип процессуальной экономии, закрепленный в ст. 2 ГПК РФ «означает достижение наибольшего процессуального результата с наименьшими затратами труда за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов», а также указывает, что о подобном принципе было известно ещё дореволюционным российским юристам, и в частности, Е.В. Васьковскому[228].
Упоминают о принципе процессуальной экономии применительно к производству по делам об административных правонарушениях и административисты, разбивая его, правда, на два принципа – оперативности производства и экономичности производства[229]. Стоит отметить, что они не ограничиваются вопросом о сроках административного судопроизводства, а распространяют указанные принципы и на издержки производства[230]. Получается, что можно утверждать о существовании межотраслевого принципа процессуальной экономии.
Представители науки гражданского права указывают на то, что осуществление и защита гражданских прав и обязанностей подчинено принципу экономичности[231]. Существует ещё ряд примеров действия в российском гражданском праве принципа экономии. Стоит упомянуть законодательно закрепленный принцип свободы договора, значение которого, в конечном счете, заключается в оптимизации гражданского оборота и в предоставлении его участникам широких возможностей для реализации собственной хозяйственной инициативы[232]. Однако в большей степени выражающим принцип правовой экономии нам видится принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования[233]. Экономия права проявляется здесь в том, что государство устанавливает лишь некие рубежи, границы, которые запрещено нарушать, но в рамках этих границ не касается конкретных деталей взаимоотношений сторон. Думается, что действие принципа правовой экономии как раз наиболее характерно для частноправовых отраслей, поскольку именно они призваны минимально регулировать общественные отношения.
|
|
|
Таким образом, на уровне конкретных отраслей права имеют место быть проявления принципа правовой экономии. Это означает, что есть все основания утверждать о существовании такого общеправового принципа, который складывается из своих межотраслевых и отраслевых проявлений. Принцип правовой экономии представляет собой руководящую идею правового воздействия на общественные отношения, согласно которой такое воздействие на них должно осуществляться лишь в том случае, когда оно с необходимостью вызвано их содержанием, при этом комплекс средств этого воздействия должен быть минимально достаточным для достижения его целей. Данный принцип права выступает проявлением категории «мера» в полном объеме, и воплощает такие её значения, как умеренность, избегание крайностей, граница, предел, степень и т.д.
В литературе показана взаимосвязь с категорией меры общеправового принципа справедливости. О связи категорий меры и справедливости пишет, например, В.И. Хайруллин[234]. В специально посвященной принципу справедливости работе М.В. Преснякова две главы содержат исследование справедливости как особой меры свободы и равенства[235]. «Первое и наиболее очевидное толкование принципа справедливости связано с понятиями «соразмерности», разумной и обоснованной дифференциации объема прав, льгот, гарантий, которые предоставляются отдельным категориям граждан. В рамках данной модели находит свое выражение необходимость обеспечивать равенство всех правопользователей, с одной стороны, и требование разумной и обоснованной дифференциации - с другой («равное - равным; неравное – неравным»)»[236], - отмечает ученый, характеризуя конституционную интерпретацию дистрибутивной справедливости. В.Д. Филимонов, анализируя охранительную функцию уголовного права, также проводит очень тесную связь между теми или иными уголовно-правовыми явлениями и мерой[237]. Сказанное позволяет утверждать, что существует очень тесная взаимосвязь между категорией меры и принципом справедливости. Справедливость – не менее общая категория, нежели мера, но уже в своей сущности предполагает определенный момент установления соответствия между эталоном и проверяемым объектом. «В понятиях справедливости и несправедливости существующее (или несуществующее) положение вещей характеризуется как должное, соответствующее сущности и правам человека, или, наоборот, как то, что противоречит им и потому должно быть устранено»[238], - указывается в Философском словаре. Ввиду этого можно говорить о таком проявлении меры в правовой сфере жизни общества, как принцип справедливости.
|
|
|
Стоит отметить, что некоторые авторы, со ссылкой на акты Конституционного Суда РФ, выделяют в качестве самостоятельного принципа права принцип соразмерности[239]. Сам Конституционный Суд РФ более чем в 80-ти своих постановлениях упоминает этот принцип[240]. При этом нельзя утверждать о какой-то единой позиции указанного суда по вопросу трактовки принципа соразмерности. В одних постановлениях он трактуется самостоятельно, в других – как вытекающий из принципа равенства, в третьих – как вытекающий из принципа справедливости. Думается, что принцип соразмерности не имеет самостоятельного значения и может быть рассмотрен как одно из юридических выражений принципа справедливости [241], и в этом случае его следует рассматривать как наиболее яркое проявление меры в рамках общеправового принципа справедливости, которое свидетельствует о теснейшей взаимосвязи категорий «мера» и справедливость. Здесь приемлемо вести речь о том, что посредством соразмерности справедливость как категория облекается в правовую форму, определяется как соответствие одного юридического показателя другому, тогда как справедливость также может предполагать обоснованность, достоверность, целесообразность в качестве содержательных требований.
Хотелось бы также упомянуть о таком принципе, как принцип правовой определенности. Как отмечает Н.С. Бондарь, принцип правовой определенности предполагает установление ясных, четких правил привлечения к юридической ответственности, четкого определения законом подсудности дел; определенность распространяется также на институт дифференциации - установления юридических различий в соответствии с существенными объективно обусловленными обстоятельствами, критерии которой должны отвечать требованию ясности, четкости и недвусмысленности правовых норм[242]. Очень активно ссылается на принцип правовой определенности Конституционный Суд РФ. Так, в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П он указывает, что «федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав»[243]. Таким образом, хотя принцип правовой определенности и не выступает проявлением меры в чистом виде, он, в то же время, сам представляет собой меру права, меру правовой системы, на соответствие которой проверяются их отдельные компоненты. По сути, есть все основания рассматривать принцип правовой определенности в качестве условия мерной сущности права. Соответствие юридических предписаний указанному принципу делает их по-настоящему мерой общественных отношений, которая способна выступать показателем их оценки и упорядочения. Не соблюдение требований принципа правовой определенности лишает право мерных качеств, последнее утрачивает способность «измерять» общественные отношения, ввиду своей неясности, неточности, двусмысленности и т.д. Право как мера должно иметь четкое содержание, приемлемое для регулирования общественных отношений.
Таким образом, принципы права в целом необходимо рассматривать как общую меру правовой системы общества. Принцип правовой экономии и принцип справедливости можно назвать проявлениями меры в праве в чистом виде. Эти принципы своим содержанием представляют собой выражение того или иного значения меры. Требование соразмерности (пропорциональности) следует рассматривать как составную часть принципа справедливости. Такая взаимосвязь меры и основополагающих, стержневых субстратов права говорит и в пользу того, что мера для права является сущностной характеристикой, определяет его природу, роль и значение в обществе.
|
|
|
