 |
Правила процедуры комиссии по границам континентального шельфа
|
|
|
|
Правило 47 Представление, равно как приложения, добавления к нему и прочие обосновывающие его материалы, составляется на одном из официальных языков Комиссии. Если оно составлено не на английском, а на другом официальном языке, то оно переводится Секретариатом на английский.
Правило 51 Рассмотрение представления
1. По получении представления Генеральным секретарем вопрос о рассмот- рении этого представления включается в предварительную повестку дня сле- дующей очередной сессии Комиссии, составляемую в соответствии с прави- лом 5 и пунктом 2 приложения III, притом что эта сессия, созываемая в соот- ветствии с правилом 2, проводится не ранее чем через три месяца после даты упомянутого в правиле 50 обнародования Генеральным секретарем резюме вместе со всеми картами и координатами.
2. Если в разумно обозримом будущем проведение следующей очередной сессии Комиссии не намечается, Председатель Комиссии, после того как Гене- ральный секретарь в соответствии с правилом 50 уведомит его(ее) о получении представления, может в соответствии с правилом 2 потребовать созыва в подходящие сроки дополнительной сессии, посвященной рассмотрению представления.
3. Представление рассматривается в соответствии с правилами о конфиден- циальности, содержащимися в приложении II к настоящим Правилам. 4. Если Комиссия не примет иного решения, она в соответствии с правилом 42 учреждает для рассмотрения каждого представления подкомиссию. 4 bis. Если Комиссия не примет иного решения, в связи с рассмотрением пред- ставлений функционируют одновременно только три подкомиссии. 4 ter. Очередность представлений определяется порядком их поступления. Следующее по очереди представление принимается к рассмотрению подкомис- сией лишь после того, как одна из трех работающих подкомиссий направит свои рекомендации Комиссии. 5. Рекомендации, подготовленные подкомиссией6, представляются в пись- менном виде Председателю Комиссии.
|
|
|
Правило 52 Присутствие прибрежного государства на рассмотрении его представления
Через Генерального секретаря Комиссия не позднее чем за шестьдесят дней до даты открытия сессии уведомляет прибрежное государство, которое подало представление, о дате и месте первого рассмотрения этого представле- ния. В соответствии со статьей 5 приложения II к Конвенции прибрежное госу- дарство приглашается направить своих представителей для участия без права голоса в подходящих для этого обсуждениях Комиссии по смыслу раздела VI приложения III к настоящим Правилам.
Основное содержание рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа по российской заявке в целом сводится к представлению геофизических данных соответствующих научно-техническим требованиям комиссии.
В соответствии с положениями Конвенции 1982 года, даже если мы не согласны с рекомендациями комиссии, Россия должна представить в комиссию новый вариант заявки с учетом прошедшего рассмотрения. Это вытекает из статьи 8 Приложения II к конвенции, в которой предусмотрено, что "в случае несогласия прибрежного государства с рекомендациями комиссии прибрежное государство в течение разумного периода времени делает пересмотренное или новое представление комиссии".
Хребет Менделеева и Ломоносова является частью континентальной окраины, или представляет собой образование вулканического происхождения, то есть океанический хребет по Конвенции 1982 года. Согласно Конвенции о морском праве 1982 года, прибрежное государство может отмерять продолжение континентального шельфа в рамках 200 морских миль. При этом, если прибрежное государство докажет, что морское дно континентального шельфа является естественным продолжением континентальной части, то можно отодвинуть границу и на 350 морских миль.
|
|
|
Проведенные исследования дают Министерству природных ресурсов РФ основания утверждать, что структура коры хребта Ломоносова и Менделеева соответствует мировым аналогам континентальной коры, а значит, являются частью прилегающего континентального шельфа Российской Федерации.
В августе 2015 г. российская заявка была представлена в комиссию по границам континентального шельфа ООН.
КАЗУС № 2
Темы для подготовки:
Юрисдикция Международного уголовного суда: предметная, территориальная, временная, по кругу лиц. Принцип «дополняемости» (комплиментарности). Основания и порядок осуществления юрисдикции МУС в отношении преступлений, которые совершены не на территории государства-участника Статута и не его гражданами. Взаимоотношения МУС и Совета Безопасности ООН. Понятие и элементы преступлений против человечности: контекстуальные элементы.
Методические рекомендации:
Для успешного решения казуса необходимо изучить юрисдикцию Международного уголовного суда, основанную на принципе дополняемости (комплиментарности), особое внимание уделив статье 17 Статута. Также необходимо знать основания и порядок осуществления МУС юрисдикции, если преступления совершены не на территории государства-участника Статута и не его гражданами (ст. 13). Особое внимание нужно уделить контекстуальным элементами преступлений против человечности: совершение перечисленных в ст. 7 Статута действий (убийства, пытки, порабощение и пр.) в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц, если они совершаются многократно в целях осуществления плана или политики государства или организации или в целях содействиях такой политике.
Правовые акты и судебная практика:
Устав ООН 1945 г., глава VII
Статут Международного уголовного суда (Документ A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 года)
Summary of Trial Chamber III’s Judgment of 21 March 2016, pursuant to Article 74 of the Statute in the case of The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo - https://www.icc-cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/2016.03.21_Summary_of_the_Judgment-Eng.pdf
|
|
|
Литература:
Верле Г. Принципы международного уголовного права. М., 2011. С. 398-411.
Ведерникова О.Н. К вопросу о ратификации Римского статута Международного уголовного суда / О.Н. Ведерникова // Уголовное судопроизводство. - 2010. – N 4.
Грицаев С.А. Концепция дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда по отношению к национальным системам уголовной юстиции/ С.А. Грицаев // Государство и право.-2007.-N 11.
Костенко Р. И. Международный уголовный суд/ Н.И. Костенко.- М., 2002.
Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М., 2008.
Интернет-ресурсы:
https://www.icc-cpi.int/libya
http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html
http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf
Ответ:
В июле 1998 года в Риме 120 государств-членов ООН приняли Римский статут, ставший юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного суда. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 года, после того, как его ратифицировали 60 государств.
Международный уголовный суд (МУС), юрисдикция которого тщательно сформулирована в Римском статуте, является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI веке. МУС является самостоятельным по отношению к ООН международным органом. Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды. Рабочий аппарат Суда состоит из следующих органов: Президиум, Апелляционное отделение, Судебная палата и Палата предварительного производства, Канцелярия прокурора, Секретариат.
МУС дополняет национальные органы уголовной юстиции. Его юрисдикция ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. В соответствии со ст.5 Статуса Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений: а) геноцида, б) против человечности, в) военных преступлений, г) агрессии.
Международная уголовная юрисдикция выступает комплексным понятием, охватывая собой предметную, персональную или по кругу лиц, временную и пространственную или территориальную юрисдикцию.
|
|
|
Предметная юрисдикция МУС распространяется на наиболее серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества. К ним относятся: преступления против человечества, военные преступления, преступления геноцида и преступления агрессии (ст.5 Статута).
Юрисдикция «по кругу лиц» распространяется на физических лиц, достигших возраста 18 лет (искл. ст.26 Статута). К таким физическим лицам относятся лица, которые планировали, подстрекали, приказывали, совершали или иным образом способствовали в планировании, подготовке или совершении преступлений, входящих в предметной юрисдикции (ст.25 Статута). Причем должностное положение обвиняемого (например, главы государства, главы правительства) не освобождает таких лиц от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения их ответственности (ст.27 Статута).
Временную юрисдикцию МУС, учитывая некоторые исключения, можно считать неограниченной. К таким исключениям следует отнести: 1) запрет обратного действия (указанный Суд наделен юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу Устава этого Суда) (ст.11 Статута); 2) отсрочка расследования или уголовного преследования сроком до 12 месяцев по просьбе Совета Безопасности ООН; 3) возможность отсрочки юрисдикции суда в отношении военных преступлений (государство, которое является участником Статута, может заявить, что в течение семи лет после вступления Уставом в силу для соответствующего государства оно не признает юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, когда, как предполагается, преступление совершено его гражданами или на ее территории).
Территориальная юрисдикция МУС является потенциально неограниченной, принцип территориальности для указанного суда не применяется. «Суд может осуществлять свои функции и полномочия, как это предусмотрено в настоящем Статуте, на территории любого государства-участника и, по специальному соглашению, на территории любого другого государства» (п.2 ст.4 Римского Статута).
Как подчеркнул Генеральный Секретарь ООН в своем докладе, международная юрисдикция - «запасной инструмент» в борьбе против безнаказанности, который может быть применен лишь там, где «система правосудия страны, в которой было совершено нарушение, неспособна или не склонна» наказать преступника. Этот принцип, известный как субсидиарность (subsidiarity, дополняемость), содержится в Преамбуле Римского Статута, ст.1 и подразумевает, что государство, на территории которого совершено международное преступление, имеет приоритет в осуществлении по нему своей юрисдикции.
|
|
|
В соответствии с данным принципом, международная юрисдикция может быть в той или иной форме осуществлена в отношении международного преступления только в одном из следующих случаев (ст.17 Статута):
- государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не желает или неспособно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;
- национальный суд государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, вынес в отношении такого преступления решение, целью которого было оградить лицо от уголовной ответственности;
- государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, допустило необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;
- судебное разбирательство в национальном суде государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.
Эти условия, закрепленные в уставах Специальных международных трибуналов ООН и Римском статуте Международного уголовного суда, являются основанием для повторного рассмотрения данными Судами дел, уже рассмотренных судами государств, и в настоящее время могут считаться общепринятыми.
Суд может осуществлять свою юрисдикцию по тому или иному конкретному делу, когда государство, на территории которого было совершено преступление, или государство, гражданином которого является обвиняемый, является участником Статута. Государства, не являющиеся участниками Статута, также могут признавать юрисдикцию Суда на разовой основе. Суд может быть также наделен юрисдикцией в отношении дел, переданных ему Советом Безопасности, независимо от того, является ли соответствующее государство участником Статута или нет.
Ст.13 Осуществление юрисдикции
Суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении какого-либо преступления, указанного в статье 5, в соответствии с положениями настоящего Статута, если:
a) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору государством-участником в соответствии со статьей 14;
b) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций; или
c) Прокурор начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со статьей 15.
В своей работе Совет Безопасности и МУС дополняют друг друга. В Статуте Суда признается роль Совета Безопасности в области поддержания международного мира и безопасности согласно Уставу Организации Объединенных Наций посредством указания на то, что Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, может передать «ситуацию» на рассмотрение Суда, когда, как представляется, было совершено преступление, указанное в Статуте. Это послужит для Прокурора основанием для возбуждения расследования.
Поскольку передача ситуации Советом Безопасности основывается на его компетенции согласно главе VII, которая является обязательной и юридически действительной во всех государствах, осуществление юрисдикции Суда становится элементом принудительных мер. Его юрисдикция становится обязательной даже тогда, когда государство, на территории которого были совершены преступления, или государство, гражданином которого является обвиняемый, не является участником Статута. В таких случаях Международный уголовный суд посредством расследования и судебного преследования помогает Совет Безопасности осуществлять поддержание мира. Эта юрисдикция, возникающая в силу передачи ситуации Советом Безопасности, усиливает роль Суда в области обеспечения соблюдения норм международного уголовного права. В то же время юрисдикция Суда расширена и охватывает в таких случаях даже государства, не являющиеся участниками его Статута.
Совет Безопасности может обратиться с просьбой о том, чтобы Суд отложил расследование или судебное преследование на 12 месяцев, причем эта просьба может повторяться, когда он осуществляет свои миротворческие или принудительные функции на основании главы VII. Такая отсрочка предназначена для обеспечения того, чтобы миротворческие усилия Совета Безопасности не подрывались расследованиями или судебными преследованиями, осуществляемыми Судом.
Состав любого преступления против человечности, как и военного преступления, также предполагает, как минимум, три обязательных элемента: объективный, субъективный и контекстуальный.
Под объективным элементом понимается противоправное поведение субъекта преступления и последствия этого поведения. Под контекстуальным элементом понимается, что деяние имело место в контексте широкомасштабного или (и) систематического нападения на любое гражданское населения и было частью такого нападения. Под субъективным элементом подразумевается, во-первых, форма вины (обычно в виде намерения или безрассудства) и, во-вторых, знание исполнителем о наличии широкомасштабного или (и) систематического нападения на гражданское население и осознание им по крайней мере вероятности того, что его действия являются частью такого нападения. Субъективная сторона преступления против человечности складывается из трех основных элементов: (1) формы вины, требуемой для совершаемого обвиняемым конкретного преступного акта, а также (2) осведомленности обвиняемого о контексте своего преступления и (3) о статусе его жертв.
Отличие преступления против человечности от любого другого:
1) Преступление против человечности является частью широкомасштабного или/и систематического нападения на любое гражданское население. Изолированные деяния, хотя и представляющие собой отдельные нападения на представителей гражданского населения, но не являющиеся частью широкомасштабного или/и систематического нападения и не образующие в своей совокупности устойчивой линии поведения в виде широкомасштабного или/и систематического нападения, не могут квалифицироваться как преступления против человечности.
2) Связь преступления против человечности с существованием какого-либо вооруженного конфликта не обязательна.
Прецедентное право Специальных трибуналов ООН выделяет ряд общих базовых элементов, свойственных любому преступлению против человечности:
- Должно быть совершено нападение.
- Действия преступника должны быть частью этого нападения.
- Нападение должно быть направлено против любого гражданского населения.
- Нападение должно быть широко распространенным или/и систематическим.
- Преступник должен быть осведомлен: а) о более широком контексте, в который вписываются его действия, и b) о том, что его действия являются частью нападения.
- Преступный акт должен быть по своей природе бесчеловечным актом, имеющим тяжелые последствия для жертвы, например, вызывающим большое страдание или серьезные телесные повреждения или повреждение умственного или физического здоровья.
Лишь само нападение, а не индивидуальные действия конкретного обвиняемого, должно быть «широко распространенным или систематическим». Поэтому единичный преступный акт становится преступлением против человечности лишь в том случае, если он совершается в соответствующем контексте. Преступление, совершенное против одной жертвы или против ограниченного числа жертв, может квалифицироваться как преступление против человечности, если действия преступника являлись частью широкомасштабных или/и систематических нападений на любое гражданское население. Для разъяснения данного положения МТБЮ, опираясь на прецедентное право, сформировавшееся после Второй мировой войны, приводит следующий пример. Единичный донос властям нацистской Германии на соседа-еврея, тем не менее, должен быть расценен как преступление против человечности, так как он был совершен на фоне широко распространенного преследования евреев. Следовательно, объективный элемент преступления против человечности тесно связан с контекстуальными обстоятельствами (контекстуальным элементом).
Статья 7 Преступления против человечности
Для целей настоящего Статута "преступление против человечности" означает любое из следующих деяний, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно:
a) убийство;
b) истребление;
c) порабощение;
d) депортация или насильственное перемещение населения;
e) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права;
f) пытки;
g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести;
h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда;
i) насильственное исчезновение людей;
j) преступление апартеида;
k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью.
2. Для целей пункта 1:
a) "нападение на любых гражданских лиц" означает линию поведения, включающую многократное совершение актов, указанных в пункте 1, против любых гражданских лиц, предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике;
b) "истребление" включает умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения;
c) "порабощение" означает осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми, и в частности женщинами и детьми;
d) "депортация или насильственное перемещение населения" означает насильственное перемещение лиц, подвергшихся выселению или иным принудительным действиям, из района, в котором они законно пребывают, в отсутствие оснований, допускаемых международным правом;
e) "пытки" означает умышленное причинение сильной боли или страданий, будь то физических или психических, лицу, находящемуся под стражей или под контролем обвиняемого; но пытками не считается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно;
f) "принудительная беременность" означает незаконное лишение свободы какой-либо женщины, которая стала беременной в принудительном порядке, с целью изменения этнического состава какого-либо населения или совершения иных серьезных нарушений международного права. Это определение ни в коем случае не истолковывается как затрагивающее национальное законодательство, касающееся беременности;
g) "преследование" означает умышленное и серьезное лишение основных прав вопреки международному праву по признаку принадлежности к той или иной группе или иной общности;
h) "преступление апартеида" означает бесчеловечные действия, аналогичные по своему характеру тем, которые указаны в пункте 1, совершаемые в контексте институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над другой расовой группой или группами и совершаемые с целью сохранения такого режима;
i) "насильственное исчезновение людей" означает арест, задержание или похищение людей государством или политической организацией или с их разрешения, при их поддержке или с их согласия, при последующем отказе признать такое лишение свободы или сообщить о судьбе или местонахождении этих людей с целью лишения их защиты со стороны закона в течение длительного периода времени.
3. Для целей настоящего Статута понимается, что термин "гендерный" в контексте общества относится к обоим полам, мужскому и женскому. Термин "гендерный" не имеет какого-либо иного значения, отличного от вышеупомянутого.
Исполнение решения Суда осуществляется в следующем порядке: Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, назначенном Судом из перечня государств, уведомивших Суд о своей готовности принять лицо, которому вынесен приговор. Суд может в любое время принять решение о переводе лица, которому вынесен приговор, в тюрьму третьего государства.
По отбытии наказания лицо, не являющееся гражданином государства исполнения приговора, может быть передано государству, которое обязано принять это лицо, или другому государству, которое согласно принять его. При этом учитывается пожелание самого лица. Если ни одно государство не берет на себя расходы, связанные с передачей лица, то бремя этих расходов несет Суд.
Порядок работы Суда и его подразделений помимо Статута подробно регламентируется Правилами процедуры и доказывания, Элементами преступления и др.
КАЗУС № 3
Темы для подготовки:
Правовой режим исключительной экономической зоны. Юрисдикция в исключительной экономической зоне и открытом море. Борьба с преступлениями, совершаемыми на море. Функциональный иммунитет от уголовного преследования.
Методические рекомендации:
Студенту следует знать правовой режим ИЭЗ, изучить вопрос о юрисдикции в этом морском пространстве. Необходимо знать что такое пиратство, элементы состава данного преступления. Студент должен знать что понимается под функциональным иммунитетом, а также какое государство обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершённых лицами, пользующимися иммунитетом. Необходимо изучить соответствующие части Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а также рекомендованные судебные решения.
Правовые акты и судебная практика:
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (Часть V; Часть VII).
Решение Постоянной палаты международного правосудия по делу Лотос от 7 сентября 1927 г.
Prosecutor v. Blaškič case IT-95-14-AR108, 110, 29.10.1997, para. 38.
Rainbow Warrior, United Nations Reports of International Arbitral Awards, vol. XIX, p. 213.
Решение:
Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, в котором прибрежное государство осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения живых и минеральных ресурсов, а также юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских исследований и охраны морской среды. В исключительной экономической зоне все государства как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, связанными с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов.
Ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. (разд. 5 К. по МП).
Пиратством признается:
1) Любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту;
ii) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) Любой акт добровольного участия в использовании какого- либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным аппаратом;
3) Любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в подпункте 1 или 2.
Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом, если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения любого из предусмотренных выше действий.
Конвенция разрешает задержание пиратского судна любому государству.
При этом правом задержания наделяются только военные корабли, летательные аппараты или другие на то уполномоченные государственные суда.
Функциональный иммунитет. В соответствии с международно-правовой доктриной данный вид иммунитета основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования (acta imperii), т. е. выступает как носитель суверенной власти (de jure imperii), то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (acta gestionis), занимается коммерческой деятельностью (de jure gestionis), то тогда оно иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в качестве суверена, носителя публичной власти, либо в качестве частного лица.
В морских пространствах юрисдикция над судном является компетенцией государства флага. Это принцип обычного международного права.
Дело «Лотос»1927г.
Спор о судне «Лотус» произошел между Францией и Турцией. Французское судно «Лотус» (“Lotus”) в открытом море столкнулось с турецким судном «Бозкурт» (“Boz-Kourt”). Турецкое судно затонуло, погибло 8 турецких пассажиров и моряков, 10 человек были спасены. В отношении капитана турецкого судна и вахтенного офицера, находившегося на борту судна «Лотус» во время столкновения, гражданина Франции, был начат уголовный процесс в соответствии с нормами права Турции по обвинению в непредумышленном убийстве. В своем решении уголовный суд Стамбула признал обоих виновными и назначил соответствующую меру наказания. В отношении решения французское правительство неоднократно выражало протесты в связи с нарушениями Турцией международного права, требуя отпустить французского гражданина либо передать дело во французский суд. Контраргументом Турции был тот факт, что французский офицер добровольно сошел на территорию Турции, в результате чего он оказался под юрисдикцией Турции. В итоге правительства Франции и Турции решили передать дело в суд в Гаагу. Постоянная палата международного права должна была разрешить вопрос, нарушила ли Турция своими действиями принципы международного права. Французскому гражданину запрашивалась денежная компенсация.
Судом было установлено, что столкновение произошло на территории открытого моря. В своем решении постоянной палатой признавалась возможность осуществления уголовной юрисдикции над иностранным судом в открытом море. Суд подчеркнул, что суда в открытом море подпадают под юрисдикцию только государства флага – основной аргумент Франции в данном споре. Этот принцип означает, что судно в открытом море приравнивается к территории государства флага, где оно и осуществляет свою юрисдикцию. То есть государство не может осуществлять юрисдикцию над иностранными судами. Суд отметил, что международным правом не запрещено государству, которому причинен вред со стороны иностранного государства, начать процедуру уголовного преследования, за исключением случаев, когда международным правом, в частности, международными договорами, предусматривается юрисдикция именно государства флага при осуществлении уголовного преследования. В решении была использована доктрина территориальности, согласно которой государство вправе осуществлять юрисдикцию в отношении граждан другого государства, находящихся за его пределами, если последствия совершенного ими правонарушения сказываются на территории этого первого государства. В своем решении по делу о судне «Лотус» подчеркнула, что за исключением отдельных случаев, которые установлены международным правом, суда в открытом море подлежат юрисдикции государства судна. Принцип исключительной юрисдикции государства флага судна означает, что в открытом море судно пользуется иммунитетом от юрисдикции других государств. Позднее данный принцип был закреплен в Конвенции 1982 г., и в Конвенции об открытом море 1958 г.
Помимо рассматриваемого аспекта дело «Лотуса» знаменито и вопросом пиратства, в отношении международно-правового понятия которого судья М. Мур с особым мнением в деле «Лотус» ссылается на универсальную юрисдикцию. М. Мур подчеркивает, что пиратство является преступлением sui generis, нарушающим нормы права наций, в связи с чем юрисдикция основывается на международном обычном праве. Т.е. речь шла о денационализации пиратства: невозможности для пиратов воспользоваться дипломатической защитой своего государства.
Дело Блашкича
(Решение только на англ.)
http://www.icty.org/x/cases/blaskic/acjug/en/bla-aj040729e.pdf
Дело Тихомира Блашкича, полковника вооруженных сил Хорватского совета обороны (ХСО) и начальник оперативной зоны вооруженных сил ХСО в Центральной Боснии в период событий, в связи с которыми были предъявлены ему обвинения, был обвинен в несении прямой уголовной и командной ответственности за преступления против человечности, включая изнасилования, совершенные в центрах задержания. 3 марта 2000 года Блашкич был осужден за ряд нарушений гуманитарного права, включая военные преступления, серьезные нарушения и преступления против человечности в отношении боснийских мусульман Центральной Боснии. Он был осужден не за непосредственное совершение преступлений, перечисленных в обвинительном заключении, а на основе того, что он «приказывал, планировал, подстрекал или каким-либо иным образом пособничал и подталкивал к планированию, подготовке или совершению этих преступлений».
Важность этого судебного решения, в частности, заключается в том, что в нем подробно рассматриваются элементы преступления против человечности. Суд перечисляет четыре элемента, к которым относятся «систематическое нападение», включая «совершение уголовного деяния в очень широких масштабах против группы гражданских лиц или повторяющееся и непрерывное совершение бесчеловечных актов, связанных между собой».
Дело «Рейнбоу Уорриор»
10 июля 1985 г. в Окленде (Новая Зеландия) французские спецслужбы, пытаясь остановить протесты международной природоохранной организации Гринпис (Greenpeace) против французских ядерных испытаний в Тихом океане, взорвали парусник «Воин радуги». Вместе с ним погиб фотограф – Фернандо Перейра
Изначально Правительство Франции отрицало свою причастность к этим преступлениям, однако затем официально признало, что агенты, взорвавшие Rainbow Warrior, выполняли приказ французских спецслужб. Агенты – майор Алан Мафар и капитан Доминик Прийе – были осуждены за непредумышленное убийство и нанесение преднамеренного вреда и приговорены новозеландским судом к 10 годам заключения.
По итогам урегулирования Генеральным Секретарем ООН дела «Воина
радуги» Франция обязалась в течение трех лет содержать двух своих агентов на острове Хао в Тихом океане, однако до истечения этого срока они были репатриированы во Францию. Франция утверждала, что необходимость в медицинском обследовании одного агента (майора Мафара) и беременность другого агента (капитана Приёр), а также тяжелая болезнь ее отца представляют собой обстоятельства, исключающие ответственность. Спор был передан в арбитражный суд, который вынес решение. По поводу форсмажора Суд отметил: «Новая Зеландия права, утверждая, что ссылка на форсмажор не относима к данному делу, ибо критерием ее применимости является абсолютная и материальная невозможность,а обстоятельство, которое делает исполнение более затруднительным или обременительным, не образует ситуацию форсмажора». По поводу состояния бедствия Суд указал три условия, при которых поведение Франции было бы оправданным: «1) наличие совершенно исключительных обстоятельств чрезвычайной срочности, связанных с медицинскими или иными соображениями элементарного порядка, при непременном условии, что скорейшее признание существования этих исключительных обстоятельств впоследствии получено от другой заинтересованной стороны или явно продемонстрировано; 2) восстановление первоначальной ситуации, в которой соблюдается условие пребывания на Хао, сразу после того, как исчезли причины чрезвычайной ситуации, на котору
|
|
|
