 |
Сложности, возникающие при формировании коллективного решения
|
|
|
|
Введение
Процессы принятия решений лежат в основе любой целенаправленной деятельности.
В экономике они предшествуют созданию производственных и хозяйственных организаций, обеспечивают их оптимальное функционирование и взаимодействие; при создании новой техники ‑ осуществляют важный этап в проектировании машин, устройств, приборов, в разработке технологий их построения и эксплуатации; в социальной сфере ‑ используются для организации функционирования и развития социальных процессов, их координации с хозяйственными и экономическими.
Следовательно, теория выбора и принятия решений существует столько же, сколько существует разумный человек.
Исследовать принятие решений можно по-разному: просто обсуждать, как решать возникающие проблемы; сопровождать подобное обсуждение расчетами, опираясь при этом на математические модели.
Элементы теории выбора и принятия решений в той или иной форме включаются в учебные планы по широкому кругу специальностей: прикладной математике, технической кибернетике, автоматизации проектирования, экономической кибернетике и другим.
Основной особенностью методологии принятия решений является то, что поиск оптимального (по тому или иному критерию) управляющего решения всегда предполагает построение математической модели и использование для её анализа математического аппарата. Это означает, что хотя бы некоторые данные, участвующие в постановке задачи, должны иметь количественное выражение.
Методы поиска оптимальных решений рассматриваются в разделах классической математики, связанных с изучением экстремумов функций, в математическом программировании. Основное свойство оптимального решения в этом случае состоит в том, что оно доставляет экстремум заданной функции. Действительно, часто оценка решения производится по одному критерию. Однако, на практике обычно решение нужно оценивать с различных точек зрения, учитывая физические, экономические, технические и другие критерии. Это требует построения моделей оптимизации решений одновременно по нескольким критериям. Здесь при постановке задачи требуется ввести понятие оптимального решения, которое может пониматься по-разному.
|
|
|
Соображения качественного характера учитываются дополнительно и являются некоторым фоном для используемой математической модели. Безусловно, при решении прикладных задач возможны ситуации, когда роль этого фона оказывается решающей.
Сложность возникающих в практической деятельности задач состоит также в том, что различные подразделения одной и той же организации могут (возможно, не всегда полностью осознанно) преследовать различные цели, а внешние экономические факторы, от которых зависит деятельность организации, могут содержать элементы неопределенности. Необходимо считаться с различием личных, коллективных и общественных интересов. Это значит, что социально-экономическое явление при его математическом моделировании должно допускать представление в виде конфликта, т.е. такое, в котором отражены следующие его компоненты:
1) заинтересованные стороны;
2) интересы сторон.
3) возможные действия каждой из сторон;
В условиях конфликта принимающему решения субъекту приходится считаться не только со своими собственными целями, но также с теми целями, которые ставят перед собой его партнёры. Помимо этого, он должен учитывать, кроме объективных, известных ему обстоятельств конфликта, ещё и те решения, которые принимают его противники и которые ему самому, вообще говоря, неизвестны.
|
|
|
Конфликт интересов порождает столкновение людей. Перед любым человеческим сообществом стоят две основные задачи: созидание и распределение. Система распределения затрат и благ должна разрешить так или иначе основную конфликтную ситуацию, связанную со стремлением сделать вклад поменьше, а получить побольше. Собственно человеческим способом взаимодействия людей являются соглашения и компромиссы. Система распределения благ и затрат опирается на представления о справедливости. Если большинство членов общества не признают справедливости существующих принципов распределения, то либо оно развалится, либо будет тратить всё большие ресурсы на систему подавления и наказания.
Что такое справедливость? Человечество думало об этом всегда и выработало достаточно много принципов справедливости. Всякое общество пытается обосновать справедливость своей системы распределения, заявляет о своем стремлении к совершенствованию этой системы.
Большинство общественных решений (таких как налоги и общественные расходы) принимаются на основе голосования. Голосование также используется для пополнения многих общественных учреждений (выборы парламента, президента, мэра,...). Путём голосования членами жюри (или комиссии) происходит определение победителей представленных на конкурс технических проектов, произведений искусства; обсуждение и согласование нескольких альтернативных законопроектов законодательным собранием; отбор образцов новых промышленных изделий по перспективности их внедрения.
Все мы участвуем в принятии тех или иных решений путем голосования на собраниях, заседаниях различных комитетов, выборах представителей законодательной и исполнительной власти.
Сложности, возникающие при формировании коллективного решения
По вопросу принятия решений общество в принципе отличается от личности.
Пример 0. В условиях демократии и свободы волеизъявления трое голосующих Виктор, Юлия и Александр должны определить, что важнее для страны – оборона, образование или социальное обеспечение (в какую отрасль вложить дополнительные инвестиции).
Мнение Виктора: наиболее важным является образование, т.к. современный человек должен быть образован, знать историю, например. Затем в рейтинге Виктора – социальное обеспечение, и только потом – оборона.
|
|
|
Мнение Юлии: наиболее важной является оборона, т.к. именно эта отрасль определяет, по ее мнению, силу государства, затем – образование, и только после этого – социальное обеспечение.
Мнение Александра: прежде всего нужно заботиться о людях – поэтому на первом месте социальное обеспечение, затем – сила государства – оборона, а образование – на третьем месте.
Это можно представить в виде таблицы:
| Виктор | Юлия | Александр |
| образование | оборона | социальное обеспечение |
| социальное обеспечение | образование | оборона |
| оборона | социальное обеспечение | образование |
Т.к. мнение голосовавших равноправны, то принять решение на основе этого мнения избирателей невозможно.
Чтобы как-то решить вопрос, правительство может разделить выделяемые деньги на 3 равные части. Но это уже будет вопреки воли голосовавших – т.е. нарушение демократии. Какое же это народовластие?
(В качестве лиц, принимающих решение, могут, например, выступать президент, парламент и кабинет министров и тогда невозможно получить согласие на уровне государства).
В основе способа выбора нужной персоналии на высший пост лежит процедура голосования. Считается, что коллективное мнение всегда лучше индивидуального.
Но все на так просто, как кажется. Приведенный выше пример этому подтверждение.
Можно ли создать такую систему голосования, чтобы она была рациональной, решающей и демократичной одновременно?
Способ голосования может быть избавлен от произвольности, безвыходных положений или неравноправия, но он не может избежать всех этих недостатков одновременно. Парадокс заключается в том, что не существует универсального способа выявления коллективного предпочтения. Существует бесконечное множество достаточно разумных способов его выявления. Как правило, они приводят к совершенно различным, а иногда и к прямо противоположным результатам. При этом вовсе не имеется ввиду грубое нарушение закона или умение экспертов PR аргументировано убеждать людей в вещах противоположных. Методика манипулирования демократией предусматривает (в том числе) всего лишь таким образом построить регламент проведения голосования, чтобы получить необходимый конечный результат. То есть, вначале нужно принять нужное правило голосования, а дальше – дело математики.
|
|
|
Еще один пример. Выборы в Совет трудового коллектива. 300 человек избирателей должны выбрать 30 человек в совет трудового коллектива. На эти 30 мест претендуют 180 кандидатов. Администрация предприятия определила правило: избранным в Совет будет тот, кто набрал более половины от общего числа голосов. Избиратели в бюллетене отмечают лучших (не обязательно одного).
Провели первый тур. Только 2 человека набрало более половины голосов избирателей.
Провели второй тур. Еще 3 кандидата было избрано.
Администрация посмотрела, что таким образом дальше голосовать нельзя, так как это затянется надолго. Ограничений на процедуру проведения выборов не было. Поэтому решили провести выборы «наоборот»: в бюллетене вычеркивать тех, кто по мнению избирателя не достоин быть в Совете, а голоса «за» считать количество бюллетеней, где кандидат не вычеркнут.
Третий тур провели именно таким образом. И оказалось, что необходимое количество – 25 кандидатов – набрано!
Выборы закончились.
Откуда чудо? Оказывается, при таком большом количестве кандидатов у избирателей есть не 2 альтернативы; «достоин», «не достоин», а 3: «достоин», «не достоин» и «не знаю».
И при правиле проведения третьего тура произошло объединение голосов «достоин» и голосов «не знаю». Т.е. манипуляция с голосами воздержавшихся.
Предположим теперь, что среди этих кандидатов есть новый сотрудник, которого никто не знает, он только пришел на предприятие и самовыдвинулся. Этот кандидат в третьем туре будет избран единогласно! Т.е. он избран только за счет голосов «не знаю».
Коллективный выбор часто спотыкается о порог невозможности выяснения приемлемого решения. Это происходит при определенных соотношениях числа вариантов и величин групп избирателей.
Известен исторический пример, выборов Папы Римского. Для того, чтобы занять этот пост всегда было немало желающих, но при отсутствии строгого большинства и при отсутствии устойчивых коалиций ни один из кандидатов не мог набрать необходимые 2/3 голосов. Тогда к всесильным кардиналам применили принудительный прием: вход в помещение, где проходят выборы, замуровывался до тех пор, пока они не выберут главу церкви. И только после появления над ватиканской крышей дымка, свидетельствующего об избрании Папы, кардиналов выпускали на волю.
Таким образом преодолевается порог «парадокса голосования».
Но за примерами не обязательно обращаться в средние века…
|
|
|
