К международным отношениям в АТР

Либерализм в теории международных от ношений включает в себя широкий круг исследовательских подходов и концепций. Тем не менее можно вы делить ряд присущих либе ральной парадигме основных характеристик. В международной политике участвуют не только государства, но и негосударственные субъекты — неправительственные структуры, корпорации, внутригосударственные регионы и т. д.; конфликты и войны не являются неизбежными. Либерализм делает акцент не на соперничестве, а на взаимозависимости государств и необходимости развития сотрудничества между ними; повышенное внимание уделяется международным институтам, режимам и нормам; приоритетные темы для либерализма — рыночная экономика, демократия и права человека; государство не является монолитным внешнеполитическим актором. При анализе внешней политики нужно учитывать различные институты и группы интересов внутри страны. К типичным примерам либерального подхода к анализу международных отношений в АТР можно отнести работу профессора американского Университета Джорджа Мейсона Мин Вана, в которой он доказывает, что экономическая взаимозависимость оказывает положительный стабилизи-рующий эффект на безопасность в регионе. Мин Ван исходит из постулатов так называемого «торгового либерализма», согласно которому тесные экономические контакты между государствами превращают войну в бессмысленный и бесполезный инструмент внешней политики. По мнению Мин Вана ситуация в АТР в целом подтверждает позитивную корреляцию между ростом взаимозависимости и снижением конфликтности. Несмотря на присутствие серьёзных противоречий, регион становится более стабильным по мере углубления экономической взаимозависимости на основе рыночных капиталистических принципов. Наибольшей стабильностью в от ношениях отличаются группы госу дарств,характеризующиеся наибольшей взаимозависимостью. Как отмечает исследователь, «трудно представить военный конфликт между Японией, Южной Кореей и Тайванем в Северо-Восточной Азии, между государствами АСЕАН в Юго-Восточной Азии, между этими двумя субрегионами, а так же между США и каким-либо из этих государств». Мин Ван оговаривается, что, хотя экономические связи уменьшают вероятность войн, они не всегда могут их предотвратить. Поэтому государства региона, развивая экономическое сотрудничество, в то же время «подстраховываются» реалистическими методами обеспечения национальной безопасности, укрепляя свои военно-стратегические позиции.

В отличие от большинства реалистов представители либерального подхода в целом оптимистично смотрят на такой критически важный фактор международной обстановки в АТР, как «подъём Китая». Либералы полагают, что выход на сцену новых мощных игроков не обязательно должен сопровождаться катаклизмами и войнами. Так, учёные из Университета Питтсбурга Уильям Келлер и Томас Роски считают, что будущее Китая больше зависит от международного сотрудничества, торговой дипломатии и участия в многосторонних институтах, чем от использования военной силы. Они обращают внимание на чрезвычайно высокий уровень зависимости Китая от связей с внешним миром. В 2005 г. отношение объёма

внешней торговли к ВВП составляло для Китая 64%. Такой уровень экономической открытости беспрецедентен среди крупных держав и гораздо выше, чем аналогичные показатели для США, России, Индии, Бразилии и Японии.

Келлер и Роски подчёркивают, что зона жизненно важных для Китая экономических связей настолько географически обширна (ближневосточная нефть, австралийская и бразильская же лезная руда и т. д.), что Китай ни сейчас, ни в будущем не сможет даже и думать о том, что бы по ста витьеё под свой контроль военно-силовыми методами. Поэтому беспочвенны опасе ния, что Ки тай, подобно Японии в 1930 и 1940-е гг. может по пытаться завоевать исключительную сферу влияния для импорта сырья и экспорта своих товаров. Учёные приходят к выводу, что «мирный подъём» Китая вполне осуществим при условии, что политика США будет ориентироваться не на стратегию сдерживания Китая, а на либеральные принципы, поощряющие экономическую интеграцию.

С точки зрения многих представителей либеральной парадигмы анализ отношений между го сударствами должен обязательно дополняться рассмотрением роли негосударственных акторов и внутристрановых процессов, оказывающих влияние на выработку и осуществление внешней политики. Сун Чул Ким из Института мира Университета Хиросимы полагает, что региональная динамика в СВА может быть представлена в виде трёх уровней взаимодействий.

Первый уровень — это традиционные политико-дипломатические отношения между правительствами, второй — восприятие обществом своих стран-соседей, а также внутриполитические трансформации в стране. Особенности взаимного восприятия, отягощённые неразрешёнными историческими проблемами, играют немаловажную роль в от ношениях стран региона, особенно во взаимодействии Японии с Китаем и двумя Кореями. Сун Чул Ким отмечает, что в СВА в большинстве случаев психологическая неприязнь преодолевается в силу национальных интересов, требующих расширения сотрудничества в экономике и других областях: Если стратегические соображения государственных лидеров и стремление к при бы ли деловых кругов совпадают, они по давят негативные настроения в общественном мнении своей страны, чтобы ослабить напряжённость в межгосударственных отношениях и создать условия для регионального сотрудничества». В этой связи прочная коа лиция между правящей политической элитой и бизнесом является важным фактором в продвижении рыночной открытости, сотрудничества и предотвращения конфликтов в регионе.

Зачастую вопросы внешней политики решаются в результате споров между различными властными институтами и группировками. Например, в США Конгресс склонен занимать протайваньские позиции, а администрация президента более внимательно относится к требованиям Пекина; в Либерально-демократической партии Японии существуют прокитайские и антикитайские группы и т. п.

Третий уровень международных отношений в СВА представлен транснациональными связями неправительственных организаций (НПО). Сун Чул Ким при знаёт, что большинство НПО в странах СВА сравнительно мало вовлечены в международные дела и пока не оказывают значительно го влияния на региональную политику. Тем не менее, по его мнению, у этих негосударственных акторов имеется немалый потенциал, который может быть особенно эффективно задействован в наступившую эру информационных технологий, способствующих распространению новых знаний и идей.