Тема 27. Договор поручения, комиссии, агентский договор (2 часа)
Договор поручения. 1. Понятие договора поручения. Соотношение данного договора со смежными договорами. 2. Субъекты договора поручения. Форма и содержание договора поручения. 3. Права и обязанности сторон договора поручения. 4. Отчет поверенного. Прекращение договора поручения. Договор комиссии. 1. Понятие и виды договора комиссии. Отграничение договора комиссии от смежных договоров. 2. Субъекты договора. Форма и содержание договора комиссии. 3. Права и обязанности сторон договора комиссии. 4. Понятие субкомиссии. 5. Возможность отступления от указаний комитента. 6. Ответственность комиссионера. 7. Прекращение договора комиссии. Агентский договор. 1. Понятие агентского договора. Отличие от договоров поручения и комиссии. 2. Сфера применения агентских договоров, отличие агентских соглашений от деятельности исполнителей органов юридического лица. 3. Субъекты договора агентирования. Форма и содержание договора агентирования. Срок действия договора. 4. Права и обязанности сторон договора агентирования. 5. Понятие и содержание субагентского договора. 6. Прекращение агентского договора.
Нормативные и правоприменительные акты Договор поручения: 1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 3203/96. 2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 6817/00. 3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года № 3700/98.
Договор комиссии: 1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года № 85. 2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 6705/97.#G0
3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточносибирского Округа от 18 августа 2008 года. Дело № А19-13336/07-Ф02-3100/2008. 4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 1997 года № 1779/97. 5. Постановление федерального арбитражного суда волго-вятского округа от 26 марта 2008 года. Дело № А43-6266/2007-20-141.
Агентский договор: 1. Постановление федерального арбитражного суда волго-вятского округа от 26 марта 2008 года. Дело № А43-6266/2007-20-141. 2. Постановление федерального арбитражного суда северокавказского округа от 3 марта 2008 года № Ф08-736/08. 3. Постановление федерального арбитражного суда московского округа от 25 июня 2008 года Дело N КГ-А40/4657-08-п.#G0 4. Постановление федерального арбитражного суда восточносибирского округа от 14 августа 2008 года Дело N А19-16290/07-13-Ф02-3882/2008. 5. Постановление федерального арбитражного суда московского округа от 17 июня 2008 года. Дело № КГ-А41/4789-08.
Дополнительная литература:
1. Андреев, В.К. Представительство в гражданском праве / В.К. Андреев. – Калинин, 1978. 2. Брагинский, М.И. Договор поручения / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. 2001. – №4 (приложение) 3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и об оказании услуг. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статус, 2002. 4. Буднева, Г.Н. Торгово-посреднические сделки: правовое обеспечение и бухгалтерский учет. / Г.Н. Буднева. – М.: Налоговый вестник, 2000. 5. Володарский, М. Действия в чужом интересе без поручения / М. Володарский // Бизнес-адвокат. – 1997. – №3. 6. Гайдук, Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя / Э.Д. Гайдук // Современное право. – №11. – 2002. 7. Егоров, А.В. Предмет договора комиссии / В сб. ст.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5 Под ред. В.В. Витрянского. / А.В. Егоров. – М.: Статус, 2002.
8. Завидов, Б.Д. Договоры посреднических услуг / Б.Д. Завидов. – М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. 9. Иоффе, О.С. Обязательственное право. / О.С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. 10. Калмыков, Ю.Х. Комиссия / В кн. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. / Ю.Х. Калмыков.– М.: Статус, 1998. 11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. 12. Крылов, С. Соотношение договора поручения и доверенности / С. Крылов // Рос. Юстиция. – 1998. – №9. 13. Кузьмишин, А. Классификация представительства и полномочий в гражданском праве / А. Кузьмишин// Хозяйство и право. – 2000. – 38. 14. Невзгодина, Е.Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность / Е.Л. Невзгодина // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. – №8. – Свердловск, 1973. 15. Орешин, Е.И. Правовая природа полномочия представителя / Е.И, Орешин // Журнал российского права. – 2007. – №2. 16. Суханов, Е.А. Агентирование (гл. 52), доверительное управление имуществом (гл. 54): Комментарий ГК РФ / Е.А, Суханов // Хозяйство. – 1996. – №11. 17. Суханов, Е.А. Агентский договор / Е.А. Суханов // Вестник ВАС РФ. – 1999. – №12. 18. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1994.
Поручение. Задача 1. Составьте сравнительную таблицу договоров поручения, комиссии, агентирования, в которой покажите сходство и различия указанных договоров.
Задача 2. Мясокомбинат оформил договор поручения на три года с Нефедовым, по которому последний должен был скупать по окрестным селам у сельскохозяйственных кооперативов и фермеров скот и доставлять его на мясокомбинат. В доверенности на совершение покупок срок ее действия указан не был. Когда срок доверенности (по закону) истек, Нефедов, чтобы не обращаться часто к мясокомбинату для ее переоформления, попросил выдать ему доверенность на три года. Мясокомбинат согласился. Через три года после заключения договора поручения с Нефедовым мясокомбинат встал на капитальный ремонт, не сообщив ему об этом, поскольку срок договора к этому времени истек. Когда Нефедов доставил очередную партию скота, мясокомбинат по этим причинам отказался от его приемки и предъявил претензии к Нефедову о том, что он не имел права совершать покупки, так как срок договора поручения истек, и он должен был отчитаться по нему и представить оправдательные документы. Последний потребовал от мясокомбината возместить ему расходы, связанные с покупкой скота, которые он понес, выполняя эту работу по действующей доверенности, срок которой еще не истек, и принять скот.
Когда истек срок действия первой доверенности? Правомерна ли выдача второй доверенности на срок, превышающий срок действия договора поручения? Правомерны ли действия поверенного (Нефедова) после прекращения договора поручения? Правомерно ли требование поверенного (Нефедова) к доверителю (мясокомбинату) в данном случае? Задача 3. Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок гарантии которым еще не истек, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные и потребовал от Вострикова возвращения сэкономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения. Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Востриков сообщить Леонидову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву? Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег? Задача 4. Обувная фабрика «Московит» заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определенной в договоре цене. Однако цена на бирже была выше указанной в этом договоре. Ответ на свой запрос о возможности закупки кожи по текущей цене на бирже брокерская фирма от фабрики «Московит» в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет еще выше, брокерская фирма заключила договор купли-продажи от имени фабрики «Московит» и согласилась оплатить кожу по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения. После получения образцов кожи фабрика «Московит» произвела предоплату всей партии кожи, как было первоначально указано в договоре.
Вправе ли была брокерская фирма заключать договор купли-продажи кожи по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения, не получив ответа на свой запрос от фабрики «Московит»? Может ли считаться договор купли-продажи кожи действительным при указанных условиях? Может ли считаться договор поручения брокерской фирмой выполненным?
Задача 5. Москвич Михеев совершал от имени и за счет московской заготовительной организации закупку свеклы и моркови в Рязанской области. Причем в договоре поручения было предусмотрено право Михеева передать исполнение поручения другому лицу по его выбору. В связи с внезапным отъездом в г. Москву из-за тяжелой болезни жены Михеев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он представлял, местному жителю Лукашову. Лукашов выполнил поручение. Однако через один месяц после возвращения в г. Москву Михееву в судебном порядке было предъявлено требование о взыскании убытков в связи с тем, что Лукашов включил в договор между рязанской и московской заготовительными организациями невыгодные условия для последней. Обязан ли был Михеев спрашивать разрешение у московской заготовительной организации на передачу исполнения поручения Лукашову, если в договоре поручения была предусмотрена возможность передоверия исполнения поручения другому лицу? Освобождает ли Михеева согласие московской заготовительной организации на его замену Лукашовым от последствий недобросовестного выполнения поручения последним? Какое решение может принять суд?
Задача 6. 11.01.2008 между МУП "ЖКХ" и ЗАО "Холбос-сервис" заключен договор поручения, согласно условиям которого ЗАО "Холбос-сервис" обязалось своими силами выполнить работы, связанные с переработкой грузов, поставленных в адрес истца, а также производить прием грузов в соответствии с инструкциями, осуществлять качественное хранение на своей территории с последующей отправкой в адрес истца. ЗАО "Холбос-сервис" обязалось от имени и по поручению МУП "ЖКХ" выполнять следующие действия: разгрузить прибывающие грузы клиента железнодорожным, водным и автомобильным транспортом; раскредитовки транспортных документов и осуществлять все необходимые расчеты с органами по причитающимся платежам от станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги до тупика "БАЗЫ" за счет средств клиента; качественное хранение на складах "БАЗЫ" с последующей отправкой в адрес клиента (пункт 2 договора).
30.07.2008 при погрузке соответствующего груза для дальнейшей транспортировки в п. Тикси водным транспортом произошло его повреждение. МУП "ЖКХ", полагая, что повреждения груза причинены в результате непрофессиональных действий по погрузке со стороны ЗАО "Холбос-сервис", обратилось с иском в арбитражный суд. Возражая против заявленных требований, ЗАО "Холбос-сервис" указало, что его вина отсутствует, нарушения правил транспортировки груза допущены отправителем, которые выразились в отсутствии технической документации, регламентирующей правила погрузочно-разгрузочных работ данного груза. Ответчик заявил также, что несмотря на то, что их договор с истцом именуется договором поручения, по своему предмету этот договор является договором транспортной экспедиции. Поэтому вопрос об ответственности ЗАО "Холбос-сервис" должен решаться не на основании данного договора, а в соответствии с нормами ГК РФ о договоре транспортной экспедиции. Суд, удовлетворяя иск, применил правила о договоре поручения. Что является предметом договора поручения? Правомерно ли решение суда? Комиссия. Задача 7. Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универмагом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заключил договоры купли-продажи с АО «Электрон», производящим телевизоры, и с АО «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. АО «Радий» поставило ему радиоаппаратуру в оговоренный срок, которую он сразу же передало универмагу, а АО «Электрон» поставило в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязалось поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров АО «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у АО «Электрон». Зайцев передал права универмагу и уведомил об этом АО «Электрон». По исполнении поручения Зайцев предоставил универмагу отчет о выполнении договора комиссии, в котором указал, что полученные от АО «Электрон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после получения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе, не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в недопоставке телевизоров виновато АО «Электрон», о чем он сообщал универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения. Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (АО «Электрон») после передачи комитенту (универмагу) своих прав по этой сделке? Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента? Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые подлежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору комиссии? Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявления претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?
Задача 8. Предприниматель Качалов заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой г. Воронежа на продажу нескольких партий нижнего шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее оговоренной цене. В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника — Корнеева — местного жителя по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, поскольку не смогла связаться с Качаловым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался. Имеет ли право комиссионер (Качалов) при продаже товара комитента (трикотажной фабрики) завышать заранее оговоренную цену? В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной иене? Ответствен ли субкомиссионер (Корнеев) за свои действия перед комитентом? Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара? Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?
Задача 9. По договору комиссии от 19.02.2008 г. ООО "Мегастрой" как комитент поручил, а ЗАО "Смена Трейдинг" как комиссионер принял на себя поручение от своего имени и за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород по качеству, соответствующему ГОСТу, 1 - 2 - 3 сорта по текущим ценам ЗАО "Смена Трейдинг". По условиям пункта 2.2.1 договора комиссионер обязан самостоятельно осуществить необходимую коммерческо-маркетинговую работу, найти покупателя, провести с ним преддоговорную работу и заключить контракты с иностранными фирмами на реализацию экспортной лесопродукции комитента. Пунктом 2.1.9 договора определено, что отгрузка лесоматериалов осуществляется комитентом в следующем порядке: лесопродукция 3-го сорта загружается в вагоны отдельно от лесопродукции 1-го и 2-го сорта; бревна диаметром 14 - 20 см загружаются в вагоны отдельно от бревен диаметром 22 см и выше. Во исполнение договорных обязательств комитентом отгружено лесопродукции для поставки на экспорт в объеме 5 966,058 куб.м. Комиссионером из данного объема продано покупателям Японии 2994,343 куб.м лесопродукции, оставшаяся ее часть - покупателям из Китая и Южной Кореи. Из спецификаций груза, побревенных спецификаций следует, что в нарушение пункта 2.1.9 договора отгрузка лесопродукции комитентом производилась с пересортицей: 3-го сорта и балансы в вагоны вместе с лесопродукцией 1-го и 2-го сорта; бревна диаметром 14 - 20 см в вагоны с бревнами диаметром 22 см и выше. В таких условиях отправка леса фирмам Японии, предъявляющих к нему повышенные требования, увеличила расходы комитента в связи с дополнительной сортировкой в порту отправки. Комитент посчитал, что комиссионер, продав часть лесопродукции покупателям Японии, имея возможность продать всю лесопродукцию покупателям из Китая и Южной Кореи, нарушил требования ст. 992 ГК РФ, причинив ему тем самым убытки. ООО "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ЗАО "Смена Трейдинг" 1 251 332,98 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии (в порядке статей 15, 393 ГК РФ). В своих возражениях ответчик указал, что по условиям договора он самостоятельно находит покупателя, убытки же у комитента возникли по его собственной вине, т.к. он нарушил требования пункта 2.1.9 договора комиссии. Какое решение должен вынести суд?
Задача 10. Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружила, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу Павлова обратилась к директору магазина с требованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту. Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги. Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерстяную кофту проверить ее качество? Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег? Какое решение должен принять суд?
Задача 11. Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на двенадцать персон. Сервиз был оценен в 2 тыс. руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предоставляется право проводить переоценку вещи каждые двадцать дней в случае, если она не продается. Через двадцать дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 1800 рублей. Покупатель Папушин, осматривая сервиз, разбил чайник. Охранник магазина задержал Папушина, а предприниматель Тушин, собственник магазина, потребовал от него уплаты 400 рублей за разбитый чайник. Цену Тушин обосновал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за разбитый чайник передать владельцу сервиза. Папушин уплатил 400 рублей, а Тушин снизил цену сервиза до 1400 рублей. Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следующий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайника нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 2 тыс. рублей за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его полную сохранность. Кому должен был Папушин уплатить деньги за разбитый чайник Тушину или Садовскому? Правомерно ли требование Садовского к Тушину об уплате полной стоимости чайного сервиза? Какое решение может принять суд?
Агентирование. Задача 12. Житель г. Саранска Бояркин по бессрочному агентскому договору с парфюмерной фабрикой «Ландыш» г. Санкт-Петербурга обязался разрекламировать ее продукцию (духи, одеколон и дезодорант) в г. Саранске по местному телевидению и в местной печати. Для оплаты расходов по рекламе фабрика обязалась ежемесячно перечислять на счет Бояркина указанную в договоре сумму. Однако первый перевод ею был задержан на три месяца. За это время Бояркин заключил договор с местным телевидением для снятия клипа и дал первые рекламы в местной печати, оплатив их расходы из своих средств. В промежуточном отчете о ходе выполнения агентского договора за три месяца Бояркин потребовал от фабрики возместить его расходы из личных средств на рекламу, уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с учетной ставкой банковского процента, а также уплатить агентское вознаграждение в размере, установленном законом. Правомерно ли требование агента (Бояркина.) к принципалу (парфюмерной фабрике «Ландыш») об уплате процентов на сумму сбереженных последним средств и затраченных агентом из своих сбережений? Правомерно ли требование агента к принципалу о выплате ему агентского вознаграждения после представления промежуточного отчета? В какой срок после получения промежуточного отчета от агента принципал обязан удовлетворить его требования? Задача 13. Антрепренер Барабанов заключил договор с драматическим театром г. Новгорода, по которому, в частности, он был обязан устраивать в гостиницы артистов во время их гастролей. В договоре была указана цена, выше которой он не должен платить за гостиничный номер. Получив очередное задание — забронировать номера в гостинице г. Ростова, он не смог его выполнить, поскольку был сбит грузовиком при переходе улицы в нетрезвом состоянии. В театр об этом не сообщили. После выхода из больницы, где Барабанов пролежал с сильным сотрясением головного мозга, он не стал выполнять свои обязанности по агентскому договору. Оставшиеся без ночлега артисты сняли частные квартиры, заплатив за них цену более высокую, чем она была указана в агентском договоре с Барабановым. Театр понес убытки и прекратил с Барабановым агентский договор. При выплате агентского вознаграждения из ее суммы была вычтена сумма, излишне затраченная театром на оплату жилья артистам в г. Ростове. Правомерны ли действия принципала (драматического театра) в данном случае? Аргументируйте свой ответ. В каких случаях прекращается агентский договор? Задача 14. По агентскому договору Петухов обязался по поручению Володарского подобрать и купить для него за вознаграждение дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Володарского. Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Продавец дома Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володарскому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой причине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение. Купля-продажа дома была совершена от имени Петухова и за его собственный счет, поскольку Володарский своевременно не обеспечил Петухова денежными средствами. Когда Петухов приехал к Володарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Крачковский отказался признать агентский договор и отказался читать предъявленный отчет. Петухов подал в суд иск к Крачковскому, как наследнику умершего Володарского, с требованием о возмещении понесенныхим расходов по исполнению поручения умершего Володарского, а также взыскании процентов за безвозмездное пользование Володарским его средствами. Обязан ли Крачковский, как наследник умершего Володарского, возместить Петухову понесенныеим расходы по исполнению поручения Володарского и уплатить проценты за пользование последним его средствами? Может ли сделка, совершенная Петуховым с Самсоновым, быть признана судом недействительной? Какие нежелательные последствия будут для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной? Какое решение может принять суд?
Задача 15. Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому Агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги Агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю Агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, второй находился у администратора Агентства. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% от суммы, полученной Агентством у Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от Агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся Агентству вознаграждением. Представитель Агентства заявил, что между Агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому Агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% от стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более, что Агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу. Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.
Задача 16. Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым агентское соглашение и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он также являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом и акционерного общества, объявила о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым агентское соглашение. Стороны обратились за консультацией к юристу. Решите дело.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|