 |
Изменение политической экономии организаций
|
|
|
|
Если вдуматься, то драка — главное во всей американской истории — это вопрос управления. Кто управляет? Как? В какой степени? Порядок против свободы.
То же относится к компаниям. В конце концов каждая организация есть более или менее нация в себе. Некоторые организации являют собой экономический эквивалент Китая (Wall-Mart), другие — Монако (Тоm Реters Соmраny). В том и другом случае наши «ненормальные» времена требуют организационных навыков и стратегий, отличных от тех, что были удачны в более спокойные времена... когда отрасли состояли из небольшого числа известных конкурентов. Эра чистых олигополий подошла к концу.
Мне кажется, олигополисты были социалистами своего времени. Новые времена требуют появления более резвых предприятий, которые я называю демократами свободного рынка (тех, кто верит в свободную демократию, а не сторонников известной партии). Я уверен, что только демократы свободного рынка смогут выжить.
Вечный вопрос «управления»
Работая над этим трактатом о разрушении и переосмыслении бизнеса, я наткнулся на две книги, которые заставили меня взглянуть по-новому на сущность управления.
Первая — блестящая биография Джона Адамса, написанная Дэвидом МакКаллоу, история о том, как Адамс сотоварищи спорили о человеческой природе и методах управления ею. Высказывались разные точки зрения. (Мягко говоря.) Гамильтон ратовал за централизацию, стандартизацию, твердую и стабильную валюту. Джефферсон выступал за децентрализацию, широкую демократию, приверженность аграрным, предпринимательским идеалам. С тех пор джефферсонцы и гамильтонцы находятся в состоянии борьбы. (К сведению: Гамильтон погиб на дуэли.)
Второй книгой было творение Гарии Уиллза «Неибежное зло: история американского недоверия к правительству». Уиллз во многом повторяет МакКаллоу и начинает с описания базового отношения американцев к институту государства:
|
|
|
«Правительство в лучшем случае воспринимается как неизбежное зло, с которым мы вынуждены мириться, понимая его необходимость. Мы хотим его в как можно меньшей мере, поскольку, когда эта мера превышена, это мгновенно приводит к исчезновению тех или иных свобод».
Полностью согласен!
О сущности управления идет речь в любой книге по менеджменту! Применительно к нации. Или... проектной команде из 7 человек занятой изменением бизнес-процессов.
Предпочитаем ли мы вариант Гаммильтона, то есть взять имеющийся процесс, устранить недостатки, сделать его «более эффективным» и «управляемым»? Или мы более склонны к шутовскому духу Джефферсона, в соответствии с которым все, что есть сейчас — «чушь собачья» и нам необходимо думать совершенно в другом направлении и преобразовать мир, а не просто заниматься повышением «эффективности»?
Такова эта вечная борьба перетягивания каната, важнейшее и нескончаемое противостояние между консервацией и изменениями. Какая сторона в конце концов победит? Ответа нет. Или, скорее, ответ в том, чтобы осознать, что ответа нет.
Контрасты!
| СОЦИАЛИСТЫ «СТАРОЙ ЭКОНОМИКИ» | ДЕМОКРАТЫ СВОБОДНОГО РЫНКА «НОВОЙ ЭКОНОМИКИ» |
| Сохранять | Разрушать |
| Продвижение изнутри | Приветствовать «чужаков» |
| Кумовство | Творческий наём |
| Осторожность в высказываниях | Свобода мнений |
| Превалирует политкорректность | Процветает несогласие |
| Пожизненное правление | Ограничение сроков правления |
| Черепахи | Зайцы |
| Старшинство | Меритократия |
| «Жди своей очереди» | «Вверх или вон» |
| Централизация | Децентрализация |
| Планы штаб-квартиры | Дивизионы («штаты») у руля |
| (Одно правительство = один способ) | (50 штатов = 50 лабораторий) |
| Защита истеблишмента | Свержение истеблишмента |
| Уважение администраторам | Почет предпринимателям |
| Окапывание | Изобретение заново |
| Защита | Атака |
| Зажравшаяся штаб-квартира | Скромная штаб-квартира |
| Руководит центр | Власть у периферии |
| Равная оплата | Плата по заслугам |
| Тщательная выверка шкалы оплаты | Щедрое вознаграждение лучших |
| Изоляция несхожести | Демонстрация несхожести |
| «Чем больше, тем лучше» | «Чем лучше, тем лучше» |
| Пессимизм | Оптимизм |
| Томас Гоббс | Джон Локк (17) |
| Садизм | Мазохизм |
| Страх | Жажда |
| Избегание неудач | Одержимость успехами |
| Стремление к единообразию | Стремление к совершенству |
| Лучшие методы | Новые методы |
| Монохроматическое мышление | Цветные сны |
| «Работает хорошо» | «Вышибает мозги» |
| Тишина. Покой. Стабильность. | Безумие. Шум. Тряска |
| Полиция | Юристы |
| Иоганн Брамс | Боб Дилан |
| Уильям Генри Гаррисон | Тедди Рузвельт |
| Прелесть старины | Радость новизны |
| Планы | Действие |
| Готовься. Целься. Огонь | Готовься. Огонь! Целься |
| Порядок и послушание | Беспорядок и неповиновение |
| Закручивание гаек | Окна, распахнутые настежь навстречу «Вспышке творческого разрушения» |
|
|
|
_____________________________________
!
ШАПКИ ДОЛОЙ!
Charles Schwab!
Они меняют «фундаментальную стратегию» каждый год или два. Они избавляются от своего (славного) прошлого. Они любят новые технологии. Они... наслаждаются переменами.
Schwab побеждает. Благодаря своему... непостоянству. Своей... полной готовности повернуть на 89,5° и пойти новым путем... все разом, как по команде. Если необходимо. (Зачастую это необходимо. Примерно каждые 24 месяца.)
!
КРАСОЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
По образованию я инженер.
Меня учили мыслить логически: «Это черное. Это белое», С годами я понял, что реальный мир выглядит по-другому. В реальном мире нет спасения от фундаментального конфликта между стабильностью и изменениями. Между порядком и свободой. Между объединением и разъединением.
Означает ли это, что нам суждено жить в мире, который ни черный, ни белый, но окрашен в тот или иной оттенок скучного и тоскливого серого?
Нет! Альтернативой черно-белому является не серый, а Тесnicolor — все цвета! Пусть мир сияет всеми цветами радуги!
|
|
|
!
ПАРАДОКС:
Чтобы справиться с терроризмом, мы вынуждены поставить под сомнение некоторые из тех самых свобод, что мы защищаем в этой войне с террором.
Это ли не парадокс? Это ли не высокая ставка?
!
ПЕЧАЛЬНЫЙ ФАКТ (РАСШИРЕННАЯ ВЕРСИЯ)
Большие организации имеют добрые намерения. Вот только их багаж тянет их ко дну. В начале 2003 года я присутствовал на совещании руководителей большой компании... испытывающей большие проблемы.
Высший уровень — умницы из умниц. Они понимают трудность ситуации. (И знают, что шансы на спасение покоятся на дне Марианской впадины.) И все равно, язык обсуждения был весьма умеренным. Куча новых «программ», но каждая погребена в сложных алгоритмах и сопровождается соображениями вроде: «Мы пробовали это еще в 19.. году, и ничего не вышло». Мне редко доводилось столь отчетливо наблюдать перлы, являющиеся следствием пребывания в истэблишменте.
Удачи!
_____________________________________
|
|
|
