Субъективные признаки незаконной охоты

Субъектом преступления по уголовному законодательству Российской Федерации признается вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста с которого согласно закону может наступать уголовная ответственность.

В соответствии с общими положениями закона к уголовной ответственности за совершение экологического преступления может быть привлечено лицо, достигшее 16-летнего возраста. Этот, казалось бы, достаточно ясный принцип, тем не менее, требует определенных разъяснений.

Так, правом охоты с гладкоствольным охотничьим ружьем на территории России пользуются все граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину. Однако это не значит что несовершеннолетний в возрасте от 16 лет при незаконной охоте не может быть признан субъектом незаконной охоты. В то же время Правила охоты устанавливают, что для штатных охотников (т.е. заключивших договор на сдачу охотничьей продукции, работающие в штате промыслово-охотничьем хозяйстве и т.п.) охота разрешается с 14 лет.

Граждане из числа коренного населения, принадлежащего к малочисленным народам Сибири и Крайнего Севера, пользуются правом охоты с 14 летнего возраста, независимо от вступления в общество охотников и без уплаты государственной пошлины, а правом безоружейной охоты - независимо от возраста. Тем не менее это правовое установление не меняет признака субъекта браконьерства, - уголовная ответственность наступает только с 16 лет. Подросток, совершивший браконьерство в более раннем возрасте, несмотря на предоставленное право охоты, к уголовной ответственности привлечен быть не может. Так, П. и Г. охотились вместе без охотничьих билетов и в запрещенные сроки. Ими было добыто 4 диких барана и два зайца. Поскольку Г. в момент охоты не было 16-ти лет, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК был привлечен и осужден только П.

Приведенные соображения не должны создавать коллизии законодательных актов применительно к вопросу о субъекте экологических преступлений. Типовые правила охоты не могут служить основанием для внесения изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В соответствии: с общими принципами российского уголовного права привлечению к уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, виновное в совершении преступления, достигшее общего возраста уголовной ответственности и вменяемости.

Субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Вопрос о вменяемости браконьеров практически не ставится, так как незаконная охота и незаконная добыча водных животных и растений являются умышленными преступлениями, где достижение преступного результата полностью зависит от целеполагающей, безусловно волевой деятельности: субъекта. убъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной. Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин "психическая деятельность". Психика (от греческого psyche - душа) - есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств. Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления. Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.

Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другие в качестве составной части.

Изучение моментов, составляющих интеллектуальное и волевое содержание косвенного и прямого видов умысла, применительно к незаконной охоте позволило нам сделать вывод о возможности совершения ее видов, предусмотренных пунктами "б", "в", "г" части 1 статьи 258 УК РФ, только с прямым умыслом, а незаконной охоты, сопряженной с причинением крупного ущерба, - как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Особо обращается внимание на необходимость установления конкретных обстоятельств, основываясь на которых лицо осознавало общественную опасность своих действий, а применительно к рассматриваемому преступлению это осознание незаконности своих действий. В случае если лицо не осознавало конкретных объективных признаков, в силу которых деяние приобретало незаконный характер, оно не может подлежать ответственности по статье 258 УК РФ. Сам факт нахождения лица в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием не может признаваться охотой. Иное решение этого вопроса может означать нарушение принципа законности и, следовательно, применение уголовного закона по аналогии.