Типичные исследования. Методы исследования

Мы уже отмечали оригинальность исследований Меррея, и поэтому очень трудно достаточно полно представить проведенные и вдохновленные им исследования. Прежде чем обратиться к обзору отобранных нами репрезентативных исследований, очень кратко охарактеризуем специфические черты подхода Меррея к исследованию лич­ности. Более подробно представления Меррея о том, как следует изучать личность, заинтересованный читатель найдет в его работах (1947, 1949Ь, 1963).

Интенсивное изучение небольшого количества здоровых субъектов

Крупношкальные исследования человеческого поведения, в которых выявля­ются групповые тенденции или общие отношения, крайне бедно характеризу­ющие каждого члена группы, представляют очень ограниченные возможности для понимания человеческого поведения. Меррей, обладающий мудростью натуралиста и клинициста, убежден, что адекватное понимание поведения тре­бует полного и детального изучения индивидуумов. Так же как изучение историй болезни оказало несравненную помощь медицине, так и будущее пси­хологии связано с готовностью исследователей отдавать время и силы изуче­нию индивидуальных случаев. Групповые отношения важны тогда, когда их изучение сопровождается изучением внутригрупповых девиаций и условий, их сопровождающих или вызывающих. Данные о том, что характеризует 80% группы, немногого стоят без объяснения того, почему остальные 20% этому не соответствуют. Постоянное внимание Меррея к этому аспекту исследова­ния — часть его вклада в методику исследовательской работы.

Персонология Меррея

Если нас интересует индивидуальный субъект и волнуют причины того, что он — исключение из общего правила, то очевидно, что мы должны располагать максимумом информации о каждом субъекте. Таким образом, позиция Меррея неизбежно привела его к интенсивному изучению субъектов, а это естественно приводит к тому, что уменьшается количество субъектов, которых можно под­вергнуть обследованию в тот или иной момент времени, и в целом к уменьше­нию числа исследований, которые может провести один человек за определен­ное количество лет.

Другой отличительной чертой его исследований было то, что он настаивал на изучении здоровых индивидов в естественной обстановке. В целом интенсив­ное изучение индивидуальных случаев было прерогативой клиники, где патоло­гия пациентов делала их предметом особого интереса: необходимость информа­ции об индивидуумах обусловливалась требованиями диагностической и терапевтической целесообразности. Таким образом, выбор Мерреем здоровых субъектов, оказавшихся в центре его исследований, явился дополнением к кли­ническому методу изучения историй болезни.

Меррей (1958) считает, что задача персонолога — объяснение и предсказание поведения индивида в повседневной жизни. По этой причине он (персонолог) не может удовлетвориться предсказаниями, сделанными на основе лабораторных экспериментов, а также попытками понять индивида на основе использования тестов, валидизируемых относительно друг друга.

Он явился и одним из пионеров в области междисциплинарного сотрудничес­тва в исследовании личности. В персонал Гарвардской психологической клини­ки входили психиатры, психологи, антропологи и представители других дисцип­лин, что в то время не было общепринято.

Диагностический консилиум

Меррей большое внимание уделял роли наблюдателя или психолога как инстру­мента психологического исследования. Хотя для оценки личности можно исполь­зовать рейтинговые шкалы, системы категорий, психологические тесты, тем не менее основой для всего этого является наблюдение, осуществляемое исследова­телем или клиницистом. В связи с этим «корневым» статусом наблюдателя Мер­рей убежден, что больше внимания следует уделять его надежности, предприни­мать более серьезные усилия, направленные на повышение способностей наблю­дателя. Эти рассуждения привели его к представлению о психологе как «точном инструменте» психологического исследования.

Одно из очевидных средств контроля за наблюдением, повышения его каче­ства — располагать множеством наблюдателей, исследующих одно и то же под одним углом зрения. Так, использование нескольких исследователей для изуче­ния одного и того же индивида или одних и тех же индивидов дает замечатель­ные преимущества в плане снятия ограничений, обусловленных предубеждения­ми отдельных наблюдателей или специфичностью данных. Такое групповое наблюдение не только совершеннее индивидуального, но повышает способности

/О.7

каждого участника наблюдения, обостряя их за счет корректирующей функции наблюдений, осуществленных другими.

Эти размышления привели Меррея к созданию диагностического консилиу­ма, в состав которого входит много наблюдателей, изучающих объект с различ­ных точек зрения, что предполагает возможность итогового обсуждения и синте­за информации, полученной с различных позиций, "каждая из которых имеет свои преимущества. После периода индивидуальных наблюдений, во время кото­рого каждый наблюдатель изучает субъекта с помощью собственных техник, по поводу каждого субъекта организуется конференция. В это время каждый на­блюдатель предоставляет вниманию других свои данные и интерпретации, а те могут своими данными и интерпретациями внести в отчет модификации или под­держать его, В каждом случае ответственность за согласование и синтез несет один исследователь, но каждый член консилиума имеет неограниченные возмож­ности собственного вклада в общий продукт.

Инструментарий

Ни один современный психолог не внес столь значительного вклада в дело личностных измерений, как Меррей. Он изобрел множество оригинальных средств диагностики, из которых лишь небольшое число систематически используется. Книги «Исследование личности» и «Оценивание людей» иллюстрируют ориги­нальность и разнообразие инструментария, непосредственно созданного Мерре-ем, или того, на создание которого он повлиял. Одно из этих средств, «Тест тематической апперцепции», стал вслед за тестом Роршаха наиболее широко используемой в настоящее время проективной техникой (ГлпсЬеу, 1961, Мигзг,еш, 1963, 2иЫп, Егоп & Зспшпег, 1965).

Почти весь инструментарий Меррея соответствует его фундаментальному убеж­дению в том, что наиболее глубокое понимание человеческого поведения воз­можно не на основе изучения животных или изучения человека в жестко ограни­ченных условиях, но на основе комплексного изучения индивидуального поведения. Иными словами, Меррей отстаивал необходимость сбора разнообразных данных, отражающих, как предполагается, широкий спектр поведенческих тенденций и способностей. Он был убежден, что имеет дело с организмом, умеющим гово­рить, и этим следует пользоваться в полной мере. В отличие от биолога, зоолога или физика, психолог имеет дело с субъектом, который может многое поведать о внутренних процессах, привлекающих внимание внешних событиях, основных детерминантах поведения. Правда, к этим сообщениям следует относиться очень осторожно, и о них не всегда можно судить по первому впечатлению, однако они составляют решающий начальный момент в попытке проникновения в секреты человеческого поведения.

Естественно, что Меррей, столь большое внимание уделявший субъективно­му, должен был стать пионером в создании инструментария, предназначенного для исследования содержания сознания субъекта во всей его полноте. Разрабо­танные им средства, как правило, не ограничивают возможные ответы субъекта

Персонология Меррея

заданными категориями, но предоставляют возможность — и поощряют это — разнообразных субъективных проявлений. Воображение, фантазия имеют пол­ное право на существование, и создателем данных техник это предусмотрено. Исследователь получает многообразные данные, что одновременно вдохновляет и пугает своей сложностью.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: