 |
6.4. Оскарження рішення за заявкою на винахід , а також порядок визнання патенту на винахід (КМ) недійсним
|
|
|
|
6. 4. Оскарження рішення за заявкою на винахід, а також порядок визнання патенту на винахід (КМ) недійсним
Якщо за результатами кваліфікаційної експертизи заявнику надійшло рішення про відмову у видачі патенту на винахід, він має право оскаржити рішення Установи відповідно ст.. 24 Закону або в судовому порядку, або в Апеляційній палаті. Порядок розгляду заперечень за заявками в Апеляційній палаті дивись вище у п. 6. 1. 3 цієї роботи.
6. 5. Експертиза на відповідність умовам патентоздатності
Така експертиза проводиться згідно із п. 9 Порядку розгляду з метою визнання недійсними патентів будь-якого виду, а саме: деклараційних патентів на винахід або корисну модель, які ще не втратили чинність, та патенту на винахід зі строком чинності 20 років. Ця експертиза проводиться за клопотанням зацікавленої особи. При цьому власнику патенту надсилають повідомлення про це. Експертизу проводять в обсязі опублікованих формули й опису, листування з власником не ведуть. За результатами експертизи висновок надсилають особі, що подала клопотання.
6. 6. Правила листування заявника з експертизою Укрпатенту
Зміст листування заявника з експертизою як на стадії формальної експертизи, так і кваліфікаційної має включати:
1) Вказівку про ознайомлення з рішенням експерта і матеріалами, на які він посилається.
2) Вказівку вичерпних відомостей і міркувань щодо всіх порушених експертизою питань, якими б очевидними або навіть непотрібними вони не здавалися;
3) На стадії кваліфікаційної експертизи:
- опис відмінностей запропонованого рішення від прототипу, маючи на увазі тільки ті групи відрізняльних ознак, які характеризують даний різновид об'єкту винаходу;
|
|
|
- перелік і обґрунтовування переваг, які досягаються при використанні виявлених відрізняльних ознак.
4) Корегування редакції формули винаходу, якщо в цьому є необхідність;
5) Формулювання прохання про повторний розгляд заявки із урахуванням висловлених причин. Рекомендується формулювати відповідь сухою, діловою мовою, без відступів щодо некомпетентності експерта в даному питанні, а також без самокритичності в оцінці ефективності пропозиції, всі переваги якої мають бути достатньою мірою аргументовані.
Крім того, бажано додатково указувати згоду або незгоду із запропонованим експертом трактуванням технічної суті заявленого рішення. При цьому, якщо заявник не згоден із експертом, то його мотивування не повинно бути безпідставним, а кожна думка має обґрунтовуватися конкретним посиланням на опис, аналоги заявленого об'єкту винаходу
6. 6. 1. Загальні вимоги до листування
1. Термінологія (поняття-терміни) відповіді заявника має бути ідентичною термінології, використаній в матеріалах заявки на винахід, головним чином в описі до заявки. При цьому зміст відповіді не повинен виходити за рамки технічної суті заявленого об'єкту, охарактеризованого у матеріалах заявки.
2. Зміст відповіді доцільно будувати відповідно до змісту рішення експертизи. У відповіді необхідно піднімати лише ті питання (доводи, обґрунтування), які висуває експертиза.
3. Відповідь треба будувати за формою логічного доказу родової тези: «Дане рішення експертизи є неправомірним». При цьому структуру відповіді доцільно побудувати відповідно до структури рішення. Наприклад, для відмовного рішення з чотирьох пунктів: в кожній структурній частині (пункті) такої відповіді треба доводити або спростовувати конкретні (первинні) тези (доводи, обґрунтування), наведені експертизою у відповідних структурних частинах рішення.
|
|
|
4. Істинними аргументами (доводами) відповіді прийнято вважати лише такі, які є в матеріалах заявки (наприклад, в описі до заявки), базуються на конкретних джерелах і є результатами порівняльного аналізу, наприклад, у вигляді таблиці порівняння ознак заявленого об'єкту із порівнюваними ознаками прототипу.
6. 6. 2. Загальна схема відповіді заявника
Відповідь можна умовно розділити на дві частини: «заголовок» і «відповідь по суті».
В заголовку указується:
а) в правому верхньому куті - найменування відділу Укрпатенту і прізвище, ініціали його керівника (експерта), а також адреса Укрпатенту;
б) в лівому верхньому куті - реквізити документів заявника і експертизи, а також початкові дані заявки (номер заявки, під яким вона зареєстрована в Укрпатенті).
Відповідь по суті треба починати, наприклад, для мотивованого заперечення (найбільші труднощі заявники відчувають при підготовці мотивованих заперечень, тому подальші міркування відносяться до цього виду відповіді заявника) наступною загальною фразою: «Проаналізувавши рішення експертизи від 12. 04. 2008 р., звертаємо увагу експерта на наступне: ... »
Потім формулюється відповідь на перший пункт запиту або рішення про відмову. Для об'єктивного встановлення істини варто провести системний аналіз прототипу із виділенням і вивченням кожної ознаки, при цьому характеристику суті прототипу необхідно проводити згідно із його повним описом, а не із формулою. Далі складається відповідь стосовно подальших пунктів рішення і при необхідності подається уточнена редакція формули заявленого об'єкту. В умовиводі висловлюється прохання про перегляд раніше ухваленого рішення з урахуванням наведених доводів і обґрунтувань. Всі листи-відповіді підписуються заявником або уповноваженою ним особою.
|
|
|
